image002

 

 Предлагаем изучить документ, подготовленный Счетной палатой Российской Федерации.

Про земельный налог и кадастровую стоимость земель.

 

 Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 16 января 2015 го­да № 1К (1012) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка результа­тивности администрирования налоговыми органами земельного налога, а так­же их взаимодействия с территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления в Москов­ской и Рязанской областях в 2012-2013 годах»»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия.

Направить представление Счетной палаты Российской Федерации Управлению ФНС России по Московской области.

Направить информационные письма Первому заместителю Председателя Пра­вительства Российской Федерации И.И. Шувалову, в правительство Московской области, правительство Рязанской области, Министерство экономического разви­тия Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контроль­ного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Соб­рания Российской Федерации.

ОТЧЕТ

о результатах контрольного мероприятия
«Проверка результативности администрирования
налоговыми органами земельного налога, а также их 

взаимодействия с территориальными подразделениями

федеральных органов исполнительной власти и органами
местного самоуправления в Московской и Рязанской
областях в 2012-2013 годах»

 

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2.7.2.11 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2014 год.

Предмет контрольного мероприятия

Деятельность федеральных и территориальных органов исполнительной власти по формированию налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты земельного налога, а также документы и материалы, подтверждающие эту деятельность.

Объекты контрольного мероприятия

Министерство экономического развития Российской Федерации (г. Москва) (по запросам), Управление Федеральной службы государствен­ной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управле­ние Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии по Рязанской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая па­лата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии» по Московской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, администрация Красногорского му­ниципального района Московской области, администрация муниципального образования «Рязанский муниципальный район Рязанской области», Феде­ральная налоговая служба (г. Москва) (по запросам), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва) (по за­просам), инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, Управление Федеральной налоговой служ­бы по Рязанской области.

Срок проведения контрольного мероприятия: с 1 августа 2014 года по 16 января 2015 года.

Цели контрольного мероприятия

Цель 1. Оценить эффективность взаимодействия налоговых органов с федеральными органами исполнительной власти.

Цель 2. Оценить эффективность взаимодействия налоговых органов с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и ор­ганами местного самоуправления по вопросам администрирования земель­ного налога.

Цель 3. Оценить эффективность администрирования налоговыми орга­нами земельного налога.

Цель 4. Определить соответствие действующему законодательству исполнение Росреестром и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государст­венной регистрации, кадастра и картографии» полномочий в сфере госу­дарственной регистрации прав на земельные участки и сделок с ними, го­сударственного кадастрового учета и государственной кадастровой оценки земельных участков.

Цель 5. Определить соответствие действующему законодательству ис­полнение муниципальными образованиями полномочий в сфере земельных отношений.

Цель 6. Проверить достоверность налогооблагаемой базы, сформиро­ванной в налоговых органах для исчисления земельного налога в 2012 году.

Проверяемый период деятельности: 2012-2013 годы, истекший пе­риод 2014 года.

Краткая характеристика отдельных положений, связанных с предметом проверки

При осуществлении данного контрольного мероприятия были охваче­ны проверками 3 федеральных органа исполнительной власти (далее - ФОИВ) и 4 подведомственных им территориальных органа и учреждения, выполняющих функции по: выработке государственной политики и нор­мативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Мин­экономразвития России), в сфере налогов и сборов (ФНС России, УФНС России по Московской и Рязанской областям, ИФНС России по г. Крас­ногорску Московской области, МИ ФНС России № 22 по Московской об­ласти), осуществлению государственного кадастрового учета и государ­ственной регистрации прав на недвижимое имущество, землеустройства и государственного мониторинга земель (Федеральная служба государст­венной регистрации, кадастра и картографии, включая филиалы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской и Рязанской облас­тям); 2 местных органа власти (администрация Красногорского муници­пального района Московской области и Рязанского муниципального района Рязанской области), на примере которых проанализировано ис­полнение функций в части нормативно-правового регулирования оборо­та земель, входящих в состав муниципальных образований, включая ус­тановление размера ставок по земельному налогу и предоставление льгот (в рамках компетенции).

В рамках проверки были проанализированы как эффективность взаи­модействия органов исполнительной власти различных уровней между со­бой по вопросам вовлечения в оборот земель и уплаты земельного налога, так и использования такого важного инструмента, как кадастровая стои­мость земель, а также возникающих в связи с ее определением проблем и применяемых механизмов для их решения.

Администрирование налоговыми органами земельного налога, а также их взаимодействие с территориальными подразделениями ФОИВ и орга­нами местного самоуправления по вопросам регистрации прав на недви­жимое имущество и сделок с ним и вовлечения новых объектов в налого­вый оборот осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным и Налоговым кодексами Российской Федерации.

Результаты контрольного мероприятия

1.    Анализ поступления земельного налога в доходах бюджетной систе­мы Российской Федерации и муниципальных образований, его динамика за 2007-2013 годы в целом по Российской Федерации, по Московской и Рязан­ской областям представлены в Приложении № 3.1 (приложения в Бюллете­не не публикуются).

Доля земельного налога в имущественных налогах в целом по Россий­ской Федерации составляет от 16,7 % в 2007 году до 17,3 % в 2013 году.

Вместе с тем в Московской и Рязанской областях данный показатель существенно выше, в 2013 году - 27,3 % и 24,6 %, соответственно, что ука­зывает на значительную роль земельного налога в доходах местных бюд­жетов указанных субъектов Российской Федерации.

2.    В правоотношения по обращению земельных участков и уплате зе­мельного налога (земельно-налоговые правоотношения, далее - ЗНП) включены следующие участники.

В первую очередь владелец (собственник) земельного участка, физиче­ское или юридическое лицо, обладающее правами на использование и распоряжение земельными участками, зарегистрированными в Феде­ральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр)по субъекту Российской Федерации[1] [2] [3].

Полномочия по осуществлению регистрации прав на недвижимое имущество определены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (утверждено По­ложение о Росреестре).

Таким образом, Росреестр является вторым участником ЗНП.

Следует отметить, что непосредственно государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется территориальными орга­нами Росреестра на основании заявления правообладателя .

Вместе с тем статьей 57 Конституции Российской Федерации опреде­лено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федера­ции уплата налогов и сборов носит обязательный характер, а регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Феде­рального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной реги­страции прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - заявительный.

Приказом Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 полномочиями ор­гана кадастрового учета наделены федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» (далее - Кадастровая палата) по субъектам Российской Федерации[4], которые являются третьими участниками данных ЗНП.

В соответствии с положениями о филиалах Кадастровые палаты осуще­ствляют ведение государственного кадастра недвижимости; предоставле­ние сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; опре­деление кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним (далее - ЕГРП) и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 го­да № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который является заказчиком работ по определению государственной кадастровой стоимости.

Таким образом, субъекты Российской Федерации и оценщики, осуществ­ляющие государственную кадастровую оценку земель в соответствии с вы­шеназванным законом, являются четвертыми и пятыми участниками ЗНП.

Государственная кадастровая оценка земельных участков проводится в отношении учтенных в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) земельных участков, перечень которых формируется Кадастровой палатой.

Шестым участником ЗНП являются органы местного самоуправления, которые распоряжаются земельными участками неразграниченной государ­ственной собственности[5], а также которым делегированы полномочия по установлению ставок и налоговых льгот по земельному налогу[6] и уста­новлена обязанность предоставления сведений о земельных участках в орга­ны кадастрового учета для обеспечения информационного наполнения ГКН[7].

Седьмым и последним участником ЗНП является Федеральная налоговая служба, осуществляющая полномочия по организации инфор­мационного обмена с Росреестром сведениями о земельных участках и их правообладателях, а также по администрированию земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации через свои территориальные налоговые органы.

 

3.   Как указано выше, процедура регистрации прав на земельные участ­ки, а также внесения в ГКН сведений о земельных участках носит заяви­тельный характер. Вместе с тем статьей 15 Федерального закона от 24 ию­ля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ) установлены случаи обязательного направления органами государственной власти и ор­ганами местного самоуправления в ГКН сведений об установлении или изменении границ, а также характеристик земельных участков.

При этом городскими и сельскими поселениями Красногорского рай­она Московской области (за исключением сельского поселения «Ильин- ское») и Рязанского района Рязанской области не ведется учет общей площади земельных участков территории соответствующего муници­пального образования, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и, как следствие, муниципальные обра­зования не располагают сведениями не только по площади земельных участков, зарегистрированных на их территории, но и по их категориям и формам собственности.

Соответствующие полномочия по учету земельных участков отсутст­вуют в уставах и положениях муниципальных районов, городских и сель­ских поселений.

Кроме того, затрудняет планирование и рациональное использование земель, а также осуществление развития территорий отсутствие генераль­ных планов городских и сельских поселений, входящих в состав Красно­горского муниципального района, которые разработаны, но не утверждены (на момент проведения контрольного мероприятия находились на согласо­вании в правительстве Московской области).

Генеральный план г. Красногорска, утвержденный 25 ноября 1996 го­да, и генеральный план Красногорского муниципального района, утвер­жденный решением коллегии министерства строительного комплекса Мо­сковской области 20 ноября 2000 года, не являются достоверными, учитывая произведенные изменения границ земельных участков Красно­горского муниципального района (в связи с присоединением в 2012 году ряда территорий к г. Москве).

В Рязанской области в нарушение пункта 11 Положения об информа­ционном взаимодействии при ведении государственного кадастра не­движимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 618 «Об информационном взаимо­действии при ведении государственного кадастра недвижимости», админи­страцией Рязанского муниципального района в 2012-2013 годах не переда­ны в орган государственного кадастрового учета выписка из утвержденного генерального плана и выписка из раздела правил землепользования и за­стройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, пе­речень координат характерных точек границ территориальных зон, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каж­дой территориальной зоны, поскольку работы по межеванию границ насе­ленных пунктов, входящих в состав сельского поселения, и границ терри­ториальных зон не проводились.

В рамках исполнения Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в феде­ральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области госу­дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требования к формату таких документов в электронной форме, ут­вержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 71, и ранее действовавшего Положения об инфор­мационном взаимодействии при ведении государственного кадастра не­движимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 618 «Об информационном взаимодей­ствии при ведении государственного кадастра недвижимости», а также в целях организации информационного наполнения ГКН филиалом «ФКП Росреестра» по Московской области проводилась работа по заключению со­глашений о взаимодействии и взаимном информационном обмене с муни­ципальными районами и городскими округами Московской области (далее - соглашения). Так, в 2011 году были заключены 78 соглашений, в 2012 году - 24, в 2013 году - 9 и в 2014 году - 12.

Условиями заключенных соглашений определен порядок, установлены случаи и сроки обязательного направления документов в ГКН для прове­дения кадастрового учета и (или) внесения соответствующих изменений. Кроме того, в рамках заключенных соглашений и при наличии техниче­ской возможности Кадастровая палата по Московской области приняла на себя обязательства по ежеквартальному предоставлению кадастровых све­дений в виде кадастровых карт соответствующей территории муниципаль­ного образования Московской области в составе форм, установленных приказом Минэкономразвития России от 19 октября 2009 года № 416 «Об установлении перечня видов и состава сведений кадастровых карт».

При наличии заключенных соглашений по информационному взаимо­действию и обмену данными в Московской области, а также при установ­ленной обязанности предоставления органами местного самоуправления (органами государственной власти субъектов) в органы кадастрового учета документов для обеспечения информационного наполнения ГКН, установ­лено несоответствие данных по земельным участкам как по общей площа­ди, так и по их общему количеству в базах филиалов «ФКП Росреестра» и управлений Росреестра по Московской и Рязанской областям[8].

При этом «ФКП Росреестра» и управления Росреестра по Московской и Рязанской областям ведут работу по сопоставлению и гармонизации баз данных ГКН и ЕГРП, в результате которых в Московской области с 2012 го­да по 1 октября 2014 года проанализированы данные о 2339313 земельных участках (или 93,4 % от общего количества земельных участков, зарегист­рированных в ЕГРП), из них по 232100 земельным участкам не совпали дан­ные по кадастровым номерам, а по 20178 земельным участкам данные ЕГРП не сопоставимы ни с одной записью в базе данных ГКН (в том числе по 17466 земельным участкам права были зарегистрированы, при этом их ста­тус в ГКН значился как «архивный» или «аннулированный», по 2448 зе­мельным участкам категории земель лесного фонда права не были зареги­стрированы, и их кадастровый учет не осуществлялся).

В Рязанской области, по информации Управления Росреестра по Ря­занской области, при верификации данных ЕГРП и ГКН были сопоставле­ны сведения по 327937 земельным участкам (или 98 % от общего количе­ства участков в ЕГРП). Не прошли верификацию 2 %, или 6946 земельных участков, по следующим основаниям:

-    содержащиеся записи по 4467 земельным участкам не существуют в прежнем виде ввиду того, что собственники или арендаторы не обраща­лись в Управление Росреестра о внесении изменений;

-    в отношении 1703 земельных участков отсутствуют сведения о пра­вах, при этом сведения о возникновении иных прав отсутствуют;

-    по 745 земельным участкам, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, в ГКН значится статус «архивный» или «аннулированный».

Проводимая работа по сверкам баз данных в отношении земельных уча­стков по Московской и Рязанской областям является недостаточной, следует отметить следующие существенные отклонения в показателях.

4.    По данным Единой межведомственной информационно-статис­тической системы Росстата, по состоянию на 1 января 2013 года общая площадь Московской области составляет 4445,9 тыс. гектаров.

Вместе с тем, по данным Кадастровой палаты по Московской области, по состоянию на 1 января 2013 года зарегистрированы в ГКН 3389142 зе­мельных участка общей площадью 6663,9 тыс. га, что на 2084,0 тыс. га больше аналогичного показателя Росстата.

Данные Кадастровой палаты по Московской области по общей площа­ди всех зарегистрированных в ГКН земельных участков на 65,4 % превы­шают общую площадь Московской области, что обусловлено следующими причинами.

В соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»[9], Порядком ведения государст­венного реестра земель кадастрового района (раздел «Земельные участки» ГЗК-1-С.О-05-02-01), утвержденным приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года № П/119[10], при ведении государственного земельного кадастра, который функционировал до создания ГКН, существовала практика форми­рования и внесения в государственный реестр земель кадастрового района в качестве отдельного земельного участка площади всех земель в границах кадастрового квартала. Впоследствии в границах данного кадастрового квартала осуществлялась постановка земельных участков на кадастровый учет, при этом уменьшение площади ранее учтенного земельного участка, образуемого границами кадастрового квартала, не осуществлялось.

При постановке на кадастровый учет земельного участка, образован­ного путем раздела или выдела из ранее учтенного в кадастре земельного участка, в межевых документах или программном комплексе Единого го­сударственного реестра земель (далее - ЕГРЗ) не устанавливалась связь с его источником. В результате, после регистрации права на новый зе­мельный участок преобразованный земельный участок в базе данных не приобретал статус «архивный».

В ГКН многократно вносились сведения о земельных участках из со­става земель лесного фонда в отношении одних и тех же лесных массивов, но имеющих различия в площади и адресных характеристиках, что приве­ло к дублированию сведений.

Таким образом, в ГКН имеет место дублирование площадей в отно­шении отдельных земельных участков. Так, по состоянию на 1 января 2014 года площадь земель сельскохозяйственного назначения по данным Росреестра составляет 1664,9 тыс. га, по данным ГКН - 2283,2 тыс. га, или на 37,1 % больше, площадь земель лесного фонда по данным Росрее- стра - 1775,5 тыс. га, по данным ГКН - в 1,9 раза больше (3419,2 тыс. гек­таров).

Следует отметить, что по состоянию на 1 октября 2014 года в ГКН 1559572 земельных участка общей площадью 4565,03 тыс. га, или 62 % общей площади всех зарегистрированных земельных участков Московской области, не имеют сведений о координатах границ земельных участков.

Данное обстоятельство обусловлено заявительным принципом осуще­ствления кадастрового учета сведений о местоположении границ земель­ных участков, а также упрощенным порядком регистрации прав на земель­ные участки, предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и жилищного строительства, не требующим обязательного определения границ земельных участков[11].

Кроме того, в ГКН не содержатся сведения о границах всех муници­пальных образований Московской области, имеющих общую границу с другими субъектами Российской Федерации, так, в нарушение пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ органы ис­полнительной власти Серпуховского и Одинцовского муниципальных рай­онов, а также г. Пущино не предоставили сведения в ГКН о границах му­ниципальных образований.

По данным Единой межведомственной информационно-статистической системы Росстата, по состоянию на 1 января 2013 года общая площадь Рязан­ской области составляет 3960,5 тыс. гектаров.

По данным Кадастровой палаты в Рязанской области, на 1 января 2014 года зарегистрированы 634928 земельных участков, что на 17425 зе­мельных участков больше аналогичного показателя на начало 2013 года, общая площадь зарегистрированных земельных участков увеличилась на 54,8 тыс. га, или на 1,5 %, и составила на 1 октября 2014 года 3777,9 тыс. га, или 95 % от общей площади Рязанской области.

Несмотря на ежегодное увеличение числа зарегистрированных участ­ков в ГКН, на момент проведения контрольного мероприятия остается 5 % площади земельных участков, которые не учтены в базе данных Кадастро­вой палаты и, как следствие, не вовлечены в оборот.

Следует отметить, что в разрезе категорий земель показатели площа­ди земельных участков, зарегистрированных в управлениях Росреестра и Кадастровых палатах по Московской и Рязанской областям по состоя­нию на 1 января 2014 года, имеют значительные расхождения. Данные представлены в таблице:

(тыс. га)

База

данных

Итого

земель

в

границах

области

Категории земель (в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации)

сельско-

хозяйст­

венного

назначе­

ния

населенных

пунктов

промышлен­ности, транспорта и иного назначения

особо

охраняе­

мых

территорий

лесного

фонда

водного

фонда

запаса

не уста­новлена

Московская область

Росреестр

4432,9

1657,9

547,5

276,8

65,7

1775,5

25,5

84,0

Показа­тели не учиты­ваются

ГКН

6784,7

2283,2

469,6

244,6

74,1

3419,2

11,9

2,1

280,0

Отклонение данных ГКН от данных Росреестра

+2351,8

+625,3

-77,9

-32,2

+8,4

+1643,7

-13,6

-81,9

 

Рязанская область

Росреестр

3960,5

2574,1

230,7

59,2

103,6

888,0

30,2

74,7

-

ГКН

3756,1

2496,0

127,3

53,3

103,9

957,6

3,4

14,5

0,2

Отклоне­ние дан­ных ГКН от данных Росреестра

-204,4

-78,1

-103,4

-5,9

+0,3

+69,6

-26,8

-60,2

 

 

Тем самым, на момент проведения контрольного мероприятия уста­новлено, что ни Росреестр, ни Кадастровая палата, ни городские и сельские поселения Московской и Рязанской областей не располагают достоверны­ми сведениями о площади земель как в целом, так и в разрезе категорий и форм собственности земельных участков.

5.    Одним из основных элементов при налогообложении земельным на­логом является кадастровая стоимость земельного участка.

5.1.     В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу опре­деляется в отношении каждого участка земли в виде его кадастровой стои­мости. При этом под кадастровой стоимостью на основании статьи 3 Фе­дерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах оп­ределения кадастровой стоимости.

Одним из основополагающих документов нормативно-правовой базы, непосредственно связанной с вопросами определения кадастровой стои­мости земель в Российской Федерации, является постановление Прави­тельства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утвер­ждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», которое устанавливает правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

На территории Российской Федерации в период с 2001 по 2005 год бы­ла проведена кадастровая оценка земель всех категорий. Были проведены работы по наполнению баз данных ЕГРЗ сведениями о земельных участ­ках, в том числе необходимых для исчисления земельного налога. Прове­дение кадастровой оценки выявило множество системных, технических и методических проблем, в связи с чем скорректированы методические подходы для проведения кадастровой оценки. В 2007 году были утвержде­ны методические рекомендации по оценке земель населенных пунктов[12].

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определено, что оценка рыночной или иной стоимости земельных участков является про­фессиональной оценочной деятельностью и может осуществляться оцен­щиком самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основа­нии трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

Во исполнение вышеуказанного закона приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254 «Об утверждении федерального стан­дарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» и от 22 октября 2010 года № 508 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Опре­деление кадастровой стоимости (ФСО № 4)» определены, соответственно, принципы осуществления, обоснованности и достоверности стоимости объектов оценки, в том числе кадастровой (как часть профессионального суждения оценщика, что отражается в отчете об оценке), и такие обяза­тельные для применения термины (или положения), как:

- кадастровая стоимость (установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, опреде­ленная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, оп­ределенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости);

- объекты оценки (объекты недвижимости, сведения о которых содер­жатся в государственном кадастре недвижимости на дату проведения оценки) и т.д.

Также Минэкономразвития России разработан ряд других методических рекомендаций, отражающих особенности определения государственной ка­дастровой оценки основных категорий земель . Однако обязательными к ис­пользованию эти методические рекомендации для оценщиков не являются.

Кроме того, отсутствие законодательно закрепленных норм, позво­ляющих органам исполнительной власти, выступающим в качестве заказ­чика государственной кадастровой оценки земельных участков влиять на качество проводимой работы, ограничивает возможность проверки досто­верности и объективности результатов данной оценки[13][14].

Отчеты об определении кадастровой стоимости принимаются заказчи­ком работ только при наличии положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков (СРО) на указанный отчет.[15]

Заказчик работ по определению кадастровой стоимости утверждает ре­зультаты определения кадастровой стоимости в течение 20 рабочих дней с даты принятия отчета[16].

5.2.    По данным Кадастровой палаты по Московской области, на учете в Г осударственном кадастре недвижимости по области по состоянию на 1 января 2014 года зарегистрированы почти 3,5 млн. земельных участков. Финансовые и временные факторы, связанные с оценкой значительного количества объектов недвижимости, предопределили выбор в пользу ме­тода «массовой оценки», который основан на подходах индивидуальной оценки (при которой учитывается особенность каждого объекта оценки, включая наличие объектов капитального строительства и инфраструктуры, находящихся на земельном участке и других факторов), с применением методов математической статистики.

Государственная кадастровая оценка земельных участков, проведенная в 2013 году в Московской и Рязанской областях, основывалась на инфор­мации из открытых источников средств массовой информации о цене предложения сделки. В то же время сведения о реальной цене сделки оценщиками не учитывались.

Кроме того, при определении кадастровой стоимости земельного участка данным методом зачастую не учитывались отдаленность земель от крупных городов, развитие транспортной сети, инфраструктуры, а также иные факто­ры, оказывающие влияние на рыночную стоимость земельного участка.

5.3. Сравнение удельных показателей кадастровой стоимости земель­ных участков (далее - УПКСЗ) по видам разрешенного использования в соответствии с распоряжением министерства экологии и природопользо­вания Московской области от 27 ноября 2013 года № 566-РМ «Об утвер­ждении результатов государственной кадастровой оценки земельных уча­стков в составе земель населенных пунктов Московской области» представлено в таблице:

(рублей)

Населенный

пункт

Многоэтажные

дома

ИЖС

Гаражи

Садоводы

Сфера

услуг

Офисные

здания

Минское шоссе

Марфино

19758

6828

---

5793

9542

8745

Жаворонки

---

2649,5

6655

2423,5

---

---

Г олицыно

6300

2110-3278

6655

2191-2423

4052

---

Кубинка

7444

2000-2800

6498

2191

3600

3297

Руза

5000-5700

1400

3305

1035

2400

1980

Дмитровское шоссе

Долгопрудный

13527

4373-5351

4183

4033

4373

5826

Лобня

9522

5227

3997

3562

4639

5375

Яхрома

5210

2134

3118

1257

2851

2735

Дубна

3111-3936

809

1923

652

1497

1007

Горьковское шоссе

Ст. Купавна

4945

2593

3717

1255

3264

3574

Обухово

4636-5371

2912

3728

---

3467

4296

Большое

Буньково

4832

2555

3660

1390

3217

---

Электрогорск

4178

1903

2379

964

2269

2369

Новорязанское шоссе

Лыткарино

8433

3824

4002

2576-3224

3391-3708

5054

Бронницы

4388-5370

2237

2811

1380

2646

3370

Воскресенск

2358-3857

1535

2832

652

2093-2594

2371

Коломна

2988-4358

1166

2440

689

2102

1454

Луховицы

4614-5138

825

1793

648

1558

1040


 

 

Населенный

пункт

Многоэтажные

дома

ИЖС

Гаражи

Садоводы

Сфера

услуг

Офисные

здания

Варшавское шоссе

Видное

10871

5670

4316

3089

4650

6759

Подольск

7691

4228

4533

2581

4505

5684

Чехов

3451-4683

2407

2920

1357

2861

3400

Протвино

4927

925

1959

531

1577

1351

 

 

Данные показатели свидетельствуют, что проведение государственной кадастровой оценки земель в Московской области не имеет единого под­хода, в связи с чем соотношения УПКСЗ по видам разрешенного использо­вания различны.

Так, для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (далее - ИЖС), УПКСЗ в г. Воскресен- ске установлен в размере 1535 рублей, а в г. Лыткарино в 2,5 раза выше - 3824 рубля за 1 кв. м, при этом УПКСЗ для дачного строительства, садовод­ства и огородничества в г. Воскресенске составляет 42,4 %, а в г. Лыткарино варьируется от 67,4 % до 84,3 %, а соотношение УПКСЗ для размещения га­ражей и автостоянок к УПКСЗ для размещения ИЖС составляет 184,4 % и 104,7 %, соответственно.

Аналогичная ситуация складывается и в других регионах Российской Федерации.

Так, в Калужской области в областном центре (г. Калуга) УПКСЗ для размещения ИЖС установлен в размере 570,7 рубля за 1 кв. м, что в 2,8 раза ниже данного показателя в г. Обнинске. В то же время, УПКСЗ для дачно­го строительства, садоводства и огородничества в г. Калуге в 1,6 раза вы­ше, чем аналогичный показатель по г. Обнинску.

В Костромской области в г. Костроме УПКСЗ для размещения ИЖС установлен в размере 1066,98 рубля за 1 кв. м, что в 2,1 раза выше данного показателя в г. Волгореченске. В то же время, УПКСЗ для размещения офис­ных зданий делового и коммерческого назначения в г. Костроме в 1,2 раза ниже, чем аналогичный показатель в г. Волгореченске.

Сравнение УПКСЗ по субъектам Российской Федерации показало сле­дующее.

В областном (промышленном) центре (г. Калуга) УПКСЗ для размеще­ния гостиниц установлен в размере 3539,99 рубля за 1 кв. м, что в 2,1 раза ниже данного показателя в Лискинском районе Воронежской области.

В г. Мурманске (основными отраслями экономики являются: рыбо­ловство и рыбопереработка, морские, железнодорожные и автомобильные
перевозки, судоремонт) УПКСЗ для размещения гостиниц установлен в размере 17056,49 рубля за 1 кв. м, что в 2,9 раза выше показателя в г. Владивостоке, где развиты те же отрасли экономики. УПКСЗ для размещения ИЖС составляет в г. Мурманске 811,38 рубля за 1 кв. м, в г. Владивостоке - 508,91 рубля за 1 кв. м, тогда как средняя заработная плата в г. Мурманске на 2,5 тыс. рублей ниже, чем в г. Владивостоке, и составляет 32,2 тыс. рублей.

В г. Иваново УПКСЗ для размещения ИЖС в 16,4 раза дешевле УПКСЗ для размещения зданий делового и коммерческого назначения, в то время как в г. Костроме данное соотношение составляет всего 2,5 раза. При этом средний уровень заработной платы по вышеуказанным областям идентич­ный и составляет около 18,0 тыс. рублей. В г. Благовещенске указанное соотношение УПКСЗ составляет 2,6 раза, в г. Владивостоке - 18 раз. При этом уровень заработной платы в г. Благовещенске составляет 25,1 тыс. рублей, в г. Владивостоке - 34,7 тыс. рублей.

В ходе анализа УПКСЗ ряда субъектов Российской Федерации выявле­но, что в большинстве регионов Российской Федерации установлен фикси­рованный УПКСЗ по определенным видам разрешенного использования земель на всей территории субъекта.

Так, в Астраханской области по земельным участкам, предназначенным для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объек­тов, а также землям занятым особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, УПКСЗ уста­новлен в размере 0,17 и 1215,17 рубля за 1 кв. м, соответственно.

Проведенный анализ УПКСЗ показал отсутствие системного подхо­да, а также использование некорректной методологии, которая не учи­тывает все факторы, влияющие на кадастровую стоимость земельного участка.

5.4.    Кроме того, в связи с невозможностью дифференцированного подхода к определению стоимости конкретного земельного участка, при «массовой оценке» расхождения в определении кадастровой стоимости достигают десятки раз и, как следствие, в отдельных случаях, государст­венная кадастровая оценка земель оказывается значительно выше, чем цена реализации земельных участков.

Так, администрацией Красногорского муниципального района Мос­ковской области с 2012 года по 31 октября 2014 года заключены 920 до­говоров на продажу земельных участков общей площадью 407,9 га. Стоимость продажи земельных участков, отчуждаемых из неразграни­ченной государственной собственности по договорам купли-продажи, определялась в соответствии с отчетами оценщиков. В ходе проведения выборочной проверки 68 указанных договоров установлено, что в 44 слу­чаях земельные участки продавались в 5 и более раз ниже их кадастровой оценки. Например, земельный участок категории «земли особо охраняе­мых территорий и объектов» с кадастровым номером 50:11:0020201:120, общей площадью 12 га, с видом разрешенного использования для раз­мещения дома отдыха и объектов рекреационного назначения, с кадаст­ровой стоимостью 261,5 млн. рублей продан по цене 10,0 млн. рублей, определенной в отчете оценщика ООО «Агентство «ЭКСОН» от 4 марта 2013 года.

Земельный участок категории «земли населенных пунктов» с кадаст­ровым номером 50:11:0010107:74, общей площадью 0,76 га, с видом раз­решенного использования для размещения образовательного учреждения, с кадастровой стоимостью 35,1 млн. рублей, продан в 5,4 раза дешевле по цене 6,5 млн. рублей.

Земельный участок категории «земли населенных пунктов» с кадаст­ровым номером 50:11:0010202:152, общей площадью 0,22 га, с видом раз­решенного использования для размещения автомобильной стоянки, с када­стровой стоимостью 10,4 млн. рублей продан в 5,8 раза дешевле по цене 1,8 млн. рублей.

Вместе с тем выявлены случаи, когда кадастровая оценка земельных участков ниже цены реализации. Например, земельный участок категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 50:11:0030307:31, общей площадью 0,3 га, с видом разрешенного использования для разме­щения автозаправочной станции с комплексом услуг (магазин, кафе, мой­ка), с кадастровой стоимостью 8,8 млн. рублей продан в 1,3 раза дороже по цене 11,0 млн. рублей.

Следует отметить, что в настоящее время действует договор аренды, за­ключенный администрацией Красногорского муниципального района 30 августа 1999 года с ЗАО «Курсив» на аренду земельного участка с кадаст­ровым номером 50:11:0040213:6, общей площадью 4,3 га, земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, кадастровая стои­мость земельного участка определена в сумме 414,2 тыс. рублей. Согласно условиям указанного договора арендная плата составляет 50,4 тыс. рублей в год. При этом на указанном земельном участке с категорией «земли сель­скохозяйственного назначения» принят в эксплуатацию «Полиграфический комплекс» (акт приемочной комиссии от 3 мая 2005 года № 002188 о прием­ке в эксплуатацию законченного строительством объекта).

При изменении категории земель с сельскохозяйственного назначения в земли промышленности арендная плата увеличилась бы в 134 раза и могла составить 6732,8 тыс. рублей в год, а бюджет Красногорского муниципального района за период 2009-2014 годов получил бы дополни­тельно 33,9 млн. рублей.

Администрацией Рязанского муниципального района Рязанской об­ласти в 2012-2013 годах заключены 478 договоров на продажу земельных участков. В ходе проведения проверки также выявлены случаи, когда зе­мельные участки продавались по цене ниже их кадастровой оценки. На­пример, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0041104:86, с кадастровой стоимостью 108,8 тыс. рублей продан в 3,3 раза дешевле по цене 33,0 тыс. рублей. Земельный участок с кадастровым номером 62:15:0041104:85, с кадастровой стоимостью 93,6 тыс. рублей продан в 3,2 раза дешевле по цене 29,0 тыс. рублей.

Выявлены случаи, когда кадастровая оценка земельных участков ниже цены реализации. Например, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060105:97, с кадастровой стоимостью 780,0 тыс. рублей, продан в 13,4 раза дороже по цене 10438,0 тыс. рублей. Земельный участок с кадаст­ровым номером 62:15:0080217:112, с кадастровой стоимостью 171,6 тыс. рублей продан в 2,3 раза дороже по цене 404,0 тыс. рублей.

5.5.    При проведении контрольного мероприятия были выборочно про­анализированы результаты проведенной государственной оценки земель в Московской области. В ходе анализа были сопоставлены результаты [17] удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков за 1 квад­ратный метр как близлежащих земельных участков, так и участков, входя­щих в один кадастровый квартал. Для сравнения были отобраны земель­ные участки одной категории и одного вида использования. Так, в Одинцовском районе Московской области соседние участки из одного кадастрового квартала с одним видом использования по УПКСЗ отличают­ся по стоимости почти в 2 раза.

Адрес

Кадастровый

номер

Вид использования земельного участка

Площадь, кв. м

УПКСЗ, руб. за 1 кв. м

Кадастровая

стоимость,

рублей

Одинцовский район, в районе д. Бутынь, ДПК «Лесной», уч. 28

50:20:0070818:488

Земельные участки, пред­назначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества

1227

2191,23

2688639,21

Одинцовский район, в районе д. Бутынь, ДПК «Лесной», уч. 26

50:20:0070818:979

1227

4048,43

4967423,61

  

В данном квартале 969 участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с разбросом УПКСЗ от 2191,0 до 5722,0 рубля за 1 кв. м, уча­стков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и ого­родничества, - 132, при этом УПКСЗ варьируется от 520,4 до 6744,64 руб­ля за 1 кв. метр.

Участки Одинцовского района из разных кадастровых кварталов по удельному показателю кадастровой стоимости могут отличаться почти в 10 раз.

Адрес

Кадастровый

номер

Вид использования земельного участка

Площадь, кв. м

УПКС, руб. за 1 кв. м.

Кадастро­вая стои­мость, руб­лей

Московская область, Одинцовский район, с/о Сидоровский, уч. 1197, в районе дер. Сивково КИЗ «Зеленая Роща-1»

50:20:0070823:24

Земельные участки, пред­назначенные для размеще­ния домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки

1208,00

4696,48

5673347,84

Московская область, Одинцовский район, гп Голицыно, уч. 1208, в районе д. Сивково, КИЗ «Зеленая Роща-1»

50:20:0070818:864

1170,00

520,40

608868,00

 

 

Выборочная проверка показала, что системные ошибки, допущенные при проведении государственной кадастровой оценки земель «массовым методом» в Московской области, характерны для всех районов области.

Так, в Чеховском муниципальном районе кадастровый квартал 50:31:0030901 имеет 148 участков: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жи­лой застройки, - 96 с разбросом УПКСЗ от 1358,91 до 2234,92 рубля за 1 кв. м, предназначенных для дачного строительства, садоводства и ого­родничества - 49, УПКСЗ варьируется от 711,85 до 1407,43 рубля за 1 кв. м. Кадастровый квартал 50:31:0050301 имеет 749 участков: предназна­ченных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, - 617 с разбросом УПКСЗ от 748,29 до 2158,21 рубля за 1 кв. м, предназначенных для дачного строи­тельства, садоводства и огородничества - 113, УПКСЗ варьируется от 399,55 до 1046,01 рубля за 1 кв. метр.

В Орехово-Зуевском муниципальном районе в кадастровом квартале 50:24:0040301 на учете 93 участка: предназначенных для размещения до­мов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой за­стройки, - 89 с разбросом УПКСЗ от 742,23 до 1371,07 рубля за 1 кв. метр.

В          Дмитровском   муниципальном        районе      кадастровый         квартал 50:04:0130104 имеет 125 участков: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застрой­ки, - 39 с разбросом УПКСЗ от 1261,67 до 1911,73 рубля за 1 кв. м, предна­значенных для дачного строительства, садоводства и огородничества - 85, УПКСЗ варьируется от 660,91 до 1334,84 рубля за 1 кв. метр.

В         Мытищинском  муниципальном        районе      кадастровый         квартал 50:12:0050310 имеет 69 участков: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой за­стройки, - 59 с разбросом УПКСЗ от 3797,52 до 5122,49 рубля за 1 кв. метр.

В        Воскресенском муниципальном        районе      кадастровый         квартал 50:29:0030605 имеет 544 участка: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой за­стройки, - 522 с разбросом УПКСЗ от 360,27 до 1390,31 рубля за 1 кв. метр.

В Клинском муниципальном районе кадастровый квартал 50:03:0020201 имеет 108 участков: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, - 97 с разбросом УПКСЗ от 724,29 до 1748,74 рубля за 1 кв. метр.

В Павлово-Посадском муниципальном районе кадастровый квартал 50:03:0020201 имеет 68 участков: предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой за­стройки, - 68 с разбросом УПКСЗ от 958,44 до 1573,60 рубля за 1 кв. метр.

Как видно из итогов проведенной в 2013 году государственной кадаст­ровой оценки земель в Московской области, стоимость земельных участ­ков существенно возросла. Средние значения удельного показателя када­стровой стоимости земель населенных пунктов по г. Химки, г. Котельники, г. Балашихе, г. Королеву превышают 5,0 тыс. рублей. Так, участок в 10 со­ток в данных муниципальных образованиях имеет кадастровую стоимость около 5,0 млн. рублей, и при ставке земельного налога 0,3 % сумма налога составит 15 тыс. рублей, что превышает среднемесячную пенсию по Мос­ковской области на 3,0 тыс. рублей (расчетно).

В целом превалируют факты превышения кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельных участков, в связи с чем участились слу­чаи обращения в комиссии по рассмотрению споров о результатах опреде­ления кадастровой стоимости земель (далее - комиссии Росреестра).

Указанные выше комиссии созданы Росреестром в соответствии с прика­зами Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утвер­ждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рас­смотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» и от 4 мая 2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комис­сии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимо­сти и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах опреде­ления кадастровой стоимости».

Комиссии на территориях Московской и Рязанской областей созданы приказами Росреестра от 24 октября 2012 года № П/452 и от 19 декабря 2011 года № П/513.

По данным Росреестра, в целом по Российской Федерации в указанные комиссии в 2012 году поступило 1351 заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в 2013 году - 3953 заявления, из которых были рассмотрены положительно в отношении заявителей 1242 заявления (92 %) и 3115 (79 %), соответственно. В комиссии Московской и Рязанской областей за­явления о пересмотре результатов кадастровой стоимости в указанный пе­риод не поступали.

За истекший период 2014 года Комиссией Росреестра по Московской области рассмотрены 500 заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, из них 450 заявлений о пересмотре кадастровой стоимости 1323 земельных участков, 50 - по объектам капитального строи­тельства. По результатам работы комиссии принято 67 положительных решений по 542 земельным участкам (50 %), при этом общая суммарная кадастровая стоимость земельных участков была пересмотрена в пользу заявителя и уменьшена на 300168,3 млн. рублей.

Комиссией Росреестра по Рязанской области за истекший период 2014 го­да рассмотрены 153 заявления о пересмотре кадастровой стоимости по 256 земельным участкам, из которых 99 заявлений (65 %) отклонены (не приняты к рассмотрению, отказано в пересмотре кадастровой стоимости).

Удовлетворены 54 заявления, или 35 %, при этом уменьшена кадастро­вая стоимость на сумму 3186,3 млн. рублей, вместе с тем по ряду земель­ных участков приняты решения об увеличении кадастровой стоимости на общую сумму 1110,9 млн. рублей.

При оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в судеб­ном порядке арбитражным судом и судами общей юрисдикции в качестве ответчика или заинтересованного лица привлекаются филиалы «ФКП Рос­реестра» по Московской и Рязанской областям.

В 2012 году в судах Московской области рассмотрены 72 дела, из них решения в пользу заявителя приняты в 94 % (68 дел), в 2013 году - 279 судебных дел, в пользу заявителя - 73 % (204 дела). За истекший период 2014 года находятся в производстве 463 дела, из которых 62 %, или 289 дел, по искам юридических лиц, 38 %, или 174 дела, по искам физических лиц.

На момент проведения контрольного мероприятия требования заяви­телей удовлетворены по 121 делу, в результате, суммарная кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков снизилась на 53364,5 млн. рублей, прекращено производство по 8 делам.

В 2012 году в судах Рязанской области рассмотрены 129 дел, из них решения в пользу заявителя приняты в 77 % случаев (99 дел), в 2013 году - 141 судебное дело, в пользу заявителя - 32 % случаев (45 дел). За истекший период 2014 года находятся в производстве 179 дел, из которых 12 %, или 22 дела, удовлетворены в пользу заявителя, в результате, суммарная када­стровая стоимость оспариваемых земельных участков снизилась на 74 %, или на 390,3 млн. рублей.

На оплату судебных издержек по судебным разбирательствам в Управ­ление Росреестра по Московской области по вопросам, связанным с опре­делением кадастровой стоимости земель, в 2012 году исполнительные листы не поступали, в 2013 году из средств федерального бюджета выде­лены и использованы 36,2 тыс. рублей, в текущем году по состоянию на 1 сентября 2014 года - 892,7 тыс. рублей, по вопросам, связанным с госу­дарственной регистрацией прав на земельные участки, в 2012 году из средств федерального бюджета выделены и использованы 975,9 тыс. руб­лей, в 2013 году - 174,7 тыс. рублей, по состоянию на 1 сентября 2014 го­да - 29,3 тыс. рублей.

На оплату судебных издержек по судебным разбирательствам в Управ­ление Росреестра по Рязанской области по вопросам, связанным с опреде­лением кадастровой стоимости земель, из средств федерального бюджета выделены и использованы в 2012 году 318,2 тыс. рублей, в 2013 году -

192.0     тыс. рублей.

По результатам оспаривания кадастровой стоимости земельных участ­ков денежные взыскания по исполнительным листам с филиала «ФКП Росреестра» по Московской области составили в 2012 году 30,0 тыс. руб­лей, в 2013 году - 129,0 тыс. рублей, по состоянию на 1 сентября 2014 года -

88.0         тыс. рублей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу № А41-21875/11 удовлетворены требования заявителя по взысканию с Управления Росреестра по Московской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области судебных расходов на общую сумму 1000,2 тыс. рублей (в том числе за проведение судебной экспертизы в сумме 1000,0 тыс. рублей и за госпошлину в сумме 0,2 тыс. рублей), пропорционально по 500,1 тыс. рублей с каждого.

По состоянию на 19 ноября 2014 года судебные издержки филиалом «ФКП Росреестра» по Московской области не оплачены, по данным офици­ального сайта Арбитражного суда Московской области (www.asmo.arbitr.ru), Управлением Федерального казначейства по г. Москве исполнительный до­кумент по указанному делу был возвращен заявителю 5 октября 2014 года.

Управлениями Росреестра и филиалами «ФКП Росреестра» по Москов­ской и Рязанской областям предоставлена информация об отсутствии за­долженности по исполнительным листам перед юридическими и физиче­скими лицами по состоянию на 1 января 2013 года, на 1 января 2014 года и по состоянию на 1 сентября 2014 года.

Анализ утвержденной удельной кадастровой стоимости в субъектах федерации показал, что имеют место многочисленные случаи, когда вме­сто рыночной оценки применяется, по сути дела, единая стоимость зе­мельных участков при проведении государственной кадастровой оценки.

По данным распоряжения министерства экологии и природопользова­ния Московской области от 27 ноября 2013 года № 566-РМ «Об утвер­ждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», в Химкинском кадастровом районе Московской области, где из 764 по 510 кадастровым кварталам одинаковая средняя удельная кадастровая стоимость земель населенных пунктов установлена по следующим видам использования земельных участков:

Вид использования

руб. за 1 кв. м

Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок

5099,58

Земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их соору­жений и объектов

2392,89

Земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов

2801,19

Земельные участки, занятые водными объектами, находящимися в обороте

320,43

Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железно­дорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, прича­лов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, ка­бельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуата­ции, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооруже­ний и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов

6033,45

Земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами

179,88

Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования

44,32

Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образо­вания, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культу­ры, искусства, религии

4683,23

 

 

Таким образом, государственная кадастровая оценка земель, проведен­ная «массовым методом» по определению кадастровой стоимости земель­ных участков, основанная на субъективном мнении оценщиков, зачастую не отражает реальной стоимости земельных участков и ведет к оспарива­нию и пересмотру результатов кадастровой оценки, выплате из средств федерального бюджета судебных издержек по оспариванию кадастровой стоимости, усложняет процесс администрирования земельного налога.

В связи с этим необходимо пересмотреть подходы и порядок осуще­ствления государственной кадастровой оценки земель для целей налого­обложения. Как один из вариантов, возможно осуществлять государст­венную кадастровую оценку, например, земель населенных пунктов в отношении одного из видов разрешенного использования, а к осталь­ным применять соответствующие коэффициенты (нормативы), устанав­ливаемые в пределах одного федерального округа или субъекта Россий­ской Федерации. Данный порядок, в конечном итоге, минимизирует затраты федерального бюджета и бюджетов субъектов, затрачиваемые на проведение государственной кадастровой оценки земель, и судебные из­держки по оспариванию налогоплательщиками кадастровой стоимости земельных участков.

6.    Обоснованные налоговые ставки и льготы по земельному налогу, ус­тановленные органами местного самоуправления, являются такими же важными элементами, как справедливая кадастровая оценка земли для обеспечения полноты поступления земельного налога в местные бюджеты.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Феде­рации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми акта­ми представительных органов муниципальных образований (законами го­родов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать установленных значений.

При этом в 2013 году в Московской области правом устанавливать ставки земельного налога ниже установленных значений воспользовались 47 муниципальных образований из 288 городских и сельских поселений.

Перечень муниципальных образований Московской области, которые по отдельным позициям установили ставки земельного налога ниже реко­мендованных значений, приведен в Приложении № 3.2.

Из представленных данных видно, что наиболее часто устанавлива­ют пониженную ставку налога для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений (статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ставка не выше 0,3 %). В 2013 году данной преференцией пользовались налогоплательщики 32 муниципаль­ных образований Московской области.

В 15 муниципальных образованиях Московской области установлена пониженная ставка налога в отношении автостоянок, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, гостиниц, офисных зданий делового и коммерческого назначения.

В ряде муниципальных образований Московской и Рязанской областей налоговые льготы введены в отношении хозяйствующих субъектов, основ­ная цель деятельности которых направлена на получение прибыли, либо в отношении определенных видов использования земельных участков.

Например, решениями Совета депутатов городского округа Домодедо­во от 27 октября 2010 года № 1-4/328, от 16 августа 2011 года № 1-4/388 и № 1-4/389 и от 23 апреля 2013 года № 1-4/516 снижена базовая ставка земельного налога (0,3 %) в отношении земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, используемые для сельскохо­зяйственных нужд. Диапазон сниженных ставок варьировался в указанные периоды от 0,09 % до 0,021 %, что привело к сумме выпадающих налоговых доходов по земельному налогу за 2011-2012 годы в объеме 68 млн. рублей.

Решением Подольского городского Совета депутатов Московской об­ласти от 31 октября 2007 года № 26/14 от уплаты земельного налога пол­ностью освобождены предприятия оптово-розничной торговли, находя­щиеся в муниципальной собственности и осуществляющие обслуживание муниципальных учреждений, а также муниципальные унитарные предпри­ятия физической культуры и спорта, что противоречит статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, юридическим лицам - вла­дельцам земельных участков, предоставленных под автостоянки, преду­смотрена льгота в виде уменьшения размера земельного налога на 50 %. Сумма выпадающих налоговых доходов за 2011-2012 годы составила бо­лее 2,4 млн. рублей.

В Рязанской области решениями советов депутатов Песочинского сельского поселения от 15 октября 2010 года № 11/1, Путятинского сель­ского поселения от 23 октября 2009 года № 36/7, Большеекатериновского сельского поселения от 25 октября 2010 года № 11/2, Строевского сельско­го поселения от 27 октября 2010 года № 25/8 в отношении «прочих зе­мель» установлена налоговая ставка в размере 0,5 % от кадастровой стои­мости, что в 3 раза ниже налоговой ставки, установленной статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации. В результате общий объем выпадающих доходов земельного налога составляет 0,4 млн. рублей.

Решением Совета депутатов Рыбновского городского поселения Рыб- новского района Рязанской области от 17 ноября 2011 года № 164 по зем­лям с разрешенным использованием «для строительства объектов жилого и нежилого назначения», относящимся к «прочим землям», установлена налоговая ставка в размере 0,1 % от кадастровой стоимости, что в 15 раз ниже налоговой ставки, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. Указанная ставка применяется на протяжении нескольких на­логовых периодов в отношении более 70 земельных участков, включая земли коммерческих организаций. Общий объем выпадающих налоговых доходов по земельному налогу составляет более 1,0 млн. рублей.

Решением Совета депутатов Гусевского городского поселения Касимов­ского муниципального района Рязанской области от 31 октября 2011 года № 103 по «прочим земельным участкам» на протяжении нескольких налого­вых периодов установлена ставка 0,75 %, что в 2 раза ниже налоговой ставки, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. Выпадающие налоговые доходы по земельному налогу составляют 0,5 млн. рублей.

Некоторые муниципальные образования Московской области ввели налоговые льготы для налогоплательщиков лишь в силу факта владения ими земельным участком в определенном поселении.

Так, решением Совета депутатов городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области от 22 мая 2012 года № 27/05-рс установлена льгота в виде освобождения физических лиц от налогообложения в размере 50 % от суммы налога, имеющих посто­янное место жительства в городском поселении Свердловский, в отношении 1 земельного участка, используемого для садоводства, огородничества, дач­ного хозяйства, личного подсобного хозяйства, для размещения домов ин­дивидуальной жилой застройки. Сумма выпадающих налоговых доходов в 2012 году составила 4,3 млн. рублей.

Принятые решения муниципальных образований об установлении на­логовых льгот оказывают влияние на формирование налоговой базы для исчисления земельного налога.

7.    Совокупная налоговая база (кадастровая стоимость) земельных участ­ков по Московской области на 1 января 2014 года составила 4893,2 млрд. рублей, что в 2,5 раза больше аналогичного показателя на 1 января 2008 го­да, налоговая база по юридическим лицам составляет 48,6 %, по физиче­ским лицам - 51,4 процента.

Совокупная налоговая база земельных участков Рязанской области на 1 января 2014 года составила 243,8 млрд. рублей, что в 4,8 раза больше аналогичного показателя на 1 января 2008 года, налоговая база по юриди­ческим лицам составляет 59,5 %, по физическим лицам - 40,5 процента.

Увеличение налоговой базы по земельному налогу обусловлено не столько улучшением качества администрирования земельного налога или вовлечением в налоговый оборот новых земельных участков, а ростом суммарной кадастровой стоимости земельных участков. Данные об изме­нении количества земельных участков и их кадастровой стоимости отра­жены в Приложении № 3.3.

8.    Первоначальным этапом администрирования налоговыми органами земельного налога является передача сведений о земельных участках, их кадастровой стоимости и правообладателях, поступающих из управлений Росреестра в управления ФНС России по субъектам Российской Федера­ции в соответствии с совместным приказом Росреестра и ФНС России от 12 августа 2011 года № П/302/ММВ-7-11/495@ «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества» (далее - приказ № ММВ-7-11/11/495@)[18]. Согласно утвер­жденному приказом порядку передачи подлежат только сведения прошед­шие форматно-логический контроль (далее - ФЛК). Данные, не прошедшие ФЛК, в течение 10 рабочих дней подлежат доработке и повторному на­правлению в ФНС России.

Согласно итогам годовой выгрузки Росреестром были представлены данные о земельных участках в Управление ФНС России по Московской области в 2012 году в количестве 567843 единиц, в 2013 году - 3208374 еди­ниц (в том числе не прошли ФЛК 1,3 %, или 41954 сведения). В Управление ФНС России по Рязанской области переданы в указанный период 77724 и 88341 сведение, соответственно.

Следует отметить, годовая выгрузка за 2012 год была представлена Управлением Росреестра по Московской области с нарушением срока, ус­тановленного пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Феде­рации (19 и 20 марта 2013 года вместо законодательно установленного срока - до 15 февраля). Однако Управление ФНС России по Московской области не привлекло к административной ответственности должностных лиц Управления Росреестра по Московской области за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в налоговые органы в соответствии со статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведенный анализ показал, что по выбранным кварталам Красногор­ского и Одинцовского районов Московской области на 1 января 2012 года показатели по земельным участкам баз данных Межрайонной ИФНС Рос­сии № 22 по Московской области и ИФНС России по г. Красногорску Мо­сковской области не соответствовали как показателям результатов госу­дарственной кадастровой оценки земель, утвержденной правительством Московской области в 2009-2011 годах, так и сведениям, содержащимся в ЕГРП. В ходе проведения контрольного мероприятия были сопоставлены 50 кварталов из Красногорского и Одинцовского районов.

Расхождения базы данных Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области с распоряжениями министерства экологии и природопользования

Московской области от 25 ноября 2011 года № 236-РМ и от 23 декабря 2009 года № 121-РМ по физическим лицам на 1 января 2012 года пред­ставлены в таблице:

 

Кадастровые номера кварталов

50:20:0100105

50:20:0100304

50:20:0100602

50:20:0100636

Количество земельных участков, вошед­ших в государственную кадастровую оценку в соответствии с распоряжениями министерства экологии и природополь­зования Московской области от 25 нояб­ря 2011 года № 236-РМ и от 23 декабря 2009 года № 121-РМ, ед.

265

102

308

583

Количество земельных участков, учтенных в базе данных в Межрайонной ИФНС Рос­сии № 22 по Московской области, ед.

151

58

65

120

Количество совпавших участков, ед.

133

52

59

79

Количество участков, не вошедших в госу­дарственную кадастровую оценку, ед.

18

6

6

41

Количество земельных участков, не учтен­ных в базе данных в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, ед.

132

50

249

504

Выпадающая налоговая база по участкам, не учтенным в базе Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, млн. руб.

319,4

90,2

199,5

1311,0

Сумма выпадающего земельного налога, млн. руб.

1

0,3

0,6

3,9

 


 

Частично несоответствие можно объяснить тем, что ряд земельных участков находится в аренде или не имеет правообладателя.

Сравнение баз данных земельных участков вышеназванных инспекций Красногорского и Одинцовского районов по состоянию на 1 января 2012 года с результатами государственной кадастровой оценки, проведенной прави­тельством Московской области, по количеству учтенных земельных участ­ков и данными, содержащимся в ЕГРП по физическим лицам, представле­но в Приложении № 3.4 к настоящему отчету.

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены случаи рас­хождения кадастровой стоимости одних и тех же земельных участков, со­держащихся в базах данных инспекций, с показателями, утвержденными распоряжениями министерства экологии и природопользования Москов­ской области от 25 ноября 2011 года № 236-РМ и от 23 декабря 2009 года № 121-РМ, а также дублирование земельных участков как в базе данных инспекций, так и в ЕГРП.

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия установлены непол­нота и недостоверность баз данных территориальных налоговых органов

Московской области по количеству и кадастровой стоимости земельных участков, являющихся базой для исчисления земельного налога, что при­водит к выпадающим доходам местных бюджетов муниципальных образо­ваний Московской области.

Кроме того, при сопоставлении баз данных по кварталам, указанным в таблице выше, на 1 января 2014 года ситуация не изменилась. Так, по кварталу 50:20:0100105 остались неучтенными в базе данных Межрайон­ной ИФНС России № 22 по Московской области 37 земельных участков, по кварталу 50:20:0100304 - 23, по кварталу 50:20:0100602 - 154, по квар­талу 50:20:0100636 - 374 земельных участка.

9.    Контрольные мероприятия в отношении полноты исчисления и уп­латы земельного налога осуществляются налоговыми органами в отноше­нии юридических лиц.

Камеральные налоговые проверки осуществляются в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

9.1.     В 2013 году территориальными инспекциями УФНС России по Московской области проведены 40427 камеральных проверок налоговых деклараций по земельному налогу, что на 3,8 % выше показателя 2012 года.

Территориальными инспекциями УФНС России по Рязанской области в 2013 году проведены 6106 камеральных проверок налоговых деклараций по земельному налогу, что на 7,9 % выше показателя 2012 года.

В отношении плательщиков земельного налога в 2013 году налоговыми органами Московской области проведены 760 выездных налоговых прове­рок, что на 12,4 % ниже показателя 2012 года, в Рязанской области проведе­ны 85 выездных налоговых проверок, что на 35,6 % ниже уровня 2012 года.

Сокращение количества выездных проверок налогоплательщиков обу­словлено, прежде всего, общей тенденцией к изменению подхода к отбору и планированию выездных налоговых проверок, а также возможностью выявить нарушения законодательства по земельному налогу в рамках ка­меральных налоговых проверок деклараций.

Результаты проведения камеральных и выездных налоговых проверок отражены в таблице:

 

УФНС России по Московской области

УФНС России по Рязанской области

2012 г.

2013 г.

2013 г. в %

к 2012 г.

2012 г.

2013 г.

2013 г. в %

к 2012 г.

Камеральные проверки, ед.

38939

40427

103,8

5660

6106

107,9

Выездные проверки, ед.

868

760

87,6

132

85

64,4

 

 

 

УФНС России по Московской области

УФНС России по Рязанской области

2012 г.

2013 г.

2013 г. в %

к 2012 г.

2012 г.

2013 г.

2013 г. в %

к 2012 г.

Сумма дополнительно начис­ленных платежей по результа­там камеральных и выездных проверок, млн. руб.

1277,5

1045,0

81,8

122,3

120,6

98,6

Взыскано, млн. руб.

557,5

511,7

91,8

20,9

52,3

250,2

Уровень взыскания, %

43,6

49,0

 

17,1

43,4

 

 

Совокупная задолженность по земельному налогу, пеням и налоговым санкциям по плательщикам, состоящим на налоговом учете в территориаль­ных инспекциях УФНС России по Московской области, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 8536,9 млн. рублей, что на 29,6 % больше по­казателя годом ранее, по УФНС России по Рязанской области задолженность возросла на 16,1 % и составила на 1 января 2014 года 541,0 млн. рублей.

Данные об изменении поступления и задолженности по земельному налогу, кадастровой стоимости земельных участков в целом по Россий­ской Федерации, в том числе по Московской и Рязанской областям, пред­ставлены в Приложениях №№ 3.5, 3.6, 3.7.

Налоговыми органами проводится комплекс мероприятий по взы­сканию задолженности по земельному налогу, начиная с процедур на­правления требований об уплате налога до направления исковых заявле­ний о взыскании задолженности в судебном порядке, в том числе за счет имущества должника.

В целях сокращения задолженности по имущественным налогам с фи­зических лиц на постоянной основе проходят совместные рейды налого­вых органов Московской области со службой судебных приставов. Кроме того, проводятся встречи с садоводами совместно с органами Россельхоз- надзара и с представителями Росреестра. В последний месяц года традици­онно проходит акция «В Новый год - без налоговых долгов», а в летний период - акция «В отпуск - без долгов».

В текущем году в отношении должников направлены более 25 тысяч заявлений в ФССП России об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

9.2.     В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Фе­дерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены норматив­ными правовыми актами представительных органов муниципальных обра-

зований. То есть каждое в отдельности муниципальное образование имеет право установить свой срок уплаты авансовых платежей для всех организа­ций, в том числе имеющих земельные участки под линейными объектами[19]'.

Например, такие крупнейшие налогоплательщики, как ОАО «Россий­ские железные дороги», ОАО «Газпром» и др., чьи линейные объекты про­ходят по территориям сотен муниципальных образований, вынуждены оформлять платежные поручения и перечислять земельный налог в разные сроки уплаты, установленные распоряжениями муниципальных образований.

Таким образом, отсутствие единого срока уплаты авансовых платежей по земельному налогу усложняет процедуру администрирования налога и ведет к возникновению рисков его несвоевременного поступления в ме­стные бюджеты от крупнейших налогоплательщиков энергетической, неф­тегазовой и транспортной отраслей, линейные объекты которых располо­жены на всей территории Российской Федерации.

Обращает на себя внимание администрирование налоговыми органами Московской области налогов и сборов в части предоставления деклараций по земельному налогу.

Например, ФГУП «Часцовский ЖБИ при Спецстрое России», нахо­дящееся на учете в налоговых органах Одинцовского района Московской области с 29 апреля 2000 года.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060221:132, на котором расположено ФГУП «Часцовский ЖБИ при Спецстрое Рос­сии», поступили в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской об­ласти 18 ноября 2013 года без указания правообладателя. При этом 6 февраля 2013 года инспекцией осуществлена передача базы данных предприятия в ИФНС России № 34 по г. Москве.

Сведения о собственнике земельного участка, на котором расположено ФГУП «Часцовский ЖБИ при Спецстрое России», с кадастровым номером 50:20:0060221:132 в инспекции отсутствуют. При этом данный земельный участок имеет площадь 14,8412 га с кадастровой стоимостью 217,2 млн. рублей. Декларации по земельному налогу предприятие в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области не представляло. Сумма вы­падающего налога, исходя из установленной ставки для данного вида раз­решенного использования 1,5 %, может составлять около 3,3 млн. рублей в год (расчетно).

Администрация Красногорского муниципального района Московской области, городские поселения Красногорск и Нахабино, сельские поселе­ния Ильинское и Отрадненское не представляли в налоговую инспекцию декларации по земельному налогу в отношении принадлежащих им зе­мельных участков в 2012-2013 годах и истекшем периоде 2014 года.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Красногорского муниципального района Московской области, городские поселения Красногорск и Нахабино, сельские поселения Ильинское и Отрадненское и ФГУП «Часцовский ЖБИ при Спецстрое России» не представляли в соответствующие налоговые орга­ны декларации по земельному налогу. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области и ИФНС России по г. Красногорску Московской области не привлекали указанных налогоплательщиков к нало­говой ответственности за непредставление в установленный законодательст­вом о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по земельному налогу. Вместе с тем непредставление деклараций по земельному налогу искажает данные статистической налоговой отчетно­сти по форме № 5-МН «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по местным налогам», в том числе в отношении показателя о сумме налога, не поступившего в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам льгот по земельному налогу.

9.3.     В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, яв­ляющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на ос­новании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области и ИФНС России по г. Красногорску Московской области неоднократно направля­лись письма в территориальные органы Росреестра и Кадастровой палаты Московской области об уточнении и исправлении сведений, необходимых для исчисления земельного налога.

В ходе выборочной проверки обращений граждан, направленных в Меж­районную ИФНС России № 22 по Московской области, установлено, что около 80 % составляют обращения о пересмотре кадастровой стоимости зе­мельных участков, остальные 20 % касаются вопросов в отношении ис­правления данных по принадлежности земельных участков, их месту на­хождения, владельцу и предоставления льгот по земельному налогу.

При выборочном рассмотрении обращений граждан в ИФНС России по г. Красногорску Московской области за октябрь-ноябрь 2014 года в отно­шении исчисления земельного налога отмечено, что из 54 рассмотренных 37 (68,5 %) обращений связаны с заявлением льготы по налогу и 17 обра­щений (31,5 %) - с перерасчетом налога в связи с неправильным указанием кадастровой стоимости земельных участков.

Во многих обращениях граждан указано, что в инспекцию невозмож­но дозвониться по телефону, поэтому налогоплательщики обращаются письменно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Россий­ской Федерации налогоплательщики, имеющие право на налоговые льго­ты, должны представить документы, подтверждающие такое право, в нало­говые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения. При этом в ответ на письменные обращения граждан по вопросам права применения льгот по уплате земельного налога Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области рекомендует налогоплательщикам обращаться с документами, подтверждающими ука­занное выше право в соответствующие администрации муниципальных образований Одинцовского района Московской области, а в инспекцию из муниципального образования поступит реестр физических лиц, имеющих право на получение льгот по земельному налогу.

Обращают на себя внимание обращения 2 налогоплательщиков Одинцов­ского района, которые 25 ноября 2013 года в ответ на уведомления Межрай­онной ИФНС России № 22 по Московской области направили письмо с просьбой внести изменения в расчеты по земельному налогу в связи с тем, что участками с кадастровыми номерами № 50:20:00416113:312 и № 50:20:00416113:605 они не владели. На данные обращения инспекция ответила письмом, в котором указано, что основания для перерасчета зе­мельного налога отсутствуют.

Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем контроле со стороны налоговых инспекций Красногорского и Одинцовского районов в отноше­нии юридических и физических лиц по вопросам исчисления и уплаты зе­мельного налога.

Значительная часть задолженности по земельному налогу по физиче­ским лицам составляет менее 3 тыс. рублей. В этой связи налоговыми орга­нами применена только норма статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации «Требование об уплате налога и сбора». Применение положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации «Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринима­телем» возможно только в случае превышения задолженности 3 тыс. рублей.

Как показало контрольное мероприятие налоговые органы в Одинцов­ском и Красногорском районах имеют высокий уровень взыскания задол­женности только после вынесения судебным органом решения о взыска­нии налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Так, собственник земельных участков, расположенных в Одинцовском районе Московской области, сообщила в инспекцию об изменении адреса места жительства, не назвав новый адрес. Уведомление о начислении зе­мельного налога инспекцией направлено по адресу, указанному в свиде­тельствах на право собственности земельных участков, и получено налого­плательщиком не было. По сведениям инспекции в отношении данного налогоплательщика налоговым органом в соответствии со статьей 69 На­логового кодекса Российской Федерации было выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование от 1 декабря 2013 года № 921532 на сумму 175,8 тыс. рублей со сроком исполнения по требованию 22 янва­ря 2014 года. Данное требование направлено налогоплательщику в массо­вом режиме через ФКУ «Налог-сервис». В связи с неисполнением обязан­ности по уплате по требованию в установленные законодательством сроки 7 февраля 2014 года было вынесено решение о взыскании налога с физиче­ского лица на сумму 175,8 тыс. рублей в судебном порядке в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по зе­мельному налогу - 37,1 тыс. рублей, по пени - 0,5 тыс. рублей. На основании Решения о взыскании налога с физического лица было направлено 21 мар­та 2014 года заявление в суд о вынесении судебного приказа. Согласно су­дебному приказу, поступившему в инспекцию о взыскании налога с физиче­ского лица, от 2 июля 2014 года № 2-203/208/2014 за налогоплательщиком числилась задолженность на сумму 175,8 тыс. рублей, в том числе по зе­мельному налогу - 37,1 тыс. рублей, по пени - 0,5 тыс. рублей. Судебный приказ от 2 июля 2014 года № 2-203/208/2014 о взыскании налога с физиче­ского лица направлен в службу судебных приставов по месту жительства данного налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщики, проживая в другом субъекте Рос­сийской Федерации, не сообщают сведения о фактической регистрации по месту жительства, в связи с этим возникают риски неполучения ими уве­домлений о начислении земельного налога, которые направляются налого­выми органами по адресам, указанным в свидетельствах на право собст­венности земельных участков, что приводит к несвоевременной уплате земельного налога, а также к проблемам его взыскания.

По отдельным обращениям граждан для выяснения достоверности ка­дастровой стоимости инспекция направляла запросы в филиал ФГБУ «Фе­деральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного ме­роприятия на результаты контрольного мероприятия не поступали.

Выводы

1.    Отсутствие законодательно установленных сроков регистрации прав собственности на недвижимое имущество на практике приводит к ненад­лежащему исполнению обязанностей по постановке налогоплательщиками на учет земельных участков, вследствие чего значительное их количество выпадает из-под налогообложения. Отчасти на изменение сложившейся ситуации окажут влияние следующие федеральные законы от 21 июля 2014 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 2 апреля 2014 года № 52-ФЗ «О внесе­нии изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие новый порядок государственного и муниципального земельного надзора и государственного мониторинга земель, которые по­зволят снизить число таких нарушений, как самовольное занятие земель­ных участков и их использование не по целевому назначению, и новую обязанность налогоплательщиков - физических лиц сообщать в налоговый орган о наличии у них неучтенных объектов недвижимости и транспорт­ных средств. При этом взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в отношении объекта недвижимого имущества и (или) транспортного средства, по которым не представлено (несвоевременно представлено) сообщение, предусмотрено лишь с 1 января 2017 года.

2.    В виду отсутствия учета земельных участков (за исключением му­ниципальной собственности) городские и сельские поселения Красно­горского района Московской области (за исключением сельского посе­ления «Ильинское») и Рязанского района Рязанской области не распола­гают сведениями по общей площади земельных участков, а также по их категориям и формам собственности. На изменение сложившейся ситуа­ции окажут влияние федеральные законы от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 17 декаб­ря 2014 года № 447-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», которые позволят прово­дить комплексные кадастровые работы по уточнению границ земельных участков и призваны оптимизировать процедуру предоставления зе­мельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

3.   Отсутствие законодательно закрепленных норм, позволяющих орга­нам исполнительной власти, выступающим в качестве заказчика государ­ственной кадастровой оценки земельных участков влиять на качество про­водимой работы, ограничивает возможность проверки достоверности и объективности результатов данной оценки.

4.    Для минимизации затрат федерального бюджета и бюджетов субъек­тов, затрачиваемых на проведение государственной кадастровой оценки земель и судебные издержки по оспариванию налогоплательщиками када­стровой стоимости земельных участков, необходимо пересмотреть порядок осуществления государственной кадастровой оценки земель для целей на­логообложения. Например, осуществлять государственную кадастровую оценку земель населенных пунктов в отношении одного из видов разре­шенного использования, а к остальным применять соответствующие коэф­фициенты (нормативы), устанавливаемые в пределах одного федерального округа или субъекта Российской Федерации.

5.    При сопоставлении кадастровых номеров земельных участков, ука­занных в распоряжениях правительства Московской области, Едином рее­стре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также базах данных территориальных налоговых органов Московской области, применяемых для исчисления земельного налога, установлены неполнота и недостовер­ность сведений в части количества и их кадастровой стоимости, что при­водит к потерям земельного налога местными бюджетами муниципальных образований Московской области.

6.    Управлением Росреестра по Московской области годовая выгрузка за 2012 год была представлена с нарушением срока, установленного пунк­том 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (19 и 20 марта 2013 года вместо законодательно установленного срока - до 15 февраля). Однако Управление ФНС России по Московской области не привлекло к административной ответственности должностных лиц Управления Рос- реестра по Московской области за непредставление в установленный зако­ном срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в налоговые органы в соответствии со статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7.    В нарушение пункта 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Красногорского муниципального района Мо­сковской области, городские поселения Красногорск и Нахабино, сель­ские поселения Ильинское и Отрадненское и ФГУП «Часцовский ЖБИ при Спецстрое России» не представляли в соответствующие налоговые органы декларации по земельному налогу. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области и ИФНС России по г. Красногорску Мос­ковской области не привлекали указанных налогоплательщиков к нало­говой ответственности за непредставление в установленный законода­тельством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по земельному налогу. Непредставление деклара­ций по земельному налогу искажает данные статистической налоговой отчетности по форме № 5-МН «Отчет о налоговой базе и структуре на­числений по местным налогам», в том числе в отношении показателя о сумме налога, не поступившего в бюджет в связи с предоставлением на­логоплательщикам льгот по земельному налогу.

8.    Налогоплательщики, проживая в другом субъекте Российской Феде­рации, не сообщают сведения о фактической регистрации по месту жи­тельства, в связи с чем возникают риски неполучения ими уведомлений о начислении земельного налога, которые направляются налоговыми орга­нами по адресам, указанным в свидетельствах на право собственности зе­мельных участков, что приводит к несвоевременной уплате земельного на­лога, а также к проблемам его взыскания.

 

Предложения

1.   Направить информационное письмо Первому заместителю Предсе­дателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалову.

2.   Направить представление в Управление ФНС России по Московской области.

3.    Направить информационные письма в Министерство экономическо­го развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, правительство Московской области, правительство Рязан­ской области.

4.    Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации                                            С.И. ШТОГРИН

 



[1] В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1847 Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

[2] Приказом Минэкономразвития России от 5 октября 2009 года № 395 утверждено Типовое по­ложение о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Приказами Росреестра от 28 октября 2009 года № 320 и от 19 апреля 2010 года № П/179 утверждены Положения об управлениях Росреестра по Рязанской и Москов­ской областям, соответственно.

[3] Регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на не­движимое имущество и сделок с ним».

[4]  Приказами Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике от 15 февраля 2000 года № 23 и 16 мая 2000 года № 104-13 созданы федеральные государст­венные учреждения «Земельная кадастровая палата» по Московской и Рязанской областям, соответственно.

[5] Указанные полномочия определены Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным зако­ном от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Московской области от 7 июня 1996 года № 23/96-03 «О регулирова­нии земельных отношений в Московской области».

[6] В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавли­ваются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (за­конами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

[7] Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 71 утверждены Пра­вила направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требованиях к формату таких документов в электронной форме.

[8] Постановлением Росстата от 6 августа 2007 года № 61 утверждена форма № 22-1 «Сведения о наличии и распределении земель по категориям и формам собственности».

[9] Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном када­стре недвижимости».

[10] Утратил силу в связи с приказом Минэкономразвития России от 12 января 2010 года № 2 «О призна­нии утратившими силу некоторых актов Федеральной службы земельного кадастра России».

[11] Данный порядок установлен статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

[12] Приказ Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

[13] Приказами Минэкономразвития России утверждены методические указания по государственной кадастро­вой оценке земель от 14 мая 2005 года № 99 (в отношении земель водного фонда), от 23 июня 2005 года № 138 (в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов), от 12 августа 2006 года № 222 (в от­ношении вновь образуемых и существующих земельных участков), от 20 сентября 2010 года № 445 (в отно­шении земель сельскохозяйственного назначения).

[14] В соответствии с требованиями статьи 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ заказчик (субъект Российской Федерации) утверждает результаты кадастровой стоимости земельных участков.

[15] Данный порядок установлен статьей 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

[16] Указанный срок действует с 22 июля 2014 года в соответствии с изменениями, внесенными в статью 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ. В предыдущей редакции был установлен срок - 10 ра­бочих дней.

[17] Распоряжение министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года № 566-РМ.

[18] Приказом ФНС России от 13 января 2011 года № ММВ-7-11/11@ утверждены форма, порядок ее за­полнения и формат сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе зе­мельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижи­мого имущества.

[19] Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам отно­сятся: линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопро­воды, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

 

 С оригиналом можно ознакомиться на сайте Счетной палаты РФ

 

В этой рубрике:

Рубрики: Агротехника, Стройка, На кухне, Живность

  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
prev
next

Тайны плодовых

Прошедший сезон принес любителям-садоводам много новых вопросов. Мы попросили агронома Валентина Чистякова ответить на некоторые из них. Яблочко от яблони Саду около двадцати лет. Сейчас много поросли у яблонь, груш, слив. Какие признаки точно говорят о «дикости», непривитости молодых деревьев? А. А. Студенов, Москва

Читать ...

Молодая картошечка в мае

Картофель – важнейшая культура на российском огороде. Особенно хороши на вкус молодые клубни в вареном виде, политые сметаной или маслом, посыпанные ароматной зеленью укропа. При обычной посадке картофеля в средней полосе России (конец апреля – май) даже скороспелые сорта дают молодые клубни лишь в июле, но всегда очень хочется получить урожай как можно раньше. На самом деле первые клубни «второго хлеба» вполне реально вырастить к концу мая – июню.

Читать ...

Болезни капусты и редиса

Капуста, редис, и другие культуры семейства капустных на огородах и приусадебных участках сильно поражаются болезнями. К числу наиболее распространенных и опасных из них относятся сосудистый и слизистый бактериозы, фузариозное увядание, серая гниль.

Читать ...

Болезни моркови

  В первый год жизни морковь почти не поражается болезнями. Лишь в отдельных зонах бывают сильные вспышки мучнистой росы на листьях (главным образом на юге или в жаркое засушливое лето) или ризоктониоза (войлочная болезнь) на корнях. В последние годы участились случаи проявления бактериоза. На второй год семенники моркови поражаются главным образом фомозом и альтернариозом. Больше всего поражаются корнеплоды моркови в период хранения. Наиболее распространены сухая (фомоз), черная (альтернариоз), серая (ботритиоз) и белая (склеротиниоз) гнили.

Читать ...

Образцы типовых документов

АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР Агентский договор по ускорению завершения строительства и оформлению в собственность принципала нежилых помещений в строящемся доме Агентский договор с физическим лицом,являющимся индивидуальным предпринимателем Агентский договор Агентское соглашение 2 Агентское соглашение УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Читать ...

Полезные свойства зеленого чая

Зеленый чай - уникальный продукт с широчайшим набором полезных свойств. И очень странно то, что кроме чая черного существует еще и зеленый, мы узнали сравнительно недавно. На Востоке зеленый чай употребляют уже на протяжении тысячелетий не только из-за приятного вкуса, но и благодаря его способности утолять жажду, а также из-за многочисленных целебных свойств зеленого чая. Считается, что во многом благодаря зеленому чаю жители стран Востока сохраняют молодость и подвижность долгие годы, к тому же и продолжительность жизни у них значительно дольше, чем в остальном мире.

Читать ...

Две схемы питания для мускусной утки

Качественное и сбалансированное питание птицы — это больше, чем половина успеха при ее выращивании. Это касается и мускусной утки. Мускусная утка не относится к водоплавающим, поэтому режим питания, усвоения и расход кормов у нее несколько иные, чем у других птиц. У себя в хозяйстве мы применяем два варианта кормления. Первый вариант — это комбикорма плюс естественные зеленые корма.

Читать ...

Хоть и лопух, но не промах!

Ассортимент выращиваемых в саду овощей велик. Среди них как исконные обитатели наших полей и огородов вроде белокочанной капусты и лука, так и редкости – люфа, артишок, бамия. Почти все обитатели грядок чужеземцы, родом из различных уголков земного шара. Так, например, родина картофеля – Южная Америки, томатов – Перу, огурцов – Индия. Но щедрее всего делилась аппетитными богатствами Азия. Оттуда попали на наши грядки хрен, репа, ревень, редька, баклажан, шпинат и... лопух. А при чем здесь лопух? А при том, что издревле на Руси свежие корни лопуха добавляли в суп вместо картофеля, а из высушенных и перемолотых в муку – пекли хлеб. Народные целители, зная о лечебных свойствах этого растения, г...

Читать ...

Каталог овощей

    При планировании овощных грядок в огороде необходимо учитывать несколько правил, обеспечивающих успех:

Читать ...

Каталог яблоневых и грушевых сортов

  Все сорта яблони: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Ч Ш Ю Я

Читать ...

Дело пахнет керосином!

Проследите, чтобы в момент цветения муравьи не объели завязи черной смородины. Если кусты цветут, но ягод не дают, — это их работа.

Читать ...

О кирпичной кладке

Кладку, особенно отделочную кладку, нужно начинать, выкладывая первый ряд кирпичей без раствора, таким образом моделируя ряд кладки, по возможности из целых кирпичей. У кирпичей есть 8 возможных основных размеров: 250x120x88 мм; 250x120x65 мм; 250x85x65 мм; 250x80x65 мм; 250x60x65 мм; 290x140x85 мм.

Читать ...

Сад на болоте и глине

Так и хочется сказать — только сумасшедшему придет в голову создавать сад на болоте. Однако реалии жизни говорят об ином — часто наши сады расположены если и не на болоте, то на переувлажненных или затопляемых грунтах. Попробуем разобраться, что делать, если нам достался именно такой участок. Начнем с того, что и болота бывают разными.

Читать ...

Вся правда о люффе

Красива, вкусна, укрепляет здоровье, помогает сохранить и приумножить красоту – нет, это не рекламный дифирамб некоему сомнительному чудо-средству, а правда и только правда о люффе. Люффа легко узнаваема благодаря своим необычным плодам с жесткой сетчатой сердцевиной. Всего пару десятков лет назад мочалка из нее была обыденным элементом любой ванной комнаты. К сожалению, мода на изделия из синтетических материалов временно вытеснила этот ценный продукт, но теперь благодаря возрождению интереса ко всему натуральному люффа вновь завоевывает наши сердца.

Читать ...

Лебеда и марь - королевы картофельных полей

В некоторых справочниках по лекарственным растениям не делают различия между лебедой и марью. Их описывают как один вид с двумя названиями. Однако ботаники считают их двумя разными видами с разными латинскими названиями: лебеда – Atriplex, марь – Chenopodium. Путаницу можно объяснить, так как оба эти вида – близкие родственники, относятся к одному ботаническому семейству Маревых и очень похожи друг на друга.

Читать ...
Яндекс.Метрика

Режим работы: понедельник-четверг 10:00 - 17:00

Наш адрес: г. Москва, Волжский бульвар, 13.Тел. +7 (499) 177-17-63

mossadovod@gmail.com

mossadovod@yandex.ru 

vila

Московский союз садоводов на карте