Признание документов недействительными
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.
при секретаре Хуршудян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых к СНТ «Юбилейный» о признании решений общего собрания недействительными, признании незаконной деятельность «Совета ветеранов», признании документов, изданных от имени «Совета ветеранов» недействительными, отмене государственной регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фоминых Т.М. обратилась в суд с казанным иском мотивируя свои требования следующим.
20.06.2010 года на основании решения собрания членов СНТ «Юбилейный» Фоминых Т.М. была избрана председателем правления и приступила к исполнению возложенных обязанностей. Мишарина Л.Б. и членов «Совета ветеранов» Осипова Л.А. сфальсифицировали протокол общего собрания СНТ «Юбилейный» от 07.05.2010 года и 30.07.2010 года, подали заявление в ИФНС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которым в устав СНТ «Юбилейный» внесены изменения, в соответствии с которыми в органы управления СНТ введен «Совет ветеранов» с полномочиями управления товариществом и распоряжения финансовыми средствами, а так же правом представлять интересы СНТ «Юбилейный» перед третьими лицами. Данные изменения в учредительные документы зарегистрированы ИФНС Верх-Исеткого района 06.08.2010 года. 05.06.2010 года подано заявление в ИФНС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о регистрации нового председателя правления СНТ «Юбилейный» Покатилова В.А. Истец считает, что указанные действия нарушают ее права и законные интересы, так как она не была информирована о дате, месте и повестке дня указанных собраний.
Истец Фоминых Т.М. просила суд: признать незаконным решение собрания участников СНТ «Юбилейный» от 07.05.2010 года о внесении изменений в Устав СНТ «Юбилейный» и отменить их государственную регистрацию; признать незаконным решение собрания участников СНТ «Юбилейный» от 06.05.2011 года о выборах правления и председателя правления Покатилова В.А. и отменить их государственную регистрацию сведении о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документ.
После неоднократного уточнения исковых требований истец Фоминых Т.М. просит суд:
признать незаконным решение собрания членов СНТ «Юбилейный» от 22.05.2010 года № 15 об утверждении дополнений к Уставу СНТ «Юбилейный» о создании органа управления СНТ «Юбилейный» - «Совета ветеранов» и отменить их государственную регистрацию;
признать незаконной деятельность «Совета ветеранов» на территории СНТ «Юбилейный» и документы, изданные от имени «Совета ветеранов» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Юбилейный»;
признать незаконным заочное голосование по выборам правления и ревизионной комиссии СНТ «Юбилейный» проводимое комиссией, утвержденной протоколом № 11 от 16.01.2011 года;
признать незаконными протокол № 17 от 06.05.20011 года об утверждении результатов заочного голосования по выборам правления и ревизионной комиссии СНТ «Юбилейный»;
признать незаконным избрание председателем правления СНТ «Юбилейный» Покатилова В.А. и отменить регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 22.06.2011 года;
взыскать за удостоверение доверенности и расходы по оплате услуг представителя (л.д.121-123 т.1).
В судебное заседание истец Фоминых Т.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Чечель В.В., действующий на основании доверенности исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Юбилейный» в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
3-и лица Осипова Л.А. и Мишарина Л.Б. в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.
3-е лицо Покатилов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.
Статья 18 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гласит, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии со ст.20 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» высшим органом такого объединения является общее собрание его членов.
Согласно ст. 21 данного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Часть 2 ст. 21 предусматривает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2010 года состоялось собрание садоводов СНТ «Юбилейный», на котором присутствовало 73 члена товарищества. Собранием принято решение: принять дополнения и уточнения к Уставу о создании «Совета ветеранов» (л.д. 27 т.1).
Согласно протокола №17 от 06.05.2011 года было проведено общее собрание с 01 февраля по 31 марта 2011 года в форме заочного голосования на котором 95 человек из 140 проголосовали за состав правления, ревизионной комиссии (л.д.34-35 т.1)
Как следует из протокола № 18 от 07.05.2011 года проведено общее собрание повестка дня которого являлась: выборы председателя и секретаря собрания; отчет ревизионной комиссии; утверждение сметы финансово-хозяйственной деятельности на 2011-2012 г.; результаты прямого тайного голосования по кандидатурам членов правления и ревизионной комиссии; ознакомление с дополнениями к уставу СНТ «Юбилейный» (л.д.36-37 т.1.).
16.04.2011 года рассматривались результаты проведения совместной ревизионной комиссии СНТ «Юбилейный», решения и выводы ревизионной комиссии, что подтверждается протоколом № 18 (л.д.38 т.1).
Истец считает, что решения общих собраний, проводимых 22.05.2010 года и с 01.02. по 31.03.2011.являются недействительными, так как собрания не проводились, члены СНТ не были извещены о проведении собрания, не было обращения в правление о проведении собрания, не было кворума.
Суд не принимает данные доводы истца, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, исходя из следующего.
Судом установлено, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Юбилейный» от 22 мая 2010 года было проведено по решению Правления СНТ «Юбилейный» (протокол от 08 мая 2010 года) (л.д. 114 т.2).
Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Юбилейный» с указанием даты, времени и места проведения собрания, а также повестки дня собрания было размещено на информационном стенде, расположенном в коллективном саду СНТ «Юбилейный» (л.д. 115 т.2). Данный факт также подтверждается в судебном заседаниями показаниями свидетелей Михалева А.А.. Михрякова П.Я., Ширяевой О.И., Бахаревой Т.С., Пономаревой С.И., Прилукова П.И., Цибульской Н.И., Баталова В.А., Дружинского П.И., Рассыпновой И.А. которые суду пояснила, что принимали участие в собраниях. О проведении собраний висело объявление.
22 мая 2010 года на общем собрании членов СНТ «Юбилейный» присутствовали 73 члена товарищества, согласно списка (л.д. 27 т1., 116 т.2 ).
Решение общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 22 мая 2010 года оформлено протоколом собрания № 15 от 22 мая 2010 года, согласно которому все присутствующие на собрании члены товарищества единогласно приняли решение о внесении изменений (дополнений) в Устав СНТ «Юбилейный», касающихся создания в СНТ «Юбилейный» Совета ветеранов и определения его компетенции (л.д. 117-118 т.2).
Истец считает, что в собраниях не было кворума, исходя из следующего.
Исходя из списка членов СНТ «Юбилейный» на 01.05.2010 года было 128 членов (л.д.74-75 т.1).
Представитель истца не согласился с представленным списком, так на момент регистрации СТ «Юбилейный» на 12.08.1993 года в составе членов числилось 142 человека, после этого времени количественный состав членов СНТ не изменился, добавился только один член СНТ Фоминых Т.М., о приеме и выходе из членов СНТ других лиц ответчиком не представлено, доказательств членства в СНТ, принимавших участие в голосовании суду не представлено.
Представитель истца считает, что кворум должен составлять 72 человека.
Суд не принимает довод представителя истца о том, что на момент проведения общего собрания в СНТ «Юбилейный» было 142 члена и кворум должен составлять 72 человека, поскольку судом установлено, что на 1 мая 2010 года членами СНТ «Юбилейный» являлись 128 человек – собственников садовых участков. Данный факт установлен решением Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2012 года (л.д.112-113 т.2)., которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
Каких-либо доказательств того, что с 01 мая 2010 года до 22 мая 2010 года изменилась численность членов СНТ «Юбилейный» суду не представлено, в связи с чем суд считает, что кворум собрания должен быть при участии не менее 65 членов.
Список участников собрания о внесении изменений в Устав от 22.05.2010 года составляет 73 человека. Представитель истца считает, что подлежат исключению из числа голосовавших: Покатилов В.А., так как он не собственник, Чащина Л.М. –умерла 06.08.2007 года, Ширяев Е.В. не собственник, Корнилова О.В. – не была на собрании, Прибытков В.С. – не собственник, Дружинин В.В. не собственник участка № 80, Килина С.Б. – не собственник. Кузьмин Н.Ф. и Дружинина Т.Н. не участвовали в собрании, Маркова М.П. имеет два участка, но может быть учтен только один голос, Прилуков П.И. выступал на собрании, но в списке его нет. Таким образом, может быть учтено только 62 участника.
Суд не принимает данные доводы, за исключением доводов в отношении Кузьмина Н.Ф. и Марквой М.П., исходя из следующего:
Кутьин В.Б. умер 11.03.2011 года (л.д. 237 т.1), до этого момента он являлся собственником земельного участка и оснований сомневаться в том, что он не принимал участие в заочном голосование, проводимом с 01.02.2011 года по 31.03.2011 года у суда нет оснований. Михяркова И.А. принимала участие в общем собрании, проводимым заочным голосованием на основании доверенности от Зеленцова В.И. (л.д. 238 т.1). Вместо Ширяева Е.В. участие в собраниях принимали Эдемиллер Л.Е., Ширяев Е.В. и Ширяева О.И. (л.д. 239-241 т.1).Собственником земельного участка № 74 ранее являлся Прибытков В.С., а с 17.11.2009 года является Прибыткова Н.В., которая и принимала участие в собраниях (л.д. 242 т.1).За Дружинину Т.Н. на основании доверенности принимала участие Михалева А.А. ( л.д. 243 т.1).Килина С.Б. является собственником земельного участка с 06.09.2010 года, однако как установлено решение Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга она вступила в права наследования с 07.12.2006 года (даты смерти Дравишникова Б.В.) (л.д. 244-245 т.1). Кузьмин Ф.Е. являлся собственником земельного участка до 21.11.2011 года, следовательно, на законных основаниях принимал участие в собраниях (л.д. 246 т.1). Чащина Л.М. умерла 06.08.2007 года, ее наследником являлся сын Чащин С.Г., интересы которого по доверенности представляла Чащина Л.Г. ( л.д. 247–249 т.1). Покатилов В.А. и Покатилова И.Г. являются супругами, земельный участок принадлежит им на праве совместной собственности, следовательно Покатилов В.А. вправе осуществлять правомочия собственника земельного участка (л.д. 250 т.1)..
А в отношении Дружинина В.В. ответчиком представлена копия свидетельства о праве собственности на его уч. № 80 в СНТ «Юбилейный» (л.д. 127 т.2). Свидетель Прилуков П.И. суду пояснил, что принимал участие в оспариваемых собраниях.
К доводам представителя истца о том, что Огаркова Т.В. и Петрова Н.М. не являются в сад в течение двух и пятнадцати лет соответственно, суд относится критически, так как достоверных доказательств того, что они не принимали участия в собраниях суду не представлено.
Вместе с тем, суд исключает из лиц, принимавших участие в собрании Лялину, Касьянова, Юмшанову, так как, допрошенные в качестве свидетелей они суду пояснили, что не принимали участие в собрании и одни голос Марковой, так как она включена в список дважды.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в собрании принимали участие 69 членов СНТ, поэтому кворум (65 членов) при проведении собрания 22.05.2010 года был соблюден.
Что касается требования о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 22.05.2010 года № 15 об утверждении дополнений к Уставу СНТ «Юбилейный», связанных с созданием в СНТ «Юбилейный» Совета ветеранов, признании незаконной деятельности «Совета ветеранов» и документы, изданные от имени «Совета ветеранов» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Юбилейный», суд приходит к следующему.
Согласно текста Дополнения к Уставу СНТ «Юбилейный», принятого на внеочередном общем собрании членов СНТ «Юбилейный» от 22 мая 2010 года, полномочиями Совета ветеранов являются:
- решение конфликтных вопросов членов СНТ «Юбилейный»,
- оказание помощи в проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Юбилейный»,
- проверка документов новых членов СНТ «Юбилейный» на право владения участком земли,
- принятие участия в заседаниях правления СНТ «Юбилейный»,
- рассмотрение кандидатуры председателя правления и представление его общему собранию.
Из содержания выше названных полномочий Совета ветеранов следует, что данный орган, образованный в товариществе, является по сути своей общественным, совещательным органом, не обладающим управленческими, распорядительными функциями, его основная функция – оказание помощи другим органам управления СНТ. В круг полномочий Совета ветеранов не относятся вопросы, отнесенные законом и Уставом СНТ «Юбилейный» к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, к компетенции правления СНТ «Юбилейный» и председателя правления. Следовательно, по своей компетенции Совет ветеранов не подменяет ни один орган управления товариществом, а значит, создание и функционирование его не нарушает действующее законодательство. Образование членами садоводческого товарищества общественного органа, помимо органов управления, действующим законодательством РФ не запрещено.
Таким образом, суд считает, что требования истца о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 22.05.2010 года № 15 об утверждении дополнений к Уставу СНТ «Юбилейный», связанных с созданием в СНТ «Юбилейный» Совета ветеранов, признании незаконной деятельности «Совета ветеранов» и документы, изданные от имени «Совета ветеранов» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Юбилейный» не подлежат удовлетворению.
Представитель истца считает, что общее собрание членов СНТ «Юбилейный» не могло быть проведено в форме заочного голосования, так Устав СНТ такой формы не предусматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.
Из смысла данной нормы права следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание в форме заочного голосования, даже если в уставе объединения не предусмотрен регламент его проведения. Другими словами, возможность проведения общего собрания опросным путем не ставится в зависимость от наличия в уставе объединения установленного порядка проведения заочного голосования.
Поэтому доводы истицы, что проведение общего собрания членов СНТ «Юбилейный» в форме заочного голосования при отсутствии в уставе товарищества установленной процедуры его проведения является незаконным, не основаны на нормах действующего законодательства РФ.
Что касается списка заочного голосования, проводимого с 01.02.2011 года по 31.03.2011 года представитель истца также считает, что не было кворума.
При определении кворума данного собрания суд также приходит к выводу, что он должен составлять не менее 65 человек, поскольку доказательств того, что численный состав членов СНТ с 01.05 2010 года каким-либо образом изменился суду не представлено.
Как указывает истец по данным представителя ответчика в голосовании приняли участие 95 человек. Участок № 80 и № 125 подлежит исключению, так как их нет в кадастре. Кворум должен быть 73 человека.
Подписи 11 человек: Белоусова А.В., Арсентьева, Заликаевой Т.В., Никитиной Т.П., Бессоновой Н.А., Неустроевой Е.В., Чашкиной Н.С., Старцева В.П., Сергеевой В.П. Болонкиной Г.А., Турбановой Н.В. отсутствуют в опросных листах. Суд принимает данный довод представителя истца (за исключением Болонкиной Г.А., которая допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что подписывала опросный лист), поскольку из опросных листов следует, что участие в общем собрании приняли 85 членов СНТ «Юбилейный». Также суд принимает во внимания доводы представителя истца в соответствии с которыми из числа голосовавших подлежат исключении Касьянов, Кузьмин, Юмшанова, которые суду пояснили, что не принимали участие в собраниях и Маркова М.П., имеющая два участка.
Также представитель истца считает, что подлежат исключению, так как не собственники: Покатилов В.А., Чащина Е.С. и Килина С.Б.. Не собственник и не уполномоченный собственником: Эйдемиллер Л.Е., Зеленцов В.И., Огаркова Т.В., Дружинина Т.Н., Огаркова Т.В. и Петрова Н.М., так как не бывают в саду. Суд не принимает данные доводы, по вышеизложенным обстоятельствам. Доказательств того, что Зарипов Ш. умер, суду не представлено. Несмотря на то, что Молев В.Г. поддержал не все кандидатуры, он принимал участие в голосовании. Доказательств того, что умер Назаров В.Б. суду не представлено, представителем истца приложена копия свидетельства о смерти Назарова Б.Н.
Факт того, что участки № 2 (Кутьин Б.В., Кутьин В.Б.), 35 (Глазова Н.М., Федченков А.М.,)59 (Антонов А.В. и Антонов А.В.), 70 ((Дильмухаметова З. и Дильмухаметова Л.Т.), 132 (Кириллова С.С. и Кириллова Е.С.). находятся в общей долевой собственности, не свидетельствует о том, что все они являются членами СНТ.
Суд приходит к выводу о том, что в общем собрании в форме заочного голосования 01 февраля-31 марта 2011 года принимали участие 82 члена СНТ, поэтому даже при определенном истцом кворуме 73 человека, собрание считается легитимным.
Таким образом, при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 22 мая 2010 года и заочного голосования от 01 февраля -31 марта 2010 г. был соблюден порядок созыва и проведения собрания, кворум собрания был соблюден. Следовательно, общие собрания членов СНТ «Юбилейный» были правомочны, оснований для признания их незаконным не имеется, так же как и не имеется оснований для признания незаконным заочного голосования по выборам правления и ревизионной комиссии СНТ «Юбилейный» проводимое комиссией, утвержденной протоколом № 11 от 16.01.2011 года и признания незаконным протокол № 17 от 06.05.20011 года об утверждении результатов заочного голосования по выборам правления и ревизионной комиссии СНТ «Юбилейный».
Требование о признании незаконным избрание председателем правления СНТ «Юбилейный» Покатилова В.А. и отменить регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 22.06.2011 года не основано на законе, поскольку кандидатура Покатилова В.А., выбранного председателем правления правлением была утверждена общим собранием.
Кроме того, суд считает, что Фоминых Т.М. является ненадлежащим истцом. На момент проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 22 мая 2010 года истица, Фоминых Т.М., не являлась членом СНТ «Юбилейный», поскольку, как указывает сама истица, членом СНТ «Юбилейный» она стала позднее - с момента проведения общего собрания членов СНТ «Юбилейный» 20 июня 2010 года.
Общее собрание от 20 июня 2010 года было проведено в отсутствие кворума, поскольку на нем присутствовало только 37 членов СНТ «Юбилейный» (протокол собрания и список к нему прилагаются), поэтому в силу ст. 168 ГК РФ данный акт является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку принят в нарушение требований статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ протокол общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 22.06.2010 года является недействительным (ничтожным) независимо от признания его таковым судом, не влечет юридических последствий и недействителен с момента его совершения. Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда установлено, что при проведении собрания 20.06.2010 года отсутствовал кворум, а потому проведение его было незаконным и принятые на нем решения, в том числе по поводу вступления истицы в члены СНТ и выборы ее председателем СНТ не имеют юридической силы.
Таким образом, истица не стала членом СНТ «Юбилейный» следовательно, ее права принятием решений общих собраний членов СНТ «Юбилейный» не могли быть нарушены.
Также суд считает, что истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку его пропуск нашел свое подтверждение. Согласно, ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 » Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», которой установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, в том числе решений общих собраний СНТ, предъявление требований в порядке искового производства не свидетельствует о невозможности применения указанного срока для обращения в суд. Истцом и ее представителем не было представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, который составил около полутора лет со дня проведения общего собрания от 22.05.2010 года и около трех месяцев со дня проведения собрания с 01 февраля по 31 марта 2011 года.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований суд также отказывает ей и во взыскании судебных расходов за удостоверение доверенности и расходы по оплате услуг представителя . (л.д.121-123 т.1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Фоминых к СНТ «Юбилейный» о признании решений общего собрания недействительными, признании незаконной деятельность «Совета ветеранов», признании документов, изданных от имени «Совета ветеранов» недействительными, отмене государственной регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: