Внимание, ГАЗОПРОВОД!

 
Дело № 2-29½013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
28 марта 2013 года
 
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
 
При секретаре судебного заседания Шарабуряк Л.В.,
 
С участием адвоката Филатовой Н.И.,
 
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Трансгаз Москва» к Мигулеву И.В. о сносе самовольной постройки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Истец ООО «Газпром Трансгаз Москва» обратился в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 87-93), просит обязать ответчика Мигулёва И.В. за свой счет снести строение – садовый домик, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода отвода к ГРС Серпухов Ду-150 и 200 мм на земельном участке, расположенном по адресу: , взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере , а также расходы за проведение экспертизы в размере .
 
Свои требования мотивирует тем, что ООО «Газпром трансгаз Москва» эксплуатирует в районе д.Бутурлино Серпуховского района газопроводы – отводы к ГРС Серпухов первая и вторая нитки ДУ от 100 мм. при рабочем давлении до 5,5 МПа, на основании договора аренды имущества от , которые принадлежат на праве собственности ОАО «Гарзпром», и представляют собой сооружения, предназначенные для транспортировки газа по территории Серпуховского района Московской области. Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО «МОБТИ» 25.10.2005г., газопроводы – отводы ГРС Серпухов первая и вторая нитки введены в эксплуатацию в 1956 и 1970 гг. соответственно. Ответчик Мигулёв И.В. в зоне минимально допустимых расстояний, которая в соответствии с таблицей 4 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляет 100 м. от газопроводов отводов к ГРС Серпухов 1 и 2 нитка диаметром ДУ 100 мм и с рабочим давлением 5,5 МПа, на земельном участке, расположенном по адресу: , на расстоянии 23 м. от оси газопровода возвел садовый домик. Указанное строение возведено без соответствующего разрешения и его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект, собственников и владельцев строения, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как организации, эксплуатирующей газопровод, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимальных расстояний и охранной зоне. Во избежание возведения построек в охранной зоне магистрального газопровода и в зонах минимально-допустимых расстояний истцом во все заинтересованные инстанции, осуществляющие согласование проектов застройки земельных участков регулярно направлялись сведения о наличии на территории Серпуховского района действующих магистральных газопроводов высокого давления, являющихся источником повышенной опасности.
 
Представитель истца ООО «Газпром Трансгаз Москва» Саракваша А.А. (доверенность 17) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
Ответчик Мигулёв И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснял, что право собственности на земельный участок и жилой дом оформлено в соответствии с законодательством, не оспаривал того обстоятельства, что право собственности на дом зарегистрировано по факту застройки, декларативно, без составления технического паспорта на строение и наличия согласований, на земельный участок, находящийся в его собственности, обременений не наложено.
 
Представитель ответчика Мигулёва И.В. – Мигулёва Н.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований так же возражала, пояснив при этом, что истец так же должен нести ответственность за то, что надлежащим образом не зарегистрировал границы охранной зоны и зоны обслуживания газопровода.
 
Представитель ответчика Мигулёва И.В. – адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Регистрация жилого дома прошла соответствующую государственную регистрацию. Заключая договор купли-продажи земельного участка, ответчику не было известно об имеющихся обременениях. Кроме того, границы земельного участка истца поставлены на кадастровый учет. Выделение земельных участков для коллективных садов СНТ «Маяк» происходило в 1967 году, при этом каких-либо споров по расположению непосредственно в охранной зоне газопровода, не возникало. В 1990 году право собственности СНТ «Маяк» зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2002 году земельные участки переданы в собственность членов СНТ «Маяк». Действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушены, каких либо препятствий по обслуживанию магистралей газопровода ответчик не создает.
 
Представитель третьего лица СНТ «Маяк» Козлова З.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Доводы представителя ответчика Мигулёва И.В. – Филатовой Н.И. поддержала. При этом не оспорила того обстоятельства, что как председатель СНТ получала ежегодно письменные предупреждения истца о наличии, расположении трасс магистральных газопроводов высокого давления и линейно-кабельных сооружения и порядке пользования земель и производства работ в охранной зоне, доводила их до сведения садоводов на собраниях СНТ, однако с учетом того, что ответчик является собственником земельного участка незначительное время, не исключает того, что он мог не слышать данное предупреждение.
 
Представитель третьего лица Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также просил постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, просил обратить внимание на то, что отвод земельных участков для садового товарищества осуществлялся в период до 1970 года. На момент предоставления земельных участков и возведения строения, магистральный газопровод не был нанесен на карту землепользователей Серпуховского района, охранная зона газопровода официально не закреплена. Выдача разрешения на строительство садовых домиков законодательством не предусмотрена. Администрация Серпуховского района считает, что оснований считать спорное строение самовольной постройкой не имеется.
 
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Администрации Серпуховского района Московской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика Мигулёва И.В. – Мигулёву Н.К., представителя ответчика Мигулёва И.В. – адвокат Филатову Н.И., представитель третьего лица СНТ «Маяк» Козлову З.П., допросив экспертов Ш., К., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Газпром» является собственником газопровода – отводы к ГРС «Серпухов» 1 и 2 нитки и ГРС «Серпухов», инв. , лит. К, 1Г, 2Г, А, 1Л, 2 Л, по адресу: (л.д.20).
 
между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва» заключен договор аренды, на основании которого ООО «Газпром трансгаз Москва» эксплуатирует в районе д.Бутурлино Серпуховского района газопроводы-отводы к ГРС Серпухов 1 и 2 нитки Ду от 100мм. при рабочем давлении до 5,5 МПА, которые представляют собой сооружения, предназначенные для транспортировки газа по территории Серпуховского района Московской области (л.д. 21-28).
 
Из акта ООО «Газпром трансгаз Москва» усматривается, что расстояние от дачного дома ответчика Мигулёва И.В., расположенного по адресу: , до газопровода-отвода к ГРС Серпухов ДУ-100 мм, Рр 55 кгс/см2 составляет 23 м., вместо положенных 100 м. в обе стороны от оси газопровода согласно СНиП 2.05.06-85 (л.д. 29).
 
Истцом в дело также представлена копия технического паспорта газопровода-отводы к ГРС «Серпухов» 1 и 2 нитки и ГРС «Серпухов» (л.д.31-36).
 
В связи с выявленными нарушениями охранных зон и зон минимально-безопасных расстояний от магистральных газопроводов в Серпуховском районе, истцом в различные периоды времени, с 1991 года направлялись в компетентные органы, в том числе в Администрацию Серпуховского района и прокуратуру г. Серпухова, соответствующие письменные извещения с просьбой принять меры по соблюдению действующего законодательства о газоснабжении в РФ (л.д.41-50).
 
Постановлением главы Администрации Серпуховского района Московской области от садоводческому товариществу «Маяк» предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование – земли общего пользования; собственность членов с/т «Маяк» – 5,32 га (л.д. 69).
 
Козловой З.П. было получено уведомление о наличии расположении трасс магистральных газопроводов высокого давления ОАО «Газпром» и линейно-кабельных сооружений входящих в их состав, порядке пользования земель и производства работ в охранной зоне (л.д.62).
 
Аналогичные уведомления от , от , были вручены и прежнему председателю СНТ «Маяк» (лд.60,62).
 
между С. и Мигулёвым И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого С., продала Мигулёву И.В. земельный участок площадью , с кадастровым номером , находящийся по адресу: , на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства (л.д. 121), о чем составлен передаточный акт (л.д. 122).
 
На основании указанного договора купли – продажи земельного участка Мигулёву И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от (л.д. 118).
 
На основании декларации об объекте недвижимого имущества от Мигулёв И.В. является собственником жилого дома, общей площадью , расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (л.д. 119).
 
В материалы дела представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРП в отношении СНТ «Маяк» (л.д. 120).
 
На основании постановления главы Серпуховского муниципального района Московской области от СНТ «Маяк» является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью , расположенного по адресу: (л.д. 133).
 
Для правильного разрешения спора между сторонами, судом по настоящему делу назначалась комплексная землеустроительная и строительно – техническая экспертиза.
 
Согласно заключению комплексной землеустроительной и строительно – технической экспертизы экспертов ООО «Г.» Ш., К., Л., в результате осмотра земельного участка в СНТ «Маяк», установлено наличие на участке в фактических границах четырех объектов, один из которых является объектом незавершенного строительства, являющийся домом, назначение: жилое, -этажный, общей площадью , адрес: . На момент осмотра указанный объект не имел перекрытий, перегородок, внутренней отделки, инженерных коммуникаций. Так же на участке находится объект, визуально сходный с садовыми домиками на смежных участках, однако использующийся в качестве хозяйственной постройки. Таким образом, на участке помимо объекта незавершенного строительства имеются две хозяйственные постройки и надворная уборная. Восстановительная стоимость объекта незавершенного строительства (условный № 1) составляет ; хозяйственной постройки (условный № 2) - ; хозяйственной постройки (условный № 3) - ; надворной уборной (условный № 4) - .
 
Заключением экспертов так же установлено, что местоположение газопровода-отвода 1 и 2 нитки зафиксировано на всем протяжении от ГРС Серпухов до территории СНТ «Маяк» вблизи участка ответчика. Газопровод-отвод 1 и 2 нитки по участку ответчика Мигулёва И.В. не проходит, а проложен вблизи его северной границы.
 
Измерить фактический диаметр трубопровода не представилось возможным ввиду неблагоприятных погодных условий (высокий покров снега и мерзлый грунт). По показаниям манометра на входной трубе газопровода-отвода ГРС Серпухов, давление в газопроводе 1 и 2 нитки составляет 23кг/см2, что соответствует 2,3 МПа и не противоречит действующему законодательству. Расстояние от объекта незавершенного строительства (согласно свидетельству - дома, условный № 1) до ближайшей нитки газопровода-отвода составляет 24,5 м, расстояние от указанного дома до ближайшего строения на смежном участке составляет 6,1м. Расстояние от хозяйственной постройки № 2 до ближайшей нитки газопровода - 23,6м. Расстояние от хозяйственной постройки №3 до ближайшей нитки газопровода -13,9м. Расстояние от надворной уборной № 4 до ближайшей нитки газопровода - 11,3м. Расстояния между объектами на участке Мигулева И.В. составляют №1-№2-8,1м; №1-№3-7,8м; №1-№4-12,0м; № 2-№ 3 - 14,0м; № 2-№ 4 - 16,8м; №3-№4-1,3м.
 
Для сноса объекта незавершенного строительства, хозяйственных построек и надворной уборной на участке Мигулёва И.В. требуется разборка их наземной части с сохранением годных материалов. Стоимость таких работ составит .
 
Согласно материалам гражданского дела, с учетом показаний манометра о давлении газопровода, он может быть отнесен ко второму классу магистральных газопроводов. Охранная зона магистрального газопровода определяется на основании «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденых Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992г. № 9, и составляет, согласно п. 4.1. Правил, 25м от оси газопровода в каждую сторону (в случае многониточного трубопровода - то же от осей крайних трубопроводов). Согласно СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», в частности п. 3.16, а так же таблице 4*, минимальное расстояние от оси газопровода условным диаметром до 300мм, класса 2 (давлением до 2,5МПа) до объектов, зданий и сооружений составляет 75м.
 
Таким образом, в зоне 25м от трубопровода расположены: хозяйственная постройка № 2 частично не менее, чем на 1м., хозяйственная постройка № 3 полностью; надворная уборная № 4 - полностью. Фактически расстояние от ближайшей к земельному участку Мигулева И.В. нитки газопровода-отвода ГРС Серпухов до дальней границы участка составляет 32,9м. То есть весь участок со строениями и сооружениями на нем расположен в зоне минимальных расстояний. В соответствии с п.6.4 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»; п.6.5 Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются.
 
Технически возможно перенести хозяйственную постройку № 3 и уборную № 4 ближе на территорию в границах участка ответчика на расстояние 25м. от газопровода с соблюдением расстояния от фасадной границы. Так же возможно уменьшение постройки № 2 (хозблока) путем разборки одной из сблокированных хоз.построек.
 
Заключение эксперта, составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу.
 
При этом не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лиц, составивших экспертное заключение.
 
Эксперты Ш. и К. в судебном заседании поддержали свое заключение.
 
В соответствии с ч. 6 ст. 90 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта;
 
Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
 
В соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», газопровод высокого давления является опасным производственным объектом.
 
В соответствии со ст.2 и Приложением от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными промышленными объектами являются, в том числе, производственные объекты, на которых транспортируются воспламеняющие вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже. Опасными производственными факторами являются: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений; понижение концентрации кислорода.
 
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ОАО «Газпром» является собственником газопровода – отводы к ГРС «Серпухов» 1 и 2 нитки и ГРС «Серпухов», инв. , лит. К, 1Г, 2Г, А, 1Л, 2 Л, по адресу: .
 
Участок магистральных газопроводов Серпуховского ЛПУМГ зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации , выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Центральным управлением по технологическому и экологическому надзору (л.д. 35).
 
Федеральный закон от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечении готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и норм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ.
 
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях, что входит в предмет уставной деятельности газотранспортной организации.
 
В соответствии со ст.ст.9-11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности предотвращения последствий указанных аварий.
 
В соответствии со ст.56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами, при этом могут устанавливаться такие ограничения прав на землю, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
 
В соответствии с п.8 ст.90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, не требуется. У собственников земельных участком возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
 
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
 
Постановлением Госгортехнадзора РФ №9 от 22.04.1992 утверждены «Правила охраны магистральных трубопроводов» в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах. Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.
 
Согласно п.п.5.1, 5.13 Правил любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта. Предприятие трубопроводного транспорта имеет право приостановить работы, выполняемые с нарушениями требований Правил и минимальных расстояний от трубопровода до объектов различного назначения, установленных действующими строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов. Такими действующими строительными нормами и правилами являются СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы».
 
Согласно техническому паспорту газопроводов отводов к ГРС Серпухов, он имеет рабочее давление 5,5 МПа, диаметр 150мм и 200 мм и относится к второму классу.
 
Согласно п.3.16 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» жилые здания 1-2 этажные, садовые домики, дачи и прочее не могут располагаться ближе, чем 75м. от оси магистрального газопровода диаметром Ду 105мм. и 200 мм и с рабочим давлением до 2,5 МПа. Кроме этого проект обустройства участка должен быть обязательно согласован с организацией, осуществляющей эксплуатацию газопровода.
 
На основании ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Указанные минимальные расстояния учитывают степень взрыво- и пожароопасности при аварийных ситуациях и дифференцированы в зависимости от вида поселений, типа зданий, назначения Объектов, с учетом диаметра трубы. Обязательное соблюдение требований СНиП предусмотрено положениями Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также положениями Земельного кодекса РФ.
 
Судом установлено, что ответчиком Мигулёвым И.В. в зоне минимально допустимых расстояний, которая составляет 75м., от газопроводов отводов к ГРС Серпухов 1 и 2 нитка диаметром Ду 150 и 200 мм с рабочим давлением 2,5 МПа на земельном участке, расположенном по адресу: , на расстоянии 24,5 м. от оси газопровода возведен садовый домик, зарегистрированный как «дом жилой».
 
Между тем, спорный жилой дом в нарушение ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» возведен ответчиком без разрешения уполномоченного лица системы газоснабжения по согласованию размещения недвижимого имущества вблизи газовых объектов. Жилой дом ответчика находится в пределах зоны установленных минимальных расстояний до объектов газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровья людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией – ООО «Газпром трансгаз Москва».
 
При этом возражения представителя ответчика адвоката Филатовой Н.И. относительно того, что при измерении экспертами не производилось вскрытие грунта и осмотр труб газопровода для установления достоверности месторасположения газопровода, диаметра его труб и более точного измерения расстояния от его оси до строения, возведенного ответчиком, не могут служить основанием для сомнений в правильности выводов экспертного заключения, поскольку указанное расстояние устанавливалось экспертами посредством специального прибора, техническое описание которого и паспорт экспертами был приобщен к материалам дела по ходатайству стороны ответчика.
 
Кроме того, как пояснил в судебном заседании эксперт Ш., наличие снежного покрова и грунта в месте прохождения газопровода не повлияли на выводы экспертного заключения о наличии местонахождения газопровода, для определения которого вскрытие грунта не требуется.
 
Указанные выводы экспертного заключения стороной ответчика не опровергнуты, каких-либо доказательств обратного в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.
 
Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект, собственников и владельцев строений, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей газопровод организации в виде неблагоприятных последствий в случае возникновением аварийной ситуации на газопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимальных расстояний и охранной зоне.
 
Таким образом, судом установлено, что ответчиком возведено строение на земельном участке без получения необходимого разрешения и согласования, сохранение указанной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей газопровод организации, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимальных расстояний и охранной зоны.
 
Доводы ответчика и его представителей о том, что при выделении земельного участка обременения не устанавливались, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку основаны на неправильном толковании нормативных актов.
 
Что касается доводов об отсутствии зарегистрированных ограничений использования земельного участка, в том числе, в органах, ведущих государственный реестр прав и государственный земельный кадастр, в отношении охранных зон газопроводов высокого давления действующим законодательством не предусмотрено обязательное внесение сведений об обременениях. Нормативные акты, регламентирующие установление охранных зон для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов, были приняты задолго до предоставления земельного участка (в том числе, Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденные Постановлением Совета министров СССР от 12.04.1979 № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов»).
 
Таким образом, возведенная Мигулёвым И.В. без получения необходимых разрешений на строительство, с нарушением норм СНиП, постройка - дом является самовольной, и в силу требований вышеуказанной нормы ст.32 ФЗ «О газоснабжении», а также ч.2 ст.222 ГК РФ, подлежит сносу за счет осуществившего их лица.
 
При этом суд считает так же несостоятельными доводы стороны ответчика относительно того, что право собственности ответчика на спорное строение зарегистрировано в установленном законом порядке и не имеет каких-либо ограничений, поскольку как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права (лд.119) и не оспаривалось самим ответчиком в предыдущем судебном заседании, право собственности последнего на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества, без составления технического паспорта, а так же без составления проекта застройки, предусматривающего соответствующие согласования.
 
Суд так же считает несостоятельными возражения в этой части представителя третьего лица СНТ «Маяк» в лице председателя Козловой З.П. об отсутствии данных как в СНТ, так и в Администрации Серпуховского района о наличии каких-либо ограничений и ограждения охранной зоны, а так же признаков самого газопровода, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, в том числе письменными уведомлениями и предупреждениями, направленными истцом и его предшественником на имя Администрации Серпуховского района, прокурора г. Серпухова, ежегодно вручаемых председателям СНТ, находящихся в охранной зоне, а так же представленным экспертным заключением с имеющимися фотографиями с изображением линии газопровода и ограждением его надземной части.
 
Кроме того, председателем СНТ не оспаривалось в судебном заседании того обстоятельства, что все уведомления истца о наличии расположении трасс магистральных газопроводов высокого давления ОАО «Газпром» и линейно-кабельных сооружений входящих в их состав, порядке пользования земель и производства работ в охранной зоне доводились до сведения членов СНТ на ежегодных собраниях СНТ.
 
В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
 
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
Принимая во внимание, что истцом заявлены конкретные требования только в отношении сноса садового домика, находящегося на земельном участке ответчика, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и разрешить судьбу иных строений, расположенных на земельном участке ответчика.
 
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
 
Разрешая требования истца о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в сумме , а также расходов по оплате государственной пошлины в размере , суд приходит к следующему.
 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
В подтверждение расходов по составлению экспертного заключения в размере истцом представлена квитанция от 28.03.2013 года на сумму .
 
Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Газпром Трансгаз Москва» удовлетворены в полном объеме, суд считает, что в пользу ООО «Газпром Трансгаз Москва» с Мигулёва И.В. подлежат взысканию судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме , расходы по уплате государственной пошлины в сумме , пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП за от о прекращении права собственности Мигулева И.В. на дом, назначение: жилое, -этажный, общей площадью , местонахождением объекта: , зарегистрированного на основании декларации об объекте недвижимого имущества от .
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования удовлетворить.
 
Обязать Мигулева И.В., рождения, уроженца , за счет своих средств снести строение – садовый домик, расположенный по адресу: .
 
Взыскать с Мигулева И.В., рождения, уроженца в пользу ООО «Газпром Трансгаз Москва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме , расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме , а всего в сумме .
 
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: