Прием в члены и продажа участка - приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№) г.Истра

«18»__января__2011 г.

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Истры Алябушева Р.Н.

потерпевшей Н.Н.

подсудимого Валеева Р.И.

защитника адвоката Селезнева С.Л.

при секретаре Малинском С.В., Шляевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валеева Рината Ильясовича, (Дата обезличена) рождения, уроженца (адрес) АССР, зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ЗАО НПП «Вероника» в должности директора, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев Р.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так он, на основании протокола общего собрания, являясь председателем правления с/т «Сафонтьево», расположенного по адресу: (адрес) наделенный, на основании Устава с/т «Сафонтьево» полномочиями по организации управленческой деятельности данного садового товарищества, обеспечивая выполнение решений общего собрания, представляя товарищество в отношениях с государственными органами, учреждениями, организациями, имеющий право заключать от имени товарищества без особой на то доверенности договоры, выдавать доверенности, выдавать каждому члену товарищества членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном земельном участке, вступительных, членских и целевых взносах и, ввиду занимаемой должности, имея на руках свидетельства на право собственности на земельные участки членов с/т «Сафонтьево», в том числе и на земельный участок (№), расположенный на территории с/т «Сафонтьево», принадлежащий, на основании свидетельства о праве собственности серии МО-8-11 (№) от (Дата обезличена), В.Э., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, заверив Н.Н., обратившуюся к нему с вопросом о приобретении земельного участка на территории с/т «Сафонтьево», в истинности проводимой сделки, он (Дата обезличена), находясь в помещении ЗАО «НПП «Вероника», расположенном по адресу: (адрес), заведомо зная, что продаваемый им земельный участок принадлежит на основании права собственности В.Э., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Н.Н. и незаконное обогащение, используя свое служебное положение, заполнил членскую книжку садовода с/т «Сафонтьево», убедив, что данный документ на момент заключения сделки, является единственным документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, обещая в дальнейшем, используя свое должностное положение председателя правления, централизованно, вместе с другими членами с/т «Сафонтьево», оформить право собственности на имя Н.Н. на данный земельный участок.

Н.Н., поверив в истинность его намерений, в качестве оплаты за вышеуказанный земельный участок, передала, находящемуся в данном помещении А.Ф., который не был осведомлен о преступных намерениях Валеева Р.И., денежные средства в размере 11.500 долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ по отношению к Российскому рублю на 25 мая 2005 года составило 28,0327 рублей за 1 доллар США, на сумму 322.376 рублей 05 копеек, что относится к крупному размеру. Полученные от Н.Н. денежные средства, А.Ф. сразу же в полном объеме передал Валееву Р.И., которые он (Валеев) похитил, чем причинил Н.Н. крупный ущерб на сумму 322.376 рублей 05 копеек.

Подсудимый Валеев Р.И. вину не признал и пояснил, что с\т «Сафонтьево» образовалось в 1985 году, председателем данного с\т он являлся с 1995 года по 2005 год. Бухгалтером в 2005 году была О.Г.. В.А. несколько раз видел, он был принят садоводческое товарищество от организации «ТрансСтройМарш» примерно в 1991 г. Номер земельного участка В.А., после перепланировки участков, был 291.

Примерно в 1995-1996 г.г. он (Валеев) стал хозяином участка №291, после того как, к нему обратился В.А. с просьбой, что он не может попасть на свой участок, сказал, что не знает с ним делать, спросил, нет ли желающих его купить, попросил помочь найти человека, кому можно продать участок. На вопрос В.А. он (Валеев) ответил, что рыночная цена участка примерно 2.000 долларов США за участок. Ю.В. согласился на эту цену, и в этот же день он (Валеев) выкупил участок у В.А., заплатив указанную сумму. Ю.В. ему никаких документов на участок, в том числе и доверенность, не давал, писалась ли расписка при передаче денег, не помнит. Документов, подтверждающих факт продажи участка, у него (Валеева) нет.

После того как купил участок, в члены садового товарищества вместо В.А. никого не вводил и не афишировал, что купил данный участок. Письма о том, что у В.А. была задолженность за участок, писала бухгалтер с\т.

После покупки участок не обрабатывал и ни на кого не переоформлял, не продал его, так как не было необходимости.

В 2005 году продал данный участок, посредником при продаже был А.Ф., он помогал найти покупателя по его (Валеева) просьбе. На продажу были выставлены 3 участка, которые принадлежали ему (Валееву) и находились в с\т «Сафонтьево», в том числе и участок (№). Как А.Ф. искал покупателя, не знает, но он должен был получить вознаграждение с участка Н.Н. 1.000 долларов США. Аврамено знал, что 291 участок принадлежит ему (Валееву).

25 мая 2005 года А.Ф. привел покупателей, ими были Б.Н. и Б.О.. В это время находился у себя на работе. Н.Н. стали интересоваться, каким образом они получат этот участок, как будет оформлена сделка. Он объяснил, что этот участок его (Валеева) и они получат свидетельство о праве собственности. Документы, подтверждающие его (Валеева) право собственности на участок, не спрашивали. Он объяснил покупателям, что выдаст им членскую книжку садовода и что свидетельство на землю им выдаст позже, в течение месяца. Кроме того, Н.Н. просили показать им устав с\т, но в тот момент устава не оказалось, тогда он показал им печать с\т.

Участок продал за 10.000 долларов, деньги за участок передала Н.Н., положив их в конверте на стол. Деньги пересчитал А.Ф. и сказал, что все в порядке, сумму он не называл. После того как деньги были пересчитаны, Н.Н. предложила написать расписку, однако он отказался, потому что считал, что сделка незаконна, так как не было документов о праве собственности на участок не его (Валеева) имя.

Для того чтобы Н.Н. получила свидетельство на землю, она должна была вступить в садовое товарищество, для этого он выдал ей членскую книжку садовода, кроме того, он должен был провести межевание участка, отдать документы в земельный комитет и ждать свидетельства. Сказал Н.Н., что на это уйдет 1 месяц. Включил Н.Н. в члены товарищества по схеме: Ю.В. уходит из членов товарищества, а Н.Н. входит, однако для того чтобы уйти из товарищества, должно быть заявление, но Ю.В. данного заявления не писал.

Посылали ли В.Э. уведомления о том, чтобы он сообщил анкетные данные, для получения свидетельства о праве собственности на землю, не знает.

(Дата обезличена), после того как Н.Н. отдали деньги, сразу же выписал членскую книжку на земельный участок (№). С какого числа она по книжке числилась членом садового товарищества, не помнит.

Договорились с Н.Н. встретиться на следующий день, и тогда Н.Н. внесла целевые взносы за участок за все периоды времени. Сам этого раньше не сделал, так как потерпевшая была не против заплатить все взносы, в том числе и задолженность, которая накопилась за весь период.

Н.Н. начала осваивать участок, через некоторое время выяснилось, что площадь участка была 9, а не 10 соток, как оговаривалось при продаже. Пришлось совместно с А.Ф. вернуть Н.Н. 1.000 долларов, 500 долларов вернул А.Ф. и 500 долларов он (Валеев), указанные деньги вернули в разное время.

Весной 2007 года позвонила Е.А. - председатель СНТ и сказала, что приезжал Ю.В. с двумя сыновьями, был возмущен, что участок осваивается посторонними людьми. Он (Валеев) объяснил, что участок В.Э. не принадлежит.

Признает, что незаконно продал участок, однако вину не признает, потому что никого не обманывал и никого в заблуждение не вводил.

Свидетель защиты В.И. пояснил, что является владельцем земельного участка в СНТ «Сафонтьево», номер участка 360. С Валеевым был знаком еще до 2005 года. О фамилии Ю.В. слышал, потому что говорили, что Ю.В. переуступил свой участок Валееву, но источник данной информации назвать не может, так как не помнит.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Н.Н. пояснила, что знает подсудимого с 2005 года, с момента, когда собралась покупать участок. С подсудимым ее познакомил А.Ф..

В 2005 году с мужем решили купить земельный участок, так как живут в микрорайоне Митино г.Москвы, и было интересно западное направление Подмосковья. Начала искать объявления о продаже земельных участков в газете «из рук в руки». Нашла несколько объявлений, одно из них было о продаже участка в СНТ «Сафонтьево», там был указан телефон, по которому позвонила, ей ответил А.Ф.. После переговоров по телефону, А.Ф. предложил приехать и посмотреть несколько участков. Как происходят сделки купли-продажи земли, она на тот момент не имела представления. Весной 2005 г. приехала в СНТ «Сафонтьево», ее встретил А.Ф., познакомились, он стал показывать участки. Из трех показанных участков, ей понравился один. Договорились, что приедет с мужем, чтобы обсудить сделку и еще раз посмотреть участок. А.Ф. не выступал в качестве хозяина участка, но он сказал, что является членом правления, сказал, что они совместно с Валеевым решают вопросы купли-продажи земельных участков. Вопрос, кто хозяин этого участка, не задавала. На ее вопрос, каким образом продается участок, если это СНТ, ей пояснили, что у них схема проработана. Обсудили, как будет происходить сделка, после чего назначили время встречи. А.Ф. сказал, что познакомит ее с Валеевым, ей с мужем нужно только предъявить паспорта и приготовить деньги.

Перед сделкой А.Ф. заводил к себе в дом и знакомил со своими родственниками. Считает, что А.Ф. готовил их к встрече с Валеевым потому что он говорил: «вы же понимаете - СНТ это пережиток советских времен, и наш председатель человек советского времени, что он немного странноват, пусть это вас не шокирует».

Затем, в назначенное время и день, 25.05.2005 года, она с мужем подъехали в условленное место, где их встретил А.Ф.. Приехали по месту работы Валеева. В кабинете у Валеева, А.Ф. их познакомил, начали вести переговоры. Обсуждали сделку, задавали вопросы о праве собственности, просили показать документы на право ведения дел в СНТ, чтобы понять, какие полномочия у гражданина Валеева, просили показать устав. На это предложение была неординарная реакция со стороны Валеева - он вскочил, начал кричать на А.Ф. со словами: «ты кого ко мне привел».

Она хотела уйти, что и сказала своему супругу, но в разговор вступил А.Ф., сказал, что Валеев неадекватный человек, но все будет нормально, устав сейчас у юристов на доработке и перерегистрации, все документы тоже находятся на перерегистрации.

Сумму сделки А.Ф. озвучивал - 12000 долларов. Номер участка 291. Поверила А.Ф. на слово. Никаких документов Валеев и А.Ф. не показывали, торопили оформить сделку до конца мая, так как уверяли, что до этого числа будут получаться новые образцы свидетельства о праве собственности на землю. Валеев убеждал, что на тот момент единственным документом, подтверждающим право собственности, будет членская книжка садовода.

На ее вопрос, свободен ли данный участок, Валеев пояснил, что в СНТ есть свободные участки, этот участок именно такой. С Валеевым и А.Ф. сторговались на 500 долларов. Считает, что А.Ф. был на том этапе главный.

Положила 11500 долларов на стол, после чего А.Ф. с валеев сами распорядились вышеуказанной суммой. Никаких документов, ни расписки, ни чека, им не выдали, впоследствии А.Ф. написал расписку о передаче денежных средств. Данную расписку изъяли следователи. Больше никаких документов ей не дали, сказали приехать к бухгалтеру СНТ и там дадут садовую книжку, после чего надо будет оплатить коммунальные платежи, так как за данным участком был долг по коммунальным платежам.

На следующий день подъехала к Валееву, он ее провел к бухгалтеру Е.А. Ольге, которая выдала книжку садовода. Взяв ее, уехала домой. Книжку Е.А. заполняла в ее присутствии. Валеев проконсультировал Е.А. по поводу заполнения членской книжки, и она все заполнила. Данные в книжку Е.А. вносила со слов Валеева. Она (Б.Н.) числилась членом СНТ, согласно книжки, с 1999 или 2000 года.

Валеев и А.Ф. обещали выдать свидетельство на землю нового образца через месяц. Задолженность за участок оплатила Е.А.. Свидетельство о праве собственности на землю так и не получила.

Получив садовую книжку, приступили к обустройству участка. В СНТ проводились собрания, первое собрание на которое попали, было летом, по тем словам которые говорили про Валеева, поняли, что всем обещаются свидетельства, но ничего не выдается. Их это насторожило. Подошли к А.Ф., попытались с ним поговорить, на что он сказал: «вам не надо переживать, немного все затянется, но все будет сделано». То же самое сказал Валеев.

Прошло полгода, встретились с А.Ф., но он отказался разговаривать. Сказала ему, что это обман, на что он ответил, что он занят, и всячески уходил от ответа. Решила, что это обман, потому что в течение года после покупки, членами товарищества была создана комиссия для проверки деятельности Валеева. Исходя из информации, которую сообщили члены этой комиссии, поняла, что у оспариваемого участка уже есть хозяин. Также сообщили, что у Валеева пытаются забрать документы, но он отказывается их отдать, дает документы для обозрения, только у себя в кабинете, на руки он их не выдает.

После этого остановила строительство и начала искать свидетельство, стала проверять, есть ли хозяин у этого участка, узнала, что хозяин участка Ю.В.. Ездила к В.Э. домой, но его адрес не нашла. Наняла адвоката, который начал разбираться в этом деле, но никто не выдавал никаких документов. В разговоре с адвокатом Валеев сказал, что участок уже имел хозяина, Валеев подтвердил, что хозяин участка Ю.В., но сказал, что Ю.В. болеет и есть свидетельство на имя В.А., утверждал, что Ю.В. отдает Валееву участок, а Валеев отдает В.Э. деньги после реализации участка. Валеев продемонстрировал свидетельство на имя В.А..

Пытались с Валлевым найти решение, чтобы вернули деньги за участок. А.Ф. в этот период времени прятался и не хотел общаться.

Общалась с хозяевами участка примерно перед новым 2010 годом, позвонил человек, представился Д.Ю. Дмитрием, сказал, что она с мужем незаконно захватили участок, а у него (С.) есть свидетельство о праве собственности. Предложила Д.Ю. встретиться и обсудить этот вопрос. Он сказал, что будем разбираться в суде, и не стал встречаться.

Считает, что ее обманули и Валеев и А.Ф..

После замеров участка, оказалось, что он меньше изначально заявленных размеров - 9 соток, и обратившись к Валееву и А.Ф., потребовала возврата денежных средств. Ей вернули 1000 долларов, в течение года после выдачи садовой книжки, половину суммы - 500 долларов, вернул Валеев, половину - 500 долларов, вернул А.Ф..

В связи с частичными противоречиями, судом по ходатайству гособвинителя оглашались показания потерпевшей Н.Н., данные в стадии следствия, л.д.163-166 т.1, где она поясняла, что при передаче за участок 11 500 долларов, передали их А.Ф., взамен А.Ф. написал расписку.

Оглашенные показания потерпевшая Н.Н. подтвердила, причину противоречий объяснила волнением.

Из материалов уголовного дела следует, что Н.Н. 28 апреля 2010 г. подала заявление о привлечении к уголовной ответственности Валеева Р.И., который продал ей земельный участок в СНТ «Сафонтьево» за (№), который фактически принадлежит другому лицу. (т.1, л.д.19).

Согласно копии расписки от 25.05.2010 г., А.Ф. получил от Н.Н. денежные средства в сумме 11 500 долларов США за земельный участок, площадью 10 соток за (№). (т.1, л.д.28).

На момент 25.05.2005 г. курс российского рубля по отношению к доллару США составлял 28.0327 руб. (т.1 л.д.18).

Из копии членской книжки садовода следует, что за Н.Н. с декабря 1991 г. числится земельный участок в СНТ «Сафонтьево» за (№). (т.1 л.д.37-38). Позже взамен старой, Н.Н. была выдана новая членская книжка. (т.2 л.д.13-17).

Согласно справке председателя правления СНТ «Сафотьево» Е.А., Н.Н. является членом СНТ, членские взносы выплачены по состоянию на 22 апреля 2007 г.

С какого именно времени Н.Н. является членом СНТ, в справке не указано. (т.1 л.д.94).

Свидетель О.а., муж потерпевшей,пояснил, что искали с женой земельный участок. Жена сказала, что она нашла объявление о продаже участка в Истринском районе, это было в 2005 году. Поехал вместе с женой посмотреть данный участок. Все время переговоры с ними вели 2 человека - Валеев и А.Ф.. Участок показывал А.Ф., который представился как представитель правления садового товарищества. А.Ф. и Валеев сказали, что в садовом товариществе есть свободные участки, до какого-то срока, очень срочно, нужно сдать документы для оформления участков, если участок будет не оформлен, то всему СНТ будет отказано в получении документов на собственность участков. Участок, который хотели купить был под номером 291.

(Дата обезличена) встретились с А.Ф., тот сказал, что поедут на встречу с председателем правления Валеевым, пояснил, чтобы не удивлялись, так как Валеев странный человек.

Подъехали к СНТ, встретились с А.Ф. и поехали в офис Валеева. Валеев говорил, что данный участок свободен, что в СНТ есть несколько свободных участков, из-за которых члены товарищества не могут получить свидетельства о праве собственности на землю, поэтому очень быстро хотят найти новых собственников на свободные участки. Данная версия ему (Б.О.) в тот момент показалась правдоподобной. Задавал вопрос про документы на этот участок, ему показали схему расположения участков и пояснили, что есть членские книжки, но свидетельств на право собственности ни у кого нет. Убеждали оба, но Валеев вел себя очень странно и кричал на А.Ф.: «Кого вы тут привели? И почему мне задают такие вопросы?».

Слова Валеева убедили его купить данный участок. Сам факт общения с председателем правления также повлиял на положительное решение заключить сделку. На этой же встрече была передача денег. Деньги были в конверте, сумма составляла 11.500 долларов. Деньги пересчитывались, но кто именно их пересчитывал, не помнит, претензий по сумме не было. Затем А.Ф. написал расписку о принятии денег.

Срок для получения свидетельства о праве собственности на землю Валеев установил около 1 месяца. Кроме расписки выдали книжку, там было отмечено, что уплатили членские взносы. Также Валеев пояснил, что деньги пойдут на развитие инфраструктуры земельных участков. Приходно-кассовый ордер на эту сумму не выдали.

Начали осваивать участок, поставили забор, заложили фундамент.

Была проблема с размерами участка, оказалась, что участок на 1 сотку меньше. Обратились к Валееву, было предложено компенсировать разницу, вернули 1.000 долларов. Его (Б.О.) удивило, что 500 долларов вернул Валеев и 500 долларов - А.Ф..

Позже, в 2006 г., узнали, что имеется другой юридический собственник участка. Предъявили претензии в А.Ф. и Валееву. Валеев пояснил, что это все слухи и начал рассказывать, что этот участок принадлежал другому человеку по фамилии Ю.В., но он у него его давно выкупил. В доказательство этого Валеев предъявил свидетельство о собственности на имя В.А., которое со слов Валеева было передано ему в момент покупки этого участка у В.А.. Данное свидетельство смогли взять у Валеева и оставить у себя. Предприняли все возможные попытки розыска места жительства В.А., но попытки разыскать В.А. не увенчались успехом. Продолжали предъявлять претензии Валееву. Все время платили членские взносы.

Свидетель А.Ф. пояснил, что знает Валеева с 1992 года как председателя С/Т. Отношений с ним никаких нет, ни дружеских, ни враждебных. Потерпевшую Н.Н. знает с начала 2005 года. С июля 2005 г. он (А.Ф.) является членом правления СНТ.

На собрании СНТ, в 2005 году, председатель СНТ объявил, что есть свободные земельные участки, предложил их продать и эти деньги пустить на погашение задолженностей и на развитие инфраструктуры. Через знакомых искал покупателей на участки, и через них же дал объявление в газету о продаже земельных участков. В какой-то газете было объявление с его номером телефона. Лично нашел покупателей на земельные участки: М., Ч. и Н.Н.. Н.Н. обратилась через объявление в газете, в начале 2005 года, по телефону уточнила о наличии участка. Договорились с ней о встрече. Когда она приехала, объяснил, что есть свободные участки, она может встретиться с председателем и выбрать участок для покупки. Сумма за участок на тот момент не оговаривалась, вопрос о цене обсуждался с Валеевым. Н.Н. выбрала один из участков.

На встречу с Валеевым Н.Н. приехала с мужем. Н.Н. о том, как будет происходить процесс купли-продажи участка, объяснял Валеев. Он (А.Ф.) подготавливал Н.Н. к встрече с Валеевым. На встрече присутствовал. В момент встречи больше разговаривали Н.Н. и Валеев. Валеев говорил об оформлении участка, что оформление проходит путем приема в члены СНТ, при этом выдается садовая книжка и вносятся членские взносы. Н.Н. торговалась с Валеевым по поводу стоимости участка, остановились на сумме 11500 долларов. Деньги были переданы в тот же день, положены на стол. Он (А.Ф.) пересчитал деньги, затем положил их на стол Валеева, тот их взял и переложил в сейф, затем Н.Н. была выписана садовая книжка, а он (А.Ф.) дал Н.Н. расписку о принятии денег, потому что был гарантом безопасности этой сделки.

Валеев говорил потерпевшей, что участок принадлежит ему, что она получит свидетельство о праве собственности на этот участок.

На следующий день Н.Н. встречалась с Валеевым для необходимых бухгалтерских оформлений. О том, что он (А.Ф.) является членом правления СНТ, Н.Н. не говорил. Информации о том, что участок, который выбрала Н.Н., принадлежит другим лицам, у него не было. Считает, что во время сделки Н.Н. ввел в заблуждение именно Валеев.

От суммы сделки, 11500 долларов, вознаграждения в виде процентов, не получал. В дальнейшем, в 2010 г., Н.Н. сказала, что есть обременение на ее участок, он посоветовал ей обратиться в правоохранительные органы. Также, через какое-то время после сделки, Н.Н. сказала, что участок не соответствует изначальным размерам (10 соток), эту претензию она выразила Валееву, и ей была возвращена какая-то сумма. Сам он (А.Фю) не принимал никакого участия в компенсации, и никаких денег Н.Н. не передавал. Себя виновником в этой ситуации не считает.

Свидетель Е.А. пояснила, что знает Валеева с начала 90-ых годов, неприязненных отношений с ним нет. Сама является членом СНТ «Сафонтьево» с начала 90-ых годов. Владеет 136 участком. Потерпевшую знает с января 2006 года, с ней нормальные отношения. В настоящее время она (Медведева) является председателем СНТ «Сафонтьево», с 14 января 2006 года по настоящее время. До нее была председателем Н.В., с лета 2005 года и по 14 января 2006 года. До Н.В., до лета 2005 года председателем был Валеев, он был председателем в течение 15 лет.

СНТ «Сафонтьево» организовалась с 1989 года. Общее собрание в период правления Валеева собирали очень редко, примерно раз в 2 года. А.Ф. ей знаком, он тоже член СНТ «Сафонтьево», и до сих пор является членом правления СНТ.

В 2005 году в СНТ «Сафонтьево» были свободные участки, которые не осваивались, были ли у этих участков собственники, не знает. На правлении, в 2000 или 2001 году, решили продать свободные участки по 1200 долларов за участок, и деньги направить на инфраструктуру СНТ «Сафонтьево». Документов по этому поводу никогда никто не видел, все было на словах, но правление собиралось, и было принято такое решение.

В.А., до 2005 года, не знала. После принятия решения в 2002 году, было продано 2 участка, номер 359 и номер 360. Поступили ли деньги от участков в кассу правления, не знает. После того как стала председателем правления, у нее не было никакой информации о тех деньгах которые получили за участки.

Ю.В. летом 2006 года вместе с сыновьями приехал к ней на участок, и с возмущением спросил, почему на его участке кто-то возводит фундамент, пояснил, что его участок (№). Взяв список членов СНТ, который ей передала Н.В., показала ему, под участком номером 291 числилась хозяйкой участка Н.Н.. Затем попросила В.А. предоставить документы на участок, он ответил, что документы не нашел, тогда она посоветовала ему обратиться в земельный комитет, где взять копию свидетельства. Больше с Ю.В. не встречались, но он звонил и просил восстановить справедливость.

В 2007 году в прокуратуре дала пояснение, что от предыдущего председателя получила списки, в которых значится хозяйкой участка номер 291 Н.Н. Затем посоветовала В.Э. обратиться в суд. Также сообщила Н.Н., что есть хозяин у участка, и об этом же сказала Валееву. Валеев поинтересовался, есть ли какие-то бумаги в земельном комитете на имя В.А., она ответила, что да, такие бумаги есть. Спросила Валеева, как он мог продать участок, если есть владелец? Валеев сказал, что был занят и недосмотрел. Данных о том, что деньги за участок 291 были внесены в кассу правления, нет, потому что соответствующие документы Валеевым не были переданы вновь избранному председателю.

В 2008 год приехала вдова Ж. - О.И.., сказала, что они вступают в наследство, и 2009 году принесла решение суда о вступлении в наследство, а в январе принесли свидетельство о праве собственности. Позвонила Валееву, сообщила об этом, на что он ответил, что этого не может быть.

Став председателем, видела другие списки членов СНТ, где хозяином участка числился Ю.В..

Валеева может характеризовать как человека отзывчивого, искреннего, но от него очень сложно добиться правды.

Свидетель О.Г. пояснила, что с Валеевым знакома с 1995 года, с Н.Н. - с 2005 г. С Валеевым была в дружеских отношениях. Является членом СНТ с момента образования, владеет участком под № 202. Валеев являлся председателем СНТ с 1990 по 2005 год. Сама в СНТ с 1995 по 2005 год была бухгалтером-кассиром. В ее обязанности входило собирать членские взносы, по расходным ордерам выдавать деньги на нужды СНТ, составлять отчеты. Если сдавались деньги на нужды товарищества, всегда выписывала ордера. В кассовой книге велся учет прихода и расхода денежных средств, в ней отражались операции по доходу и расходу. Где сейчас данная книга, не знает.

Лицо по фамилии Ю.В. ей неизвестно. В 2005 году в СНТ были земельные участки, которые не осваивались. 291 участок, согласно спискам, числился за Ю.В. до 2005 года. Решение правления о реализации земельных участков было принято до 2002-2003 года. На тот момент 291 участок не был свободен. В бухгалтерию денежные средства за продажу земельных участков не поступали, потому что ни один участок не был продан. Кто выдавал членскую книжку Н.Н., не помнит, возможно она, при этом не отрицает, что записи в книжке сделаны ею. Согласно членской книжке, Н.Н. числилась хозяином с начала 90-х годов, но фактически она вступила в СНТ с 2005 года.

По 291 участку была задолженность по платежам до 2005 года, данная задолженность числилась за Ю.В.. Пыталась найти В.А. до 2005 года, раз в год рассылала уведомления о том, что надо погасить членские взносы. Звонила ли В.Э. лично, не помнит. валеев, как председателя правления, информировала о должниках, говорила, что Ю.В. числился должником по участку номер 291.

В мае 2005 года деньги в кассу за продажу участка 291 не поступали. Н.Н. начала осваивать 291 участок с 2005 года. Не возникло вопросов по этому поводу, потому что Н.Н. внесла все деньги по задолженности за этот участок. На момент выдачи членской книжки, Н.Н. не являлась членом СНТ. Членские взносы от Н.Н. за участок оприходовала.

Валеев был снят с должности председателя за то, что против него был организован заговор. Валеев свободные участки не скупал, но были случаи, когда хозяева сами предлагали Валееву реализовать их участок, однако конкретных случаев по этому поводу, вспомнить не может. Считает, что скорее всего Ю.В. предложил Валееву продать его участок.

Свидетель Д.Ю. пояснил, что В.А. приходился ему отчимом. В.А. умер 7 февраля 2007 года. У отчима имелся участок земли в СНТ «Сафонтьево» за (№). Узнал об этом в 1991-92 году. Участок отчим не осваивал, потому что были материальные проблемы в семье. Членскую книжку садовода он имел с 92 года, она была выписана на его имя. До 2005 года он (С.) не был на этом участке, но отец поддерживал связь с членами СНТ и знал, что в нем происходит. Членские взносы платили по повестке, которые приходили на домашний адрес. В 1993-94 году приходило уведомление о приватизации, с просьбой выслать паспортные данные. Отец данные паспорта выслал. Квитанции об оплате членских взносов, сохранились.

Впервые приехал на участок в 2005 году, в конце лета. Втроем: он, отец и брат, приехали в СНТ, узнали, что у участка (№) есть хозяин - Н.Н., на участке уже имелись строения и он был огорожен забором. Обратились к Е.А. - председателю правления, она пригласила к себе и показала списки, в которых было указано, что на данный момент участком владеет Н.Н..

Отчим отреагировал крайне негативно на эту информацию, потому что никаких поручений о продаже участка он никому не давал и никаких денег за него не получал. Также отчим не получал свидетельство о праве собственности на участок.

После этого направились в земельный комитет, где получили дубликат свидетельства. После смерти отчима стала хозяйкой участка стала мать - Д.Ю.. Обращались в суд с вопросом признания права на земельный участок по наследству на мать. Право собственности на участок уже зарегистрировано.

Валеев звонил отцу с предложением решить вопрос, встретиться и обсудить данную проблему, предлагал поменяться участками, но отец не стал соглашаться.

Свидетель Ю.В. пояснил, что отец скончался в феврале 2007 года. Отец имел земельный участок в СНТ «Сафонтьево», у него имелась членская книжка. Со слов родителей слышал, что отец платил членские взносы за участок. Обрабатывали ли родители участок, не знает. Не знал и ни от кого из родственников не слышал, чтобы отец давал кому то поручение по продаже участка.

В 2006 году с отцом и братом приезжал на участок. По приезду на участок, увидели фундамент, территория участка была огорожена забором. Поняли, что участок кем-то занят. Пошли к председателю СНТ, от нее узнали, что участок оформлен на другого человека. После этого отец написал заявление в органы милиции.

Отец за этот участок денег не получал и никому его не продавал. Когда отец узнал, что участок принадлежит не ему, у него была отрицательная, негативная реакция.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля О.И. следует, что в 1992 году ее мужу - В.Э., являвшемуся на тот момент ответственным секретарем ОАО «», был выделен земельный участок № 291 в с/т «Сафонтьево», расположенный близ (адрес), после чего председателем с/т «Сафонтьево» Валеевым Р.И. мужу была выдана членская книжка садовода, датированная 23 января 1992 года, подписанная Валеевым Р.И. Получив участок, они его не обрабатывали и на его территорию практически не ездили.

Примерно в 1994 г., на их адрес пришло уведомление, подписанное председателем с/т «Сафонтьево» Валеевым Р.И., из которого следовало, что для приватизации земельного участка нужно сообщить паспортные данные, полностью фамилию, имя, отчество владельца участка. В данном уведомлении был указан адрес с/т «Сафонтьево» и контактный телефон. В.А., написав все необходимые данные, отправил их Валееву Р.И. Однако, В.А. так и не получил свидетельства о праве собственности на земельный участок.

В.А. первое время платил членские взносы на указанный земельный участок, о чем имеются квитанции, выписанные бухгалтерами с/т «Сафонтьево», что лишний раз подтверждает, что В.А. изначально являлся владельцем земельного участка. Также, на их адрес из с/т «Сафонтьево» приходили уведомления об имеющихся задолженностях по членским взносам, однако муж постоянно работал, она ухаживала за своей больной матерью, в связи с чем, не было времени заниматься вышеуказанным земельным участком.

В 2005 году ее муж В.А. и ее сыновья - Д.Ю. и Ю.В. поехали на вышеуказанный земельный участок. Со слов мужа и сыновей, ей стало известно, что их участком пользовались третьи лица, участок был огорожен, на территории участка был возведен фундамент, после чего муж и сыновья сразу же пошли за объяснением по данному поводу к председателю с/т «Сафонтьево», которым на тот момент являлась Е.А. При встрече с Е.А. В.А. объяснил ситуацию, на что Е.А. ответила, что владельцем участка (№) является Н.Н., после чего спросила, имеется ли у В.А. свидетельство о праве собственности на данный участок, на что В.А. ответил, что данное свидетельство так и не получил, хотя должен был. Далее, Е.А. сказала, что в земельном комитете Истринского района должна находиться копия указанного свидетельства. Через некоторое время мужу удалось получить из земельного комитета Истринского района копию свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок. В связи с тем, что они не могли оформить право собственности на земельный участок, В.А. написал заявление в Истринскую горпрокуратуру от 28 марта 2007 года, которое имеется в материалах настоящего уголовного дела, о том, что принадлежащий Журбе В.А. земельный участок, без его ведома продан председателем СНТ «Сафонтьево» - Валеевым Р.И. третьим лицам, с просьбой восстановить справедливость и вернуть земельный участок. Данное заявление было из прокуратуры направлено в Истринское УВД, где по нему неоднократно проводились проверки, по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Со слов мужа знает, что он не поддерживал никаких личных отношений с Валеевым Р.И., не получал от последнего денежные средства за, якобы, проданный земельный участок и, тем более, не отдавал Валееву Р.И. оригинал свидетельства о праве собственности на данный участок.

Муж так ничего и не добился, он умер 07 февраля 2008 года. После смерти мужа, она вступила в наследство, как наследник по закону, пришла к нотариусу, которому предоставила копию свидетельства о праве собственности на земельный участок № 291 СНТ «Сафонтьево», однако, нотариус пояснила, что для того, чтобы вступить в наследство земельного участка, необходим только оригинал свидетельства, которого у них не было, а значит, необходимо было получать право собственности через суд. Далее, она обратилась в Истринский городской суд, на основании решения которого от 15 января 2009 года за ней было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Далее, решение суда и другие документы, они предоставили в Истринский ФРС, где 27 января 2010 года за ней было зарегистрировано право собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (№), т.е. на настоящий момент законным владельцем земельного участка № 291 СНТ «Сафонтьево» является она.

Со слов В.А., она знает, что когда Валеев Р.И. узнал о сложившейся ситуации по поводу земельного участка, последний звонил В.Э., предлагая предоставить другой участок, поскольку, Н.Н. уже начала строительство на их участке, но ее муж на такую сделку не пошел, поскольку все хотел сделать законным путем, кроме того, после всего того, что сделал Валеев Р.И., муж не доверял Валееву Р.И. (т.1,л.д.186-188).

22 октября 1992 г. В.А. на имя Главы Администрации Истринского района Московской области обратился с заявлением о выделении в собственность земельного участка в с/т «Сафонтьево». (т.2 л.д.261).

23 января 1992 г. В.Э. была выдана членская книжка садовода на участок (№) в с/т «Сафонтьево» и с 1991 по 1994 г.г. им оплачивались членские и целевые взносы. (т.1 л.д.50-54,66-67,180-183, 184-185).

Согласно имеющимся спискам, В.А. с 05 января 1989 г. числился в списках членов с/т «Сафонтьево».

С 1994 по 2001 г. председателем правления С/Т Валеевым в адрес Жубрбы направлялись уведомления о погашении задолженности по целевым и членским взносам за участок №291. (т.1 л.д.59-65).

Из копии свидетельства на право собственности на землю от 27 июня 1995 г. следует, что Ж.. является собственником земельного участка № 291 в с/т «Сафонтьево». (т.1 л.д.127-135,177-179, т.2 л.д.9-12).

В материалах дела имеется телеграмма на имя В.А. за подписью Валеева с просьбой для приватизации участка (№) сообщить паспортные данные, имя и отчество. (т.1, л.д.176).

27 января 2010 г. О.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на участок (№) в СНТ «Сафонтьево» (т.1 л.д.39).

Из ФГУ Кадастровая палата Истринского района Московской области было изъято землеустроительное дело на земельный участок (№) (кадастровый номер …), расположенный в СНТ «Сафонтьево». (т.2, л.д.22-24,25-28).

Из Истринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области изъято регистрационное дело на земельный участок № 291 (кадастровый номер (№)), расположенный в СНТ «Сафонтьево». (т.2, л.д.95-97,98-100,101-113).

В квартире Валеева Р.И. изъяты списки членов с/т «Сафонтьево» с фамилией В.А., планы с/т «Сафонтьево», на которых на участке № 291 значится фамилия В.А. (т.2, л.д.120-123,124-131,132-133,165,177).

Протоколом общего собрания с/т «Сафонтьево» от 10 июля 2005 г. Валеев Р.И. отстранен от обязанностей председателя правления с/т (т.2 л.д.136-139).

В квартире бывшего бухгалтера с/т «Сафонтьево» О.Г. изъяты документы, среди которых списки членов с/т «Сафонтьево» с фамилией Н.Н. (т.2, л.д.192-195,196-200).

В помещении ЗАО НПП «Вероника», директором которой является Валеев, изъяты документы, среди которых списки членов с/т «Сафонтьево» с фамилией Н.Н. (т.2, л.д.228-230, 231-247, 248-258).

Согласно п.33 Устава товарищества председатель правления обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, представляет товарищество в отношениях с государственными органами, учреждениями и организациями, вправе заключать от имени товарищества без особой на то доверенности договоры, выдавать доверенности. (т.2 л.д.276-289).

Доводы Валеева о том, что он купил участок №291 у В.А., не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается показаниями свидетелей Д.Ю. и Ю.В., пояснивших, что отец никому никаких поручений о продаже своего земельного участка, не давал. Когда отец узнал, что земельным участком пользуются другие лица, его реакция была крайне негативна, а из показаний свидетеля О.И. следует, что со слов мужа она знает, что он не поддерживал никаких личных отношений с Валеевым Р.И., не получал от последнего денежные средства за, якобы, проданный земельный участок, и тем более, не отдавал Валееву Р.И. оригинал свидетельства о праве собственности на данный участок.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет никаких оснований. Причин для оговора Валеева со стороны свидетелей обвинения, в том числе и со стороны потерпевшей Н.Н., судом не установлено, показания свидетелей обвинения согласуются друг с другом, и с показаниями потерпевшей Н.Н., поэтому показания вышеуказанных лиц суд кладет в основу приговора.

К показаниям Валеева суд относится критически и расценивает их как средство освободить себя от ответственности за содеянное.

Показания свидетеля защиты В.И., подтвердившего версию Валеева о том, что земельный участок был приобретен Валеевым в В.А., суд не может принять во внимание, поскольку данный свидетель не назвал источник своей осведомленности, что в силу п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ влечет за собой недопустимость данного доказательства.

Об умысле Валеева на хищение чужого имущества свидетельствует и поведение Валеева как во время сделки, так и после нее.

Убедил Н.Н. и ее супруга о том, что на момент принятия от нее денежных средств, единственным документом, подтверждающим право собственности на участок, будет членская книжка. Сначала говорил, что участок принадлежит СНТ и деньги пойдут на развитие инфраструктуры СНТ, затем, когда потерпевшей стало известно, что участок принадлежит В.Э., сказал, что выкупил его у В.А., и предложил В.Э. поменять участок на другой. Не оприходовал деньги, полученные от Н.Н. за участок, не выдал ей оправдательных документов от СНТ о принятии денежных средств и не оформил сделку купли-продажи земельного участка в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Продавая земельный участок Н.Н., Валеев заведомо знал, что данный участок принадлежит другому лицу, поскольку имел свидетельство о праве собственности на данный участок на имя В.А..

Суд считает, что Валееву обоснованно вменен квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку он являлся председателем правления СНТ и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Обман потерпевшей Н.Н. со стороны Валеева как способ совершения хищения заключался в том, что Валеев сознательно сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения по поводу участка, и умолчал, что данный участок принадлежит другому лицу.

Злоупотребление доверием заключалось в том, что Валеев как председатель правления СНТ убедил потерпевшую принять решение о покупке земельного участка.

Несовпадение номера земельного участка, указанного в садовой книжке на имя В.А., с номером земельного участка, указанным в свидетельстве на право собственности на имя Жрубы, объясняется тем, что в с/т произошла перепланировка участков, после чего номер земельного участка В.А. стал 291, данное обстоятельство подтверждается показаниями самого Валееева, не доверять которым в этой части у суда нет оснований.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Валеева Р.И. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Валеева Р.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ.

Ущерб на сумму 322 376 руб. 05 копеек превышает 250 000 рублей, поэтому согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, работает, на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание Валеева Р.И. суд относит возмещение потерпевшей Н.Н. материального ущерба в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Валеева обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Валееву возможно назначить в виде штрафа.

Оснований для назначения Валееву Р.И. наказания, в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Поскольку Валеев возместил потерпевшей Н.Н. ущерб в полном объеме, производство по иску Н.Н. к Валееву о возмещении ущерба, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валеева Рината Ильясовича виновным в совершении преступления, предусмотренного 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание - ШТРАФ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения Валееву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Производство по иску Н.Н. к Валееву Р.И. прекратить.

Вещественные доказательства: землеустроительное дело на земельный участок № 291; регистрационное дело на земельный участок № 291,членскую книжку садовода на имя Н.Н. - выдать владельцам;

оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя В.А. - выдать владельцу;

документы, изъятые в ходе обыска в квартире Валеева Р.И., документы, изъятые в ходе обыска в квартире О.Г., документы, изъятые в ходе обыска в ЗАО НПП «Вероника», - выдать владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:
http://rospravosudie.com…