Как одно СНТ не поставило ворота.

П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 11 марта 2011 года
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Хазова П.А. с участием
государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.
подсудимого Николаев Р.В.,
защитника адвоката Киреева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чирьевой О.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Николаев Р.В.,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 327 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он, не имея постоянного места работы и источника дохода, обратился к не установленному лицу по имени ФИО2 с просьбой подыскать клиентов на изготовление и установку металлических конструкций. При этом Николаев Р.В. заведомо знал, что никаких контактов и связей в данном виде деятельности не имеет. В июне 2010 года не установленное лицо по имени ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1, который действуя в интересах садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Полимер», решил установить на территории СНТ въездные металлические ворота с калиткой в количестве двух штук, контактный телефон Николаев Р.В. как лица, занимающегося данным видом деятельности. В ходе телефонного разговора между ФИО1 и Николаев Р.В., последний, достоверно зная, что не имеет никаких связей и контактов по оказанию таковых услуг, уверил ФИО1, что в срок изготовит и установит необходимые металлоконструкции. В июле 2010 года, точные дата и время не установлены, Николаев Р.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, встретился с ФИО1 на территории СНТ «Полимер», расположенного по адресу: , городское поселение имени Воровского, где с целью придания своим действиям правомерности, и продолжая вводить в заблуждение ФИО1, имея на руках ранее найденную печать индивидуального предпринимателя (ИП) «ФИО3.» и выдав себя - Николаев Р.В. за сотрудника ИП «ФИО3», произвел замеры въездных ворот в количестве 2 штук, после чего сообщил, что стоимость заказа будет составлять 62 000 рублей. При этом Николаев Р.В. достоверно не знал стоимость данной услуги. Затем он в продолжение мошеннических действий, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут приехал по адресу: , городское поселение имени Воровского, , где встретился с ФИО1 и, продолжая вводить в заблуждение последнего, составил договор на оказание услуг, собственноручно заполнил его графы, поставил свою подпись и ранее найденную им печать с реквизитами ИП «ФИО3», согласно которому ИП «ФИО3.» обязуется изготовить и установить ворота с калиткой 420x200 и ворота с калиткой 450x200, при этом он - Николаев Р.В. никакого отношения к данной организации не имел. Согласно, заключенному договору, были назначены даты начала работ-ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ, и их стоимость в размере 62 000 рублей. После чего Николаев Р.В. сообщил ФИО1, что необходимо произвести предоплату лично ему в размере 31 000 рублей. ФИО1, введенный в заблуждение словами и действиями Николаев Р.В., передал лично ему денежные средства в размере 31 000 рублей, как предоплату за оказание услуг, согласно заключенному между ними договору. Затем с целью придания своим действиям правомерности Николаев Р.В. заполнил квитанцию-договор № серии ПГ, согласно которой принял от ФИО1 денежные средства в сумме 31 000 рублей. После чего Николаев Р.В., получив 31 000 рублей, с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.
Он же совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенные с целью облегчить другое преступление.
Так, в период с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место неустановленны, Николаев Р.В., реализуя имеющийся у него корыстный преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у ФИО1, с целью облегчить себе совершение преступления и придать своим действиям правомерный вид решил изготовить подложный документ, а именно договор на оказание услуг и квитанцию об оплате данной услуги. Для этого он в сети Интернет нашел бланк договора на оказание услуг, в котором с помощью неустановленной техники печатным текстом заполнил часть граф, после чего распечатал бланк указанного договора. В продолжение своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа и в целях его использования Николаев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут приехал по адресу: , городское поселение имени Воровского, , где встретился с ФИО1 и, продолжая вводить в заблуждение последнего, выдавая себя за сотрудника ИП «ФИО3.», составил договор на оказание услуг, собственноручно заполнил его графы, поставил свою подпись и ранее найденную им печать с реквизитами ИП «ФИО3», согласно которому ИП «ФИО3.» обязуется изготовить и установить ворота с калиткой 420x200 и ворота с калиткой 450x200, при этом Николаев Р.В. никакого отношения к данной организации не имел. Согласно, заключенному договору, были назначены даты начала работ - ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ год, и их стоимость в размере 62 000 рублей. Затем Николаев Р.В. передал данный подложный договор на оказание услуг на подпись ФИО1, который, не осведомленный о преступных намерениях Николаев Р.В., расписался в указанном договоре на оказание услуг. Таким образом, Николаев Р.В. изготовил вышеуказанный официальный документ, который предоставляет право ФИО1 требовать от ИП «ФИО3.» выполнения услуг, согласно заключенному договору, и использовал данный официальный документ с целью облегчить совершение мошеннических действий в отношении ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа, Николаев Р.В. предоставил ФИО1 ранее найденный бланк квитанции - договор № серии ПГ с аналогичной печатью индивидуального предпринимателя «ФИО3», после чего собственноручно заполнил вышеуказанный документ и поставил свою подпись, на основании которой принял от ФИО1 денежные средства в сумме 31 000 рублей. Таким образом, Николаев Р.В. изготовил официальный документ, который предоставляет право ФИО1 требовать возврата уплаченной денежной суммы, и использовал его с целью облегчить совершение мошеннических действий в отношении ФИО1 После чего Николаев Р.В., получив указанную сумму денег, с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимый Николаев Р.В. виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Кареевым К.Г., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Жоров А.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Николаев Р.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Николаев Р.В., по первому эпизоду, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом суммы похищенного имущества в размере 31 000 рублей, ее значительности для потерпевшего ФИО1, суд признает причиненный ему ущерб значительным и квалифицирует действия подсудимого Николаев Р.В., как совершенные «с причинением значительного ущерба гражданину».
Действия Николаев Р.В., по второму эпизоду, суд квалифицирует по ст. 327 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенные с целью облегчить другое преступление.
При назначении наказания Николаев Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи:
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Николаев Р.В., его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещением им причиненного потерпевшему вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николаев Р.В., суд признает наличие рецидива.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Николаев Р.В., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применяет ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаев Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы;
- по ст. 327 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Николаев Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Николаев Р.В. считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.
Возложить на условно осужденного Николаев Р.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Николаев Р.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу №):
- договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, расписка от имени Николаев Р.В. на 1 листе, квитанция – договор серии ПГ №„ хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;
печать ИП «ФИО3», хранящуюся в уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья
Решение на сайте суда: http://noginsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=50600301105310925074841000147248