Об обязании не чинить препятствий

Дело № 33 – 26219/12
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
 
Председательствующего Фролкиной С.В.,
 
судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,
 
при секретаре Матюхине С.А.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года апелляционную жалобу Тритчикова Сергея Евгеньевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года и на дополнительное решение от 20 сентября 2012 года по делу по иску Тритчикова Сергея Евгеньевича к СНТ «Горелый лес» о признании действий СНТ «Горелый лес» незаконными, об обязании не чинить препятствий в подключении к электрическим сетям, об обязании подключить к электрическим сетям, об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры,
 
по встречному иску СНТ «Горелый лес» к Тритчикову Сергею Евгеньевичу об обязании заключения договора,
 
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
 
объяснения представителя Тритчикова С.Е. – Тритчикова И.В., представители СНТ «Горелый лес» - Зябриковой Н.Е., Скида А.В., адвоката Крылышкиной В.Г.,
 
УСТАНОВИЛА:
 
Тритчиков С.Е. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к СНТ «Горелый лес», в которых просил признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика не чинить препятствий в подключении к электрическим сетям, обязать подключить к электрическим сетям, обязать заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, взыскать судебные расходы.
 
Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью 1036 кв.м., расположенного по адресу: СНТ «Горелый лес», участок 894 на основании договора дарения от 30.08.2010 года, заключенного им со своей матерью Тритчиковой И.В. Членом СНТ он не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
 
Подключенный к линии электропередач в 2006 году дом Тритчикова С.Е. оказался отрезанным от столбов линии электропередач. При обращении в правление с заявлением о восстановлении электроснабжения, ему было предложено обратиться в правление для подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры и инженерными сетями СНТ «Горелый лес». С ранее представленным ему проектом договора был не согласен, представил протокол разногласий. В феврале 2012 года получил новый проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, утвержденный решением правления от 22.01.2012 года с учетом рассмотрения протокола разногласий. С условиями данного договора
 
Тритчиков С.Е. не согласен, им представлен протокол разногласий, согласно которому он предложил СНТ изложить договор в своей редакции.
 
Ответчик СНТ «Горелый лес» исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Тритчикову С.Е. об обязании заключения договора на пользование объектами инфраструктуры в редакции СНТ «Горелый лес».
 
Тритчиков С.Е. требования СНТ не признал.
 
Суд принял решение, которым удовлетворил требования Тритчикова С.Е. частично, возложив на СНТ «Горелый лес» обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подключить земельный участок Тритчикова С.Е. к электрическим сетям.
 
Взыскал с СНТ «Горелый лес» в пользу Тритчикова С.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскал сумму в размере 5200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Тритчикову С.Е. отказано.
 
Исковые требования СНТ «Горелый лес» к Тритчикову С.Е. удовлетворены.
 
Не согласившись с решением суда, Тритчиков С.Е. подал апелляционные жалобы, в которых просит решение суда отменить.
 
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
 
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
 
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Тритчиков С.Е. является собственником земельного участка для садоводства, площадью 1036 кв.м., расположенного по адресу: СНТ «Горелый лес», участок 894 на основании договора дарения от 30.08.2010 года, заключенного им со своей матерью Тритчиковой И.В.
 
Отказывая в удовлетворении части исковых требований Тритчикова С.Е., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств умышленного отключения членами СНТ «Горелый лес» от электричества садового дома, расположенного на земельном участке Тритчикова С.Е. и того, что руководство СНТ препятствовало пользованию истца электричеством.
 
Тритчиков С.Е. членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
 
На основании ч. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
В соответствии со ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
Разрешая спор, суд первой инстанции, проведя анализ представленным образцам договоров на пользование объектами инфраструктуры Тритчиковым С.Е. и СНТ «Горелый лес», правильно установил, что договор СНТ содержит все существенные для данного договора условия, условия договора соответствуют нормам закона и иным обязательным для сторон правилам.
 
Также суд исходил из того, что Тритчиков С.Е. в силу ст. 8 ФЗ от 15.05.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязан заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Горячий лес» в редакции СНТ, так как возражения Тритчикова С.Е. по пунктам договора, изложенными в протоколе разногласий являются не существенными.
 
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование СНТ об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры подлежит удовлетворению, так как договор на тех условиях, которые заявлены СНТ не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы Тритчикова С.Е., в связи с чем, в удовлетворении требования Тритчикова С.Е. об обязании СНТ «Горелый лес» заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры на его условиях, обосновано отказал.
 
Довод апелляционной жалобы о том, что СНТ не соблюло досудебный порядок разрешения спора, является не состоятельным, так как в своем
 
исковом заявлении Тритчиков С.Е. утверждал, что между ним и СНТ рассматривались варианты договоров с составлением протокола разногласий.
 
Довод апелляционной жалобы о том, что п. 2.3.2 Договора в редакции СНТ «Горелый лес» его как индивидуального садовода обязывают выполнять регламент товарищества, утвержденный общим собранием для членов СНТ, не может служить основанием для отмены решения суда, так как данный регламент касается сумм оплаты взносов членами СНТ. Исходя из договора, сумма оплаты за пользование объектами инфраструктуры для индивидуальных садоводов не превышают сумму, установленную для членов СНТ.
 
В апелляционной жалобе Тритчиков С.Е. не приводит никаких доводов, опровергающих выводы суда.
 
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
 
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
Решение Ногинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тритчикова Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.
 
Председательствующий
 
Судьи