Оспаривание решения правления СНТ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
12 июля 2012 года                                                
 
г. Волгоград
 
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
 
председательствующего Гантимурова И.А.
 
судей Поповой Е.В., Серышевой Н.И.
 
при секретаре Ковалёве М.С.
 
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Грицаенко Сергея Сергеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческому товариществу «Оптимист», решения членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист», государственной регистрации в качестве председателя правления,
 
по апелляционной жалобе ответчика СНТ «Оптимист» в лице председателя Семиной Ольги Григорьевны
 
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года, которым исковые требования Грицаенко Сергея Сергеевича удовлетворены.
 
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика СНТ «Оптимист» в лице председателя Семиной О.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
 
установила:
 
Грицаенко С.С. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Оптимист», решения членов правления СНТ «Оптимист», государственной регистрации в качестве председателя правления.
 
В обоснование заявленных требований указал, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» с 2006 года и пользователем садового участка № . 05 июня 2010 года решением общего собрания членов СНТ «Оптимист» он был избран председателем правления данного товарищества сроком на два года. В феврале 2012 года ему стало известно, что 12 января 2012 года группа граждан провела собрание членов общества СНТ «Оптимист» о переизбрании нелегитимного председателя и членов правления СНТ «Оптимист»». На данном собрании его также исключили из членов СНТ «Оптимист» и были избраны новые члены правления товарищества. Тогда же 12 января 2012 года новые члены правления провели заседание правления и избрали из своего состава председателя правления СНТ «Оптимист» - Семину О.Г. Затем, используя учредительные документы и старую печать товарищества, которые незаконно удерживались прежним председателем СНТ «Оптимист» Е.В., зарегистрировали нового председателя в Едином государственном реестре юридических лиц. Полагал, что данные действия противоречат действующему законодательству и нарушают его права как садовода, просил признать незаконным общее собрание членов СНТ «Оптимист» от 12 января 2012 года и решение оформленное протоколом № , заседание членов правления СНТ «Оптимист» от 12 января 2012 года и решение оформленное протоколом № об исключение его из членов СНТ «Оптимист», об избрании членами правления СНТ «Оптимист» Е., Семиной О.Г., К., Т., Ч.; избрании председателем правления СНТ «Оптимист» на два года Семиной О.Е., признать незаконной государственную регистрацию Семиной О.Е. в качестве председателя правления СНТ «Оптимист», осуществленную Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 4 по Волгоградской области 26 января 2012 года на основании протокола № общего собрания членов от 12 января 2012 года.
 
Судом постановлено вышеуказанное решение.
 
В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Оптимист» в лице председателя Семиной О.Е. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что выводы суда о численном составе СНТ «Оптимист» не соответствуют обстоятельствам дела, а так же выводы суда о нарушении процедуры проведения собрания не соответствуют действующему законодательству.
 
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
 
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
 
Согласно пункту 8 статьи 18 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления…
 
В силу п.2 ч.3 ст.46 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (с последующими изм. и доп.), защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством… восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
 
Согласно пункту 1 статьи 20 данного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
 
Статьей 21 этого же закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; если уставом такого объединения не установлено иное (ч.1 п.п.3,4).
 
В силу п.2 ч.7 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
 
Аналогичные положения закреплены в пунктах 4.2 и 4.9 Устава СНТ «Оптимист».
 
В силу ч.2 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится и созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
 
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
 
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
 
В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о причинах отказа.
 
В соответствии со ст. 22 указанного закона вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.
 
На основании ч.2 ст. 6 Федерального закона № 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.
 
На основании ч.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
Судом установлено, что Грицаенко С.С. является пользователем садового участка № в СНТ «Оптимист», членом СНТ «Оптимист» и председателем правления СНТ «Оптимист», на основании отчетно-выборного собрания членов СНТ «Оптимист» от 05 июня 2010 года.
 
11 декабря 2012 года в адрес истца, как председателя правления СНТ «Оптимист» было направлено требование членов СНТ «Оптимист» в количестве восьми человек о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Оптимист», с приложением копии поименного списка членов СНТ «Оптимист» подписавших требование на отдельном листе. В указанном требовании содержалась просьба о направлении ответа на имя Е., Семиной О.Г., Т.
 
21 декабря 2011 года Грицаенко С.С. направил на имя Е. сообщение о том, что очередное общении собрание членов СНТ «Оптимист» состоится 25 декабря 2011 года с указанием места и времени собрания и где было размещено объявление, в связи с чем оставил данное требование без рассмотрения.
 
12 января 2012 года было проведено собрание членов общества СНТ «Оптимист», что подтверждается протоколом № , на котором были исключены из членов общества СНТ «Оптимист» Грицаенко С.С., М., Б., Е.Л. и А., а так же избраны новые членов правления СНТ «Оптимист» - Ч., К.Л., Семина О.Г., Т., Е.Е. сроком на два года.
 
Так же, 12 января 2012 года проведено заседание вновь избранных членов правления СНТ «Оптимист» на котором председателем правления была избрана Семина О.Г.
 
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
 
Удовлетворяя исковые требования истца о признании решения собрания незаконным, суд правильно указал на нарушение правил созыва и проведения общего собрания.
 
При рассмотрении дела, судом достоверно установлено, что объявление о проведении внеочередного общего собрания 12 декабря 2012 года в нарушение п. 4.8 Устава СНТ «Оптимист», а так же ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не было размещено в средствах массовой информации. Доказательств о размещении указанного объявления ответчиком в судебном заседании представлено не было.
 
Кроме того, как следует из материалов дела в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Оптимист» содержание выносимых на обсуждение вопросов не соответствует принятым решениям при проведении собрания 12 января 2012 года.
 
Так, из объявления о проведении общего собрания членов СНТ «Оптимист» 12 января 2012 года следует, что на разрешение членов СНТ «Оптимист» ставится вопрос о перевыборах членов правления и председателя. Вместе с тем, 12 января 2012 года собрание приняло решение по двум вопросам, в том числе об исключении Грицаенко С.С. из членов СНТ «Оптимист».
 
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика СНТ «Оптимист», согласно пояснений представителя ответчика вопрос об исключении Грицаенко С.С. из членов СНТ «Оптимист» не смотря на то, что не был в повестке дня, возник на собрании 12 января 2012 года в связи с ненадлежащим им исполнением обязанностей председателя правления, и того обстоятельства, что действовал он в ущерб обществу.
 
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что истец не был уведомлен о рассмотрении на собрании вопроса об исключении его из членов СНТ «Оптимист», в связи с чем имеет место нарушение прав истца, в том числе и как члена СНТ «Оптимист».
 
Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проведенное собрание 12 января 2012 года является незаконным и по тем основаниям, что в голосовании и проведении собрания принимала участие Киясова Л.И., которая в последующем была избрана в члены правления, не являющаяся членом СНТ «Свежесть».
 
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о численном составе СНТ «Оптимист» не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
 
Тщательно проверив все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе документы о количественном составе членов СНТ «Оптимист», списки садоводов, зарегистрированных в качестве присутствующих на собрании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Оптимист» было неправомочно принимать решения, так как кворум не имел место.
 
Выводы суда об удовлетворении иска подробно мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
 
Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом, оснований для которой не имеется, а потому не могут быть положены в основу отмены судебного решения.
 
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
 
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
 
опредилила:
 
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика СНТ «Оптимист» в лице председателя Семиной Ольги Григорьевны – без удовлетворения.
 
Председательствующий судья:
 
Судьи: