Удовлетворение иска о подключении водопровода

дело 2-2566/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону
26 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Поддубной О.А.
при секретаре Затулеевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гусева А.А., Ерко И.П„ Волковой Л.В., Коноваловой О.М„ Пикулиной А.В., Женило В.Р., Ворониной В.В. к СНТ «Красный садовод» о признании недействительным протокола заседания правления, обязании СНТ «Красный садовод» не чинить препятствий при проведении водопровода с подключением его к городской системе водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав, что являются собственниками домов, расположенных на территории садового некоммерческого товарищества «Красный Садовод» по адресу Данные обезличены. Между истцами и СНТ «Красный садовод заключен договор о пользовании инфраструктурой садоводческого товарищества в соответствии с п. 4.9. Устава СНТ.
10.04.2010 года истцы обратились к правлению СНТ с просьбой о даче разрешения на разрытие по ул. Летописной для прокладки водопровода и подключения его к городской сети водоснабжения. Правление СНТ оставило просьбу истцов без ответа. Устно истцам объяснили, что правление против подключения к городской системе водоснабжения, предложили сдать денежные средства на реконструкцию водопровода СНТ, однако представленная смета не имела подписей и печатей.
Поскольку в июне 2010 года СНТ «Красный садовод» прекратил подачу питьевой воды в нарушение п. 3.1.1., 3.1.5, 3.1.6 договора, товарищество не выполнило свои обязательства перед истцами
На заседании правления «Красный садовод» было принято решение об отказе в проведении водопровода ввиду отсутствия технической документации о типологии и технических характеристик предполагаемого водопровода, отсутствие документации, подтверждающих согласие остальных жильцов квартала о создании другого водопровода.
На этом основании истцы просили суд признать протокол № 12 заседания правления СНТ «Красный садовод» в части отказа выдачи разрешения на проведение водопроводной сети по территории СНТ «Красный садовод» не действительным, обязать СНТ «Красный Садовод» не чинить препятствий при проведении нового водопровода с подключением его к городской сети водоснабжения по Данные обезличены.
Истцы Волкова Л.В., Пикулина А.В., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
В отношении истцов Гусева А.А., Коноваловой О.М., Женило В.Р., Ерко И.П., Ворониной В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Коноваловой О.М. - Коновалов А.Н., действующий на совании доверенности, представитель истца Ворониной В.В. - Волков О.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представители ответчика Савичев А.А., Придворова Т.И., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали просили отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что решение правления вынесено на основании решения общего собрания. У правления не имеется предусмотренных законом полномочий по выдаче разрешения на использование общего имущества товарищества нарушение решения общего собрания.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 21 Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопрос принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры.
Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ, к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся в частности вопросы практического выполнения решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятия решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; оперативного руководства текущей деятельностью такого объединения; организации строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; рассмотрения заявлений членов такого объединения.
В соответствии с подпунктом 8 п.5.3. Устава СНТ «Красный садовод», утвержденного общим собранием членов СНТ (протокол №1 от 08.07.2002 года) к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится вопрос о принятии решения о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры товарищества, а также установление размеров фондов и взносов.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
К компетенции Правления СНТ «Красный садовод» в соответствии с п. 16 Устава СНТ «Красный садовод» отнесено практическое выполнение решений Общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).
Установлено, что истцы Гусев А.А., Ерко И.П., Волкова Л.В., Коновалова О.М., Воронина В.В., Пикулина А.В., Женило В.Р. являются собственниками домовладений, расположенных по Данные обезличены, что подтверждается свидетельствами о праве собственности
10.04.2010 года истцы обратились к председателю и правлению СНТ «Красный садовод» с заявлением о разрешить разрытие по Данные обезличены в виду замены ввода холодного водоснабжения службами «ГВ»
Пунктом 8 протокола общего собрания СНТ «Красный Садовод» № 9 от 17.07.2010 года в выдаче разрешения жильцам Данные обезличены было отказано на том основании, что отсутствует техническая документация о топологии и технических характеристиках предполагаемого водопровода, отсутствуют документы, подтверждающие согласие остальных жильцов данного квартала о создании водопровода. Постановлено вернуться в решению этого вопроса после предоставления исчерпывающей информации, погашения всей задолженности по членским взносам, договорам использования инфраструктуры, земельного налога и т.д.
21.08.2010 года истцы обратились к председателю правления СНТ «Красный садовод» по вопросу получения разрешения на проведение работ по прокладке водопровода для подключения к городской сети водоснабжения Данные обезличены. Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «Красный садовод» № 12 от 03.09.2010 года, обращение от 21.08.2010 года было рассмотрено, истцам было указано на необходимость выполнения решения общего собрания СНТ от 17.07.2010 года.
На момент подачи искового заявления в суд истцом Ворониной В.В. получены технические условия водоснабжения объекта, расположенного Данные обезличены.
Иной документации на проведение водопровода к домовладениям истцов с подключением его к городской системе водоснабжения истцовой стороной не представлено.
На основании изложенного суд считает, что требования истцов о признании недействительным протокола № 12 заседания правления СНТ «Красный садовод» в части отказа выдачи разрешения на проведение водопроводной сети по территории СНТ «Красный садовод», обязании СНТ «Красный Садовод» не чинить препятствий при проведении нового водопровода с подключением его к городской сети водоснабжения по Данные обезличены, являются необоснованными и подлежащими отклонению. Заявление истцовой стороны по вопросу получения разрешения на проведение работ по прокладке водопровода для подключения к городской сети водоснабжения по Данные обезличены было рассмотрено на общем собрании СНТ «Красный Садовод». Истцам было отказано на основании отсутствия технической документации о топологии и технических характеристиках предполагаемого водопровода, а также документов, подтверждающих согласие остальных жильцов данного квартала о создании водопровода. Предложено повторно обратиться с данным вопросом после предоставления исчерпывающей информации. Однако истцовая сторона, не исполнив рекомендаций решения общего собрания № 9 от 17.07.2010 года, обратилась к правлению СНТ «Красный садовод» - органу управления СНТ, который в силу предоставленных законом и закрепленных в Уставе СНТ полномочий, некомпетентно в решении данного вопроса. Кроме того решение правления не может противоречить принятому на Общем собрании членов товарищества (собрания уполномоченных) решению.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение правления СНТ «Красный садовод», отраженное в выписке из протокола заседания правления № 12 от 03.09.2010 года, вынесено в соответствии с компетенцией, предоставленной Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ, и не усматривает оснований к его отмене.
Суд не может согласиться с требованиями истцов о том, что вынесенным решением от 03.09.2010 года правление СНТ «Красный садовод» и решением от 17.07.2010 года общего собрания СНТ «Красный Садовод», СНТ чинит препятствия при проведении нового водопровода с подключением его к городской сети водоснабжения.
Вопросы использования имущества товарищества, к которому относится участок дороги, где предполагается истцами производить разрытие, а также вопрос развития объекта инфраструктуры товарищества – дополнительной с ранее существующей линией водопровода, относятся к исключительной компетенции общего собрания. Решения по вопросу обращения приняты в соответствии с предоставленными действующим законодательством полномочиями. Злоупотреблений правом со стороны СНТ «Красный садовод» суд не усматривает, так как отказ мотивирован отсутствием технической документации о предполагаемом водопроводе и отсутствием согласия остальных жильцов данного квартала. Истцам рекомендовано повторно обратиться за решением данного вопроса после сбора необходимой документации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Гусева А.А., Ерко И.П„ Волковой Л.В., Коноваловой О.М„ Пикулиной А.В., Женило В.Р., Ворониной В.В. к СНТ «Красный садовод» о признании недействительным протокола заседания правления, обязании СНТ «Красный садовод» не чинить препятствий при проведении водопровода с подключением его к городской системе водоснабжения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2010 года.
Судья: