Иск о признании отчета недействительным

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура
резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчука ФИО23 к СНТ «Юбилейное-2» о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии плана и сметы затрат на текущий ДД.ММ.ГГГГ, отчета ревизионной комиссии недействительными.
установил:
Истец Слободчук В.И. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Юбилейное-2» с требованиями о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии плана работы и сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, отчета ревизионной комиссии недействительным по основаниям неправомочности, поскольку на нем присутствовало менее 50% членов объединения.
В судебном заседании истец Слободчук В.И. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Юбилейное» состоялось общее собрание, на котором были приняты решения о принятии плана и сметы затрат на текущий ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии. Считает, что данное общее собрание неправомочно было принимать указанные решения, поскольку отсутствовал кворум. Согласно представленным ответчиком спискам, в садовом товариществе зарегистрировано 499 садовода, на собрании присутствовало около 160 человек. В соответствии со ст. 21 ФЗ №66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Регистрация садоводов перед началом собрания не производилась, предъявленные ответчиком список регистрации, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован. Владельцы садовых участков № в списке указаны дважды. В голосовании принимали участие граждане, не являющиеся членами СНТ- это Карпова С.И. и Нестерова В.Ф. Садовод Милушин Г.В. на собрании не участвовал, указан в списке присутствующих. На собрание было принято решение о принятии плана на текущий год, когда как ревизионная комиссия не отчиталась за предыдущий год. В план работы включены работы, которые уже были произведены без затрат, такие как прокопка сточной канавы и отвод воды от затопленных участков. Указанные работы были произведены силами МЧС Шатурского района. Относ забора от скважины на участки 442 и 443 также был произведен ранее. Запланировано провести водонапорную линию и установить столбы с подключением к электроснабжению участки 499- 513, 542-546. Считает, что данные работы должны быть произведены из средств владельцев данных участков, а не за общие средства садоводов. При принятии сметы расходов были заложены расходы на повышении заработанной платы обслуживающему персоналу на 13% за счет средств садоводов. Считает, что данное повышение зарплаты незаконно, поскольку из-за ошибки бухгалтера, которая не высчитывала подоходный налог с зарплаты обслуживающего персонала, не должны нести расходы садоводы. Расходы на приобретение мусорных контейнеров, закальцовки водяной системы на концах улиц к пескам за счет средств садоводов необоснованна, поскольку мусорные контейнеры в СНТ имелись, расходы на закольцовку водопроводной линии были приняты без заключения специалиста. Данные решения нарушают его права, как члена данного объединения, просит суд признать их недействительными.
Представитель ответчика СНТ « Юбиленое-2» Шкуланова Т.И не признала исковые требования истца, пояснила суду, что решением администрации Шатурского района от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ садовому некоммерческому товариществу « Юбилейное» было предоставлено в собственность 82.2 га земли на 674 участка, площадью от №.м. Земельный участок площадью 82,2 га был выделен двумя массивами 34 и 48 га. Массив земельного участка площадью 48 га, будучи разбит на садовые участки, СНТ освоен не был, возникли долги по налогам, поэтому СНТ вынуждено было отказаться от него. Номера участков не совпадают по количеству членов садоводов, поскольку нумерация произведена из расчета 674 участка. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ списки членов СНТ « Юбилейное -2» не выверялись и на общем собрании не утверждались. В указанный период происходили изменения в составе членов СНТ из-за отчуждения земельных участков путем переписывания участка с убывшего на принятого члена СНТ, за счет сделок купли- продажи земельных участков их собственниками, передавалась участки в порядке наследования. В правление СНТ имеются списки членов СНТ от 1992 г, а также ведется список членов СНТ по уплате членских взносов, по лицевым счетам садоводов в СНТ числиться 497 человек, владеющих 499 участками. Садовод Супрунова Л.Е. владеет двумя участками 494-495, также садовод Пересунько ФИО24 имеет участки 496-497.
Считает, что собрание СНТ « Юилейное-2» от ДД.ММ.ГГГГ было правомочным принимать решения, поскольку в собрании принимали участие 251 человек из 497 членов СНТ, то есть более 50% садоводов, как предусмотрено статьей 21 ФЗ № « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Согласно раздела 4 п. 4.4 Устава садоводческого некоммерческого товарищества « Юбилейное -2», утвержденного на общем собрании уполномоченных от 20.04. 2000г предусмотрено, что общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 50% членов товарищества, а за принятие решения проголосовало более ⅔ присутствующих. Действительно в списке присутствующих на собрании владельцы участков № были указаны дважды, в данном случае произошла ошибка регистраторов. Но даже за минусом трех ошибочно записанных участков кворум на собрании был( 253 -3=250 чел.). В списках не указан владелец участка № Коробкин Н.И., который присутствовал на собрании, это еще один голос, итого присутствующих 251 чел. Утверждение истца о том, что Милушин Г.В., имеющий участок № не присутствовал на собрании не соответствует действительности, указанный садовод зарегистрирован в списках присутствующих. Карпова С.И.и Нестерова В.Ф. в голосовании не принимали участия, на собрании присутствовали супруги последних Карпов С.Н и Нестеров С.А, которые являются членами СНТ, владеют участками №, № принимавшие в голосовании.
Решение собрания о принятии плана и сметы расходов на текущий год, переносе отчета ревизионной комиссии на следующее собрание было принято большинством голосов садоводов - 250 человек. 1 голос- Слободчук В.И. участок № был против принятия данных решений. План работы и смета расходов были подготовлены правлением СНТ и вынесены на обсуждение общего собрания. В план работы были включены работы по ремонту водопроводной линии и затраты в руб, исходя из затрат предыдущего года. В садовом товариществе имеются участки, которые каждый год затапливает водой и садоводы не имеет возможности использовать их по назначению, обращаются в правление с заявлением об освобождение их от уплаты членских взносов. Участок №- ФИО9, участок №-ФИО10 В план работы было включено выкопка сточной канавы, отвод воды с затратами в . Также в план работы были включены мероприятия по закальцовке водопроводной линии улиц 1,2,3,4,5 с затратами в руб, поскольку от садоводов поступали жалобы, что вода не доходит до всех участков. Была получена консультация у специалистов, которые рекомендовали провести закальцовку водопроводной линии с целью разрешения данной проблемы. Подводка водопроводной линии и установка столбов, для подключения энергоснабжения к участкам 499-513, 542-545 включены в план работы СНТ с расходами, с учетом того, что владельцы указанных участков внесли вступительные взносы и как члены СНТ они имеют право на получение данных услуг. Вывоз мусорных контейнеров с расходами в руб были заложены в соответствии с договором о вывозе мусора. После окончания дачного сезона, целью сохранности контейнеров они вывозятся в город Рошаль на хранение, а затем на их доставку весной требуется затраты по доставке. Относ забора от скважины на участки 442-443 от скважины был запланирован, в связи с тем, что последние самовольно захватили часть общих земель и нарушили границы санитарной зоны вокруг скважины. Зарплата обслуживающему персоналу на 13% процентов была запланирована с учетом ошибки бухгалтера, которая при начислении зарплаты не производила удержании подоходного налога. Данные обстоятельства были доведены до садоводов, с целью выхода из данной ситуации было принято решение на общем собрании об увеличении зарплаты на указанные проценты обслуживающему персоналу, поскольку заработанная плата у последних небольшая. Отчет ревизионной комиссии был перенесен на следующее собрание из-за того, что истец Слободчук В.И. подал заявление в правоохранительные органы, последние все документы изъяли, проводиться проверка. Без документов невозможно было отчитаться ревизионной комиссии. На основании изложенного просит отказать истцу в иске.
Суд заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и во взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу ч.3 ст 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Согласно ч 1 ст 4 ФЗ № 66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В соответствии с частью 3 ст 16 ФЗ РФ № 66 учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
Согласно ч.1 ст. 18 ФЗ РФ № 66 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения ( ст. 20 ч.1 ФЗ РФ №66)
В соответствии со ч.1 ст. 21 ФЗ РФ № 66. к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
- утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;( п.12).
- утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;( п.14)
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Согласно ч.2 ст. 21 ФЗ № 66 общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
В соответствии с разделом 4 п.4.4 Устава СНТ «Юбилейное-2», утвержденного решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрание присутствует менее 50% членов товарищества, а за решения проголосовало более ⅔ присутствующих ( л.д. 48).
Из п. 1.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное-2», утвержденного решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что садоводческое некоммерческое товарищество « Юилейное-2» создано по адресу: на участке земли площадью № га в количестве 674 участка, размером от № кв.м, предоставленным гражданам на правах собственности решением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 45).
Судом из материалов дела и пояснений сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено ежегодное отчетное собрание членов СНТ « Юбиленое-2».
Из протокола собрания следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы: отчет правления о проделанной работе за 2009г; план работы на текущий год; утверждение сметы затрат на 2010г; выборы членов правления. По итогом общего собрания были приняты решения:
- работу правления за ДД.ММ.ГГГГ признать хорошей, проголосовали «за»- 250 чел; против-3 чел.
- план работы на текущий год принять за основу; сведения о голосовании отсутствуют;
- срезать лишние врезки на трубопроводе за счет правонарушителей, взыскав с них по № за каждую единицу врезки, проголосовали единогласно;
- смету с дополнениями утвердить: повысить зарплату обслуживающему персоналу на 13%, кассиру оплачивать работу за 7 месяцев, принять на работу электрогазосварщика с окладом 1 тыс. руб; сведения о голосовании отсутствуют;
- вывести из состава правления Милушина Г.В. и Карпову С.И, и избрать Синникову И.В. и Короткова Н.И., сведения о голосования отсутствуют;
- избрать в ревизионную комиссию Рябинкова В.П., проголосовали «за»-251 чел, против-2 чел;
-отчет ревизионной комиссии заслушать на следующем собрании, проголосовали единогласно;
- оставить председателем правления- Шкуланову Т.И, проголосовало «за»- 250 чел, против- 1 чел.( л.д.85-91).
Из представленного суд списка членов садоводческого товарищества « Юбилейное-2», утвержденного совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета Рошальского химического комбината им. А.А. Косякова следует, что численный состав членов СНТ на момент образования объединения в ДД.ММ.ГГГГ составлял 443 чел, с уточнением на период ДД.ММ.ГГГГ численность составляла 486 чел.( л.д 112-133).
Из справки председателя правления СНТ « Юбилейное-2» ФИО19 согласно лицевым счетам садоводов численность членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 человек, которые владею 499 участками( л.д. ).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО21, ФИО11 в судебном заседании подтвердили факт, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ был кворум, поскольку на нем присутствовало более 250 человек, то есть более 50% членов СНТ. На собрании рассматривались вопросы о плане работе и смета расходов на 2010г. План работы и смета расходов была принята большинством голосов членов СНТ, против был Слободчук В.И. и несколько человек воздержались. К повышению зарплаты обслуживающему персоналу на 13% члены СНТ отнеслись с пониманием, с учетом небольшой их зарплаты и поскольку бухгалтер Карпова С.И. довела до сведений садоводов свою ошибку.
Свидетель ФИО17 пояснил суду, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ регистрация присутствующих членов СНТ не производилась, по его подсчетам на собрании присутствовало не более 50 человек, решения по плану работе и смете расходов принимались большинством голосов, он воздержался, а Слободчук В.И. был против.
Оценивая показания свидетеля ФИО17 суд не может признать их достаточными и достоверными, поскольку они опровергаются пояснениями свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО21, ФИО11, протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему списком регистрации членов СНТ.
Доводы истца о том, что в списке счетной комиссии содержатся недостоверные сведения, а именно в них учтены дважды садовые участки № нашли свое подтверждение и стороной не оспорены. Однако указанные обстоятельства суд не может признать как доказательства подтверждающие отсутствие кворума на собрании, поскольку согласно представленного списка в материалах делах установлено, что численность присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ оставляла 251 человек. В списке на собрании ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 253 человека, исключив 3 голоса, ошибочно зарегистрированных и включив голос Коробкина В.Н., присутствующего, но не зарегистрированного на собрании, численность составила 251 человек. Согласно ст 21 ФЗ № общее собрание садоводов СНТ « Юбилейное-2» при указанной численности было правомочно проводить собрание и принимать решения, поскольку на собрание присутствовало более 50% членов указанного объединения.
Доводы истца о том, что в числе присутствующих на собрании зарегистрированы граждане, не являющиеся членами СНТ ФИО20участок № и ФИО21 участок №, не нашли свое подтверждение и опровергнуты пояснениями ФИО16 и ФИО15, которые участвовали на собрании и были зарегистрированы в числе присутствующих на собрании, как члены СНТ, владеющие указанными земельными участками. Регистрация присутствующих членов СНТ производилась регистраторами путем записи номеров участков, по данным о личности владельцев земельных участков запись не производилась.
Доводы истца о том, что решение о принятии плана работ и сметы расходов на № незаконны по основанию, что в указанном плане и смете, не учтены произведенные расходы на прокопку сточной канавы силами МЧС., а также запланированы не целесообразные расходы на закольцовку водопроводной линии, переноса ограждения от скважины на участки № подводки водопровода и установка столбов для подключения энергоснабжения к участкам № доставки мусорных контейнеров в город в зимний период и обратно весной, повышения зарплаты обслуживающему персоналу на 13% нельзя признать законными и обоснованными в силу ст. 21 ФЗ № 66, поскольку общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Указанные решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов. В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что принятие плана и сметы расходов на 2010г проголосовали на собрании большинство членов СНТ- 250 человек, 1 человек воздержался.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истцом Слободчук В.И. суду не представлены доказательства, подтверждающие нецелевое планирование и расход общих средств правлением СНТ « Юбиленое-2».
Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос об отчет ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня не выносился и решение по нему не принималось, следовательно основания, для признания решения о переносе отчета ревизионной комиссии на следующее отчетное собрание отсутствуют.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Слободчуку ФИО25 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Шатурский городской суд.
Судья Богаткова З.Г.