Признание недействительным постановления мэра

Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/11 по исковому заявлению Фирсовой С.Г. к Ликомидовой С.В., администрации. … района о признании недействительным Постановления Мэра. … района № от **/**/****, о погашении регистрационной записи о праве собственности Ликомидовой С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок №** в СНТ «….»,
установил:
Фирсова С.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ликомидовой С.Н. о признании недействительным Постановления мэра. … районного муниципального образования, в соответствии с которым земельный участок №** в СК «….» предоставлен в собственность Ликомидовой С.Н., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ….( далее по тексту Управление Росреестра по ….) провести погашение регистрационной записи о праве собственности Ликомидовой С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок №**, расположенный по адресу-. ….., СК «….».
В обоснование заявленных требований Фирсова С.Г. указала, что она владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования; в 1995году она была принята в члены Садоводческого товарищества «….», у неё имеется соответствующая членская книжка. В 1997году Садоводческое товарищество «….» было преобразовано в садоводческий кооператив «….». Земельный участок использовался ею по целевому назначению, осуществлялись действия, направленные на сохранение земельного участка, его облагораживание и благоустройство- она садила смородину, малину, сажала картофель; она оплатила вступительный взнос, а впоследствии оплачивала членские взносы.
Её заблаговременно не предупреждали о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основанием для лишения прав на земельный участок в соответствии со ст. 47 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; общее собрание не принимало решение об исключении её из членов СК «….», исключение её из членов СК «….» должно было бы осуществляться на общем собрании открытым голосованием, большинством присутствующих членов; ссылаясь на п.3 ст.20, п.4 ст. 60 Земельного кодекса РФ, п.8.1 Устава СК «….», ч. 1 ст.18, ч.3 ст. 46, ст. 47 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Фирсова С.Г. просит удовлетворить заявленные требования.
Согласно определению от **/**/**** администрация. … районного муниципального образования привлечена в качестве соответчика.
Согласно заявлению истицы, последняя уточнила, что спорный земельный участок №** расположен в садоводческом некоммерческом товариществе «….».( СНТ «….»).
В судебное заседание истица Фирсова С.Г. не явилась; согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее суду поясняла, что участок она получила в 1996 году, с 1996г. начала пользоваться участком- пользовалась постоянно, садила картошку морковку, свеклу, малину, которую на тракторе притоптали; картофель садили на всем участке, на всех 10 сотках. Земельный участки выделял колхоз, поэтому земля была после посадки овса плохая, и она на участок завозила удобрение. Участком она пользовались совместно с дочерью. Участком пользовались до 2006 года.
Она пыталась оформить участок в собственность, начала оформлять документы.
Представитель истицы Ч. исковые требования Фирсовой С.Г. поддержала и суду пояснила, что участок был предоставлен её матери Фирсовой С.Г., но участком они пользовались вместе; разработали они весь участок; картофель садили на всех 10 сотках. В 2007 году у неё заболела серьезно дочь, поэтому они не могли пользоваться участком, так как мать не могла одна ездить на дачу, а муж и дочь у неё серьезно болели- дочери нужна была пересадка почки, муж-инвалид; однако в том же 2007году она начала оформлять документы на земельный участок, чтобы оформить в собственность- заказала землеустроительное дело, которое оформляли в течение года; в 2008году ей вернули документы и сказали, что участок оформлен на иное лицо.
Взносы мать не оплачивала, так как правление СК «….» не работало, в 2006году СК «….» был ликвидирован, однако, она в течение всего периода времени с 1996года по 2006год включительно пользовалась участком; истицу никто не исключал из членов садоводческого товарищества.
Ответчики Ликомидова С.В., администрация. … районного МО в судебное заседание не явились; об отложении судебного заседания суд не просили.
Представитель ответчицы Ликомидовой С.В.- Б. исковые требования не признала и суду пояснила, что истица не доказала нарушение её права, не доказала право владения и пользования земельным участком; доказательства надлежащего выделения Фирсовой земельного участка не представлены. Ликомидова С.В. является собственником спорного земельного участка, документы на участок были оформлены надлежащим образом.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований Садоводческое некоммерческое товарищество «….» в судебное заседание не явилось; согласно заявлению председателя правления, З. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований Управление Росреестра по …. в судебное заседание не явилось; извещены были надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, ответчицы, допросив свидетелей, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Из представленных суду письменных доказательств установлено, что в соответствии с Постановлением МЭРа. … района от **/**/**** №.1 под размещение Садоводческого товарищества «….»из земель КСХП «….» изъято 10,5 га и передано СТ «….»; этим же постановлением зарегистрирован Устав СТ «….»- л.д 26.
Постановлением МЭРа. … района № от **/**/**** СТ «….» выдан Государственный акт на право пользование землей, под фактическую занимаемую площадь в 9,93 га- л.д. 27-28.
Согласно ответу начальника Территориального отдела по …. Управления Роснедвижимости по …. А. от **/**/****, Государственный акт на право пользования на землю по садоводству «….» не зарегистрирован - л.д 36.
Постановлением МЭРа. … района № от **/**/**** СТ «….» реорганизован в Садоводческий кооператив «….» - л.д 29, СК «….» зарегистрирован **/**/****.
Из представленного суду списка членов СТ «….» и СК «….» видно, что Фирсова С.Г. включена в указанные списки ( л.д 34-35).
Кроме того, истцом представлена в материалы дела копия членской книжки СК «….», подлинник которой обозревался в судебном заседании, из которой следует, что у истицы был участок №**( л.д 18-20).
Из представленных МИФНС № по …. материалов следует, что правоспособность Садоводческого кооператива «….» прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа **/**/****
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Дачное некоммерческое товарищество «….», председателем которого является К., зарегистрировано **/**/****
ДНТ «…….», председателем которого является П., зарегистрировано **/**/****
Согласно ответу председателя КУМИ. … района земельный участок для ведения садоводства ДНТ «….», ДНТ «….-2» не предоставлялся; постановление МЭРа. … района №.1 от **/**/**** «О выделении земельного участка СТ «….» не отменялось.
В соответствии со ст. 40 ч.1 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Установлено, что ликвидация СК «….» произошла на основании решения налогового органа в связи с не предоставлением отчетности и отсутствием сведений об открытых банковских счетах.
Согласно ст. 43 Федерального закона № 66-ФЗ, ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считается завершенной, такое объединение - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сообщает о ликвидации такого объединения в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии со ст. 44 этого же ФЗ запись о прекращении деятельности СК «….» была внесена **/**/****
Таким образом, с **/**/**** деятельность СК «….» прекращена.
Статьей 39 Федерального закона РФ № 66-ФЗ определены условия, при которых товарищество считается реорганизованным.
Так, согласно ст. 39 ч.3 Федерального закона № 66-ФЗ при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.
Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения ( ч.4).
Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений ( ч.5).
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь создаваемого некоммерческого объединения, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения( ч.7).
Установлено, что общее собрание членов СК «….» не принимало решение о реорганизации садоводческого кооператива; передаточный акт или разделительный баланс между СК «….» и ДНТ «….» не составлялись, что подтверждается материалами дела СК «….», представленного из ИФНС № по …..
В соответствии со ст. 41 ч.7 настоящего Федерального закона, распоряжение земельным участком ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В настоящее время земельный участок, который ранее был предоставлен под размещение СТ «….», не предоставлен ДНТ «….».
При ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество ( ч.3 ст. 40 Закона).
Данное положение закреплено в развитие общего правила, содержащегося в п. 2-4 ст. 4 Федерального Закона № 66-ФЗ, согласно которому члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не отвечают по его обязательствам. Однако, существует изъятие из данного правила. В соответствии с п. 3 этой же статьи члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива (см. комментарий к указанной статье).
В отношении же садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ и некоммерческих партнерств никаких изъятий нет: согласно п. 2 и 4 указанной статьи соответственно члены таких некоммерческих товариществ и некоммерческих партнерств по обязательствам этих объединений не отвечают.
Суд считает, что данное правило ( о сохранении права пользования) допустимо при условии, если к моменту ликвидации кооператива право у лица сохранилось.
С учетом объяснений истицы, которые ранее были даны в судебном заседании, объяснений представителя истицы, показаний свидетеля Св1., оглашенных в настоящем судебном заседании, суд считает, что к моменту ликвидации СК «….» право пользования земельным участком у Ч. сохранилось.
Так свидетель Св1. суду показала, что участки были предоставлены в 1996 году, и с этого времени же они стали их обрабатывать; в основном участки они приобретали с целью посадки картофеля, на участки они приезжали раза 3-4 в лето; встречались с истицей на участке, Фирсова покупала культиватор. Фирсову она видела на участке вплоть до 2006 года, после 2006 года у дочери заболел ребенок, и на участке она их видела очень редко. Приватизацией участков они начали заниматься одновременно с 2006года. В 2010году участком истицы никто не пользовался. Нового собственника она не знает и не видела; не видела, чтобы участок вспахивался. Проблемы с оформлением участка были не только у Фирсовой, они для проведения геодезии собрали 10 человек, чтобы проведение геодезии было дешевле, а потом им сказали, чтобы каждый участки оформлял самостоятельно. Она следила за документами, поэтому оформила право собственности, а Фирсова, видимо, не следила; в 1996 году все садоводы оплачивали большие взносы, но в садоводстве ничего сделано не было, в садоводстве было безвластие, с 1997 года взносы они оплачивать перестали.
Представленные истицей материалы землеустроительного дела ( л.д 92-105) подтверждают, что истица в течение 2007-2208 г. оформляла документы, необходимые для приватизации земельного участка, что свидетельствует о том, что истица не утратила право пользования земельным участком.
Поскольку право пользования земельным участком у истицы на момент ликвидации СК «….» не было утрачено, суд считает, что у Фирсовой С.Г. сохранилось право на земельный участок, а потому её права подлежат защите.
В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным».
Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.
Обращаясь в суд с вышеперечисленными требованиями, Фирсова С.Г. обязана доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность доказать нарушение своих прав вытекает из статей 4, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что принятое **/**/**** Постановление № нарушает права и интересы истицы.
Из содержания Постановления № от **/**/**** следует, что Ликомидовой С.В. предоставлен в частную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., участок №** ; участок расположен в садоводческом некоммерческом товариществе «….» ( л.д 80).
Анализ статьи 28 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» свидетельствует о том, что земельный участок для ведения садоводства в порядке приватизации может быть предоставлен в случае, если участок расположен на землях садоводческого товарищества.
Однако установлено, что на момент принятия Постановления № от **/**/**** СНТ «….» не существовало, и СНТ «….» не являлось правопреемником СК «….», ликвидированного в 2006году.
При таких обстоятельствах имеющаяся на л.д 81 выписка из заключения правления СНТ «….» о том, что Ликомидова С.В. является членом СНТ «….» должна быть признана подложной, как и имеющиеся на л.д 83 копия членской книжки и список членов садоводства «….».
Так, в подтверждение того, что Ликомидова С.В. является членом садоводства «….», в Управление Росреестра по Ио представлен соответствующий список членов садоводства, который содержит ссылку на Ф.Р-67, оп.1, …., л. 117, 118 ( л.д 65-66). Однако из ответа начальника архивного отдела администрации. … района следует, что по фонду Р-67, дело №, опись 1, на листах № в архивном отделе администрации. … района хранится постановление мэра. … района от **/**/**** №.1 «О выдаче Государственного акта на право пользования землей Акционерному …. банку «…» для строительства летней базы отдыха», в постановлении мэра. … района от **/**/**** № «О выдаче государственного акта на право пользования землей садоводческому товариществу «….» для садоводства» список членов садоводства отсутствует ( основание: ф Р-67, оп.1, ….,лл.115-116).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчицей Ликомидовой С.В. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что она в установленном законом порядке была принята в члены Садоводческого товарищества «….» или в члены садоводческого кооператива «….».
Показания свидетеля Св1. также являются доказательством, что Ликомидова С.В. не могла быть членом СК «….», так как спорный участок с 1996года предоставлен Фирсовой, которая до 2006года спорным участком пользовалась совместно с дочерью; нового собственника она не видела.
Возражения представителя ответчицы Ликомидовой С.В. в той части, что истицей не доказано нарушение права, право владения и пользования земельным участком, не могут быть судом взяты во внимание, поскольку имеющаяся членская книжка, списки членов садоводческого товарищества, квитанции на л.д 22, 23, показания свидетеля в совокупности свидетельствуют о том, что Фирсова С.Г. являлась членом СК «….».
Поскольку судом установлено, что Постановление № от **/**/**** было принято в нарушение требований ст. 28 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нарушает права Фирсовой С.Г. на пользование земельным участком, право на получение участка в собственность, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ч.1 ГПК РФ указанное постановление следует признать недействительным.
Оснований для удовлетворения требований об обязании Управление Росреестра по …. провести погашение регистрационной записи о праве собственности Ликомидовой С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок №** в СНТ «….» суд не усматривает, так как указанные требования не соответствуют действующему законодательству, поскольку запись о праве собственности в ЕГРП погашается при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу статьи 2 Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не требование о погашении записи о регистрации права собственности.
Данное положение вытекает из п. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Следует иметь в виду, что положение п. 1 ст. 2 комментируемого Закона посвящено оспариванию в судебном порядке (т.е. в суде) именно зарегистрированного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фирсовой С.Г. удовлетворить частично- постановление Мэра. … района № от **/**/**** «О предоставлении Ликомидовой С.В. в собственность земельного участка» признать недействительным.
В удовлетворении исковых требований Фирсовой С.Г. о погашении регистрационной записи о праве собственности Ликомидовой С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок №** в СНТ «….»-отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: