Определение об оставлении дела без рассмотрения

Дело № 2-25\2010 года
Определение
16 сентября 2010 года с. Кармаскалы
Судья Кармаскалинского районного суда Хисамова Р.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова М.В. к Куприяновой Ф.М., администрации МР Кармаскалинский район, МУП «Геоземинформатика», СНТ «Лесное-2» об определении порядка пользования земельными участками, о признании постановления главы администрации, акта согласования границ, кадастрового плана, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, и по встречному иску Куприяновой Ф.М. к Шакирова М.В. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимися границами, признании колодца общей совместной собственностью, о признании туалета общей совместной собственностью, обязании восстановить туалет на прежнем месте и обязании не препятствовать пользованию колодцем и туалетом,
установил:
Шакиров М.В. обратился в суд с иском к Куприяновой Ф.М. об определении порядка пользования земельным участком, о признании постановления главы администрации Кармаскалинского района от Дата обезличена года Номер обезличен, акта согласования границ, кадастрового плана, свидетельства о регистрации права недействительным, указывая, что ему, как работнику обкома ДОСААФ БАССР решением исполкома Кармаскалинского районного Совета от Дата обезличена года и государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от Дата обезличена- года был выделен земельный участок площадью 0,04 га для садоводства и огородничества в коллективном саду «Лесное», расположенного возле д. Ракитов Куст Кармаскалинского района. Двое работников ДОСААФ отказались от участков, поэтому участки за счет них были увеличены у всех садоводов. На выделенном участке под номером Номер обезличен он построил дом, колодец, туалет, посадил насаждения. До 1995 года его соседом по участку был Салихов В.М., которому он разрешал пользоваться колодцем до 2009 года. В 2009 году из-за засухи воды в колодце не стало, и Куприянова, купившая у Салихова В.М. земельный участок в 1995 году, стала препятствовать ему в пользовании колодцем.
Считает, что межевание земельных участков по закону должно проводиться в присутствии граждан- соседних земельных участков. По закону случае неявки указанных лиц в течение 30 календарных дней им направляются уведомления. А после этого при неявке границы объекта признаются установленными. Однако он сам лично не участвовал при межевании границ земельного участка. Он подписался только в списке за то, что согласен установить прежние границы, при котором колодец оставался на его территории, поскольку колодец строил сам лично и он принадлежит ему. Куприянова же, оформив кадастровый план земельного участка, получила постановление главы администрации района от Дата обезличена года и свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с неправильно оформленными границами, о чем он узнал только после возникновения спора в 2009 году. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Куприянова Ф.М., в свою очередь, обратилась в суд с иском к Шакирову М.В. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с ранее сложившимися границами, признании колодца и туалета общей совместной собственностью, обязании восстановить туалет на прежнем месте и обязании не препятствовать пользованию колодцем и туалетом, мотивируя тем, что на основании решения исполкома районного Совета Кармаскалинского района в 1980 году Салихову В.М. был выделен земельный участок, расположенный в коллективном саду «Лесное» возле д. Ракитов Куст Кармаскалинского района, который впоследствии передал земельный участок своей родственнице Куприяновой Ф.М. Сразу же после получения земельных участков соседи Шакиров и Салихов совместными усилиями построили на общей меже между участками колодец и туалет. При строительстве колодца принимали участие сосед Прохоров, Лазарев и племянник Шакирова - Шавалиев- копали колодец вручную. А туалет был двухочковый, одну сторону убрали из-за ветхости, а вторую часть поставили посередине межи также для общего пользования. Никаких споров у них не было, жили душа в душу. В 2010 году из-за засухи воды стало в колодце мало, и Шакиров стал препятствовать пользованию колодцем, поставил забор, оставив колодец на своей стороне, объявив, что колодец его. В 2005 году по решению сада было решено приватизировать свои участки. Шакиров отказался от приватизации, а она передала полномочия по приватизации, как и все садоводы, председателю сада Гареевой В. При проведении межевания Шакиров сам предложил межевание по прежним границам, как раньше всегда пользовались - т.е. по бетонным дорожкам и посередине колодца(т.е. половина колодца оставалась за ним, а половина – за нею). Но границу над колодцем она предложила провести не вдоль, а поперек, на что Шакиров дал полное согласие, за что и расписался в акте согласования границ. Позже она получила правоустанавливающие документы на свой земельный участок.
В 2009 году Шакиров снес свой старый забор и поставил капитальный в соответствии с ранее одобренным кадастровым планом. Затем, никак не объясняя, снес туалет и переставил на свою сторону, а также убрал на свою сторону емкость с водой и запретил пользоваться колодцем. Куприянова указывает, что доводы Шакирова никак не могут повлиять на ее право пользования колодцем и туалетом, поскольку он последние 25 лет был согласен на пользование и туалетом, и колодцем, как общей совместной собственностью. Считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ необходимо применить правила о приобретательской давности. Кроме того, считает, что необходимо применить и правила о сроках исковой давности по указанной причине. Все годы они пользовались колодцем, как общей совместной собственностью
На судебное заседание не явился представитель администрации района, в письменном виде просил рассмотреть без участия его представителя. Стороны не возражали на рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации района. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям:
В соответствии со ст.28 ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» приватизация садовых участков проводится в следующей последовательности:
1. общее собрание членов садового некоммерческого объединения принимает решение о приобретении прав на землю общего пользования и создает комиссию по подготовке материалов для приватизации садовых участков;
2. комиссия по подготовке материалов для приватизации садовых участков организует сбор заявлений от членов садового объединения и проводит с привлечением в соответствии с договором землеустроительной организации инвентаризацию земель;
3. комиссия дает заключение о наличии встречных требований к границам садовых участков со стороны соседей и свое предложение об урегулировании спора;
4. общее собрание садового объединения рассматривает подготовленные материалы, итоги инвентаризации земель и принимает решение о ходатайстве перед соответствующими органами местного самоуправления.
В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление границ на местности выполняют при получении гражданами новых земельных участков, а также по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления границ на местности. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков. После проведения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственником, владельцем или пользователем. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований, границ с закреплением таких границ межевыми знаками. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания( собственники, землепользователи) не позднее, чем через 7 календарных дней извещаются о начале работ. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, например, с заказными уведомлениями. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока границы объекта землеустройства считаются установленными. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
Материалами дела без противоречий сторон установлено, что в 1981 году Шакирову М.В. и Салихову В.М. были выделены соседние земельные участки по 0, 04 га для ведения садоводства. В 1995 году Салихов передал в пользование земельный участок своей родственнице Куприяновой Ф.М. Постановлением главы администрации района от Дата обезличена года Куприянова Ф.М. на основании межевания границ земельных участков закрепила за собой право собственности на свой земельный участок площадью 0, 0435 га и получила свидетельство о государственной регистрации права, что составляет на 55 кв. метров больше, чем указано в членской книжке садовода. Из показаний сторон по делу, а также свидетелей Салихова В.М., Лазарева П.П., Шавалиева Х.Х. (являющегося племянником Шакирова и допрошенный по инициативе Шакирова) пояснили суду, что в начале 80 –х годов соседи Салихов и Шакиров совместными усилиями построили колодец на меже между их участками для совместного пользования. При этом пояснили, что Шакиров приобрел кольца для колодца, а остальные своим трудом вытаскивали землю вручную из колодца. Отметили также, что принимал участие при строительстве колодца и Салихов- бывший пользователь участка – сосед Шакирова.
Установлено также, что при межевании земельного участка Шакиров М.В. не присутствовал, что следует из показаний сторон. Однако Куприянова Ф.М. и ее представитель, а также представитель кадастровой палаты района суду пояснили, что в акте согласования границ имеется подпись Шакирова М.В., который, по их мнению, в то время был согласен на такое межевание границ. Однако Шакиров М.В. суду пояснил, что он согласия на межевание границ не давал, при межевании не присутствовал. Свою подпись в акте согласования границ поясняет тем, что он подписался за прежние существующие границы, указанные в членской книжке садовода, т.е. имея в виду по 0, 04 га. Суд принимает показания Шакирова, как правдивые, поскольку в представленном суду акте с подписями членов садового товарищества отсутствует указание на площади садовых участков и суд не может утверждать, за какую площадь расписывался Шакиров. Кроме того, суд считает, что межевание границ проведено с нарушением вышеуказанных правил: как Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от Дата обезличена года, так и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от Дата обезличена года, из которых без противоречий следует, что собственники или пользователи земельных участков предупреждаются о предстоящем межевании с уведомлением, о чем суду не было представлено доказательств Куприяновой Ф.М. Сам Шакиров М.В. отрицал получение уведомления о дне и времени межевания участков. Доводы представителя Кадастровой палаты о том, что он согласен, что пользователи земельных участков должны присутствовать при межевании земельных участков, но реально они не могут это сделать, т.к. пришлось бы очень длительное время заниматься межеванием, судом не могут быть приняты, как обоснование законности межевания границ при наличии списка пользователей земельных участков с их подписями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что межевание при установленных обстоятельствах проведено с нарушениями указанных правил межевания( как Инструкции, так и Методических рекомендаций). Поэтому суд признает требования Шакирова М.В. о признании незаконными акта согласования границ, кадастрового плана земельного участка Шакирова и Куприяновой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не установил в ходе судебного разбирательства о том, каким образом должна проходить граница между участками, т.е. кто именно нарушил площади участков, поскольку стороны, а также председатель сада Гареева В., без противоречий пояснили суду, что изначально существовали по плану еще 2 крайних участка на линии, которые впоследствии отказались от них, за счет которых произошло расширение всех участков на линии. Поэтому ни у кого из пользователей данной линии участков не совпадают площади с площадями, указанными в садовых книжках( т.е. у каждого участки немного превышают 0,04 га). Установлено также, что у Шакирова участок составляет 0, 038 га, что, по мнению суда, предполагает неправильное межевание участков.
Поскольку судом установлено неправильное межевание земельных участков, следовательно, суд приходит к выводу о том, что незаконными являются не только акт согласовании границ земельного участка, кадастрового плана Куприяновой площадью 0, 0435 га, но и, соответственно, постановление главы администрации района от Дата обезличена года о выделении земельного участка Куприяновой Ф.М. площадью 0, 0435 га, а также свидетельство государственной регистрации права собственности Куприяновой Ф.М на ее земельный участок площадью 0, 0435 га, расположенный в коллективном саду «Лесное-2» Кармаскалинского района.
Поскольку судом установлено неправильное проведение межевания земельных участков, не установлены прежние границы земельных участков и суду не представлены сторонами доказательства о прежних границах соседних участков, требования Шакирова М.В.об обязании Куприяновой Ф.З.вернуть самовольно захваченный земельный участок с расположенным на нем колодцем оставить без рассмотрения. Суд считает возможным провести новое межевание с участием пользователей в установленном порядке в существующих границах между участками в соответствии со ст. 222 ГПК РФ(истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора).
Что касается встречных исковых требований Куприяновой Ф.М. об определении порядка пользования земельными участками в соответствии со сложившимися границами, суд считает необходимым оставить данный вопрос также без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ( истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора), т.е. сторонам следует провести межевание земельных участков в установленном порядке, т.е. с привлечением специалистов кадастровой палаты в присутствии Шакирова М.В.
Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
определил:
Исковые требования Шакирова М.В. в части обязания Куприянову Ф.З. вернуть самовольно захваченный земельный участок оставить без рассмотрения.
В исковых требованиях Куприяновой Ф.М. об определении порядка пользования земельными участками в соответствии со сложившимися границами оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в десятидневный срок.
Судья Р.И.Хисамова