О восстановлении на работе
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством Ефремова С.А.
при секретаре Дьяченко И.А.,
с участием истца Ткаченко Е.А.,
представителя истца Ткаченко Е.А.: Говоруновой О.В., действующей по доверенности от …. года, действительной сроком на 1 год,
представителя истца Ткаченко Н.И.: Говоруновой О.В., действующей по доверенности от …. года, действительной сроком на 1 год,
представителя ответчика председателя СНТ «Оптимист» Грицаенко С.С., избранного на основании отчетного собрания от …. года,
…. года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Ткаченко Елены Александровны, Ткаченко Николая Илларионовича к СНТ «Оптимист» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Ткаченко Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Оптимист» о восстановлении на работе в должности сторожа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 21 400 рублей. В обоснование иска указала, что работала в качестве сторожа у ответчика на основании трудового договора …. от …. года. …. года председателем Грицаенко С.С. была незаконно и неправомерно отстранена от работы в связи с ревизией в кассе СНТ, в связи с чем была лишена возможности трудиться. В ее трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, поэтому она не имела возможности трудоустроиться на другое место работы.
Ткаченко Н.И. обратился в суд с иском к СНТ «Оптимист» о восстановлении на работе в должности сторожа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 21 400 рублей. В обоснование иска указал, что работал в качестве сторожа у ответчика на основании трудового договора …. от …. года. …. года председателем Грицаенко С.С. был незаконно и неправомерно отстранен от работы в связи с ревизией в кассе СНТ, в связи с чем был лишен возможности трудиться. В его трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, поэтому он не имел возможности трудоустроиться на другое место работы.
Определением суда от …. года данные гражданские дела были объединены в одно производство.
…. года истцом Ткаченко Н.И. были уточнены исковые требования, которыми истец Ткаченко Н.И. просит признать увольнение незаконным и восстановить его работе в СНТ «Оптимист» в должности сторожа с прежними условиями труда, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с …. года по …. года в сумме 9 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 400 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 28 800 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.
…. года истицей Ткаченко Е.А. были уточнены исковые требования, которыми она просит признать увольнение незаконным и восстановить её работе в СНТ «Оптимист» в должности сторожа с прежними условиями труда, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с …. года по …. года в сумме 9 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 400 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 28 800 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.
…. года истцы Ткаченко Е.А., Ткаченко Н.И., подали ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением за разрешением индивидуального трудового спора, в обоснование заявления указали, что согласно ТК срок давности для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе по незаконному увольнению составляет один месяц со дня издания приказа об увольнении. Однако, учитывая, что такой приказ по настоящее время издан не был, исчисление данного процессуального срока, не началось. Поэтому полагают, что срок исковой давности ими пропущен не был. Просят восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный ими по уважительной причине.
…. года истцами Ткаченко Н.И., Ткаченко Е.А. были уточнены исковые требования, которыми истец Ткаченко Н.И. просит признать увольнение незаконным и восстановить его работе в СНТ «Оптимист» в должности сторожа с прежними условиями труда, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с …. года по …. года в сумме 9 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 400 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 33 600 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей; истица Ткаченко Е.А. просит признать увольнение незаконным и восстановить её работе в СНТ «Оптимист» в должности сторожа с прежними условиями труда, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с …. года по …. года в сумме 9 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 400 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 33 600 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от …. года иск Пруцкова А.М., Ткаченко Е.А., Ткаченко Н.И. удовлетворен частично. С СНТ «Оптимист» в пользу Пруцкова А.М. взыскана задолженность по заработной плате за период с …. года по …. года в сумме 4.684 рубля 40 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2.140 рублей, компенсация морального вреда в сумме 300 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказано; в пользу Ткаченко Е.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с …. года по …. года в сумме 7.751 рубль 88 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2.140 рублей, компенсация морального вреда в сумме 300 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказано; в пользу Ткаченко Н.И. взыскана задолженность по заработной плате за период с …. года по …. года в сумме 7.815 рублей 28 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2.140 рублей, компенсация морального вреда в сумме 300 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказано. В иске Пруцкову А.М., Ткаченко Е.А., Ткаченко Н.И. к СНТ «Оптимист» о восстановлении срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. С СНТ «Оптимист» взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 1.200 рублей 15 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от …. года решение Волжского городского суда Волгоградской области от …. года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
…. года определением Волжского городского суда заявление Пруцкова А.М. к СНТ «Оптимист» города Волжского Волгоградской области, о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения.
…. года истцами Ткаченко Н.И., Ткаченко Е.А. были уточнены исковые требования, которыми истец Ткаченко Н.И. просит восстановить его на работе с …. года в качестве сторожа в СНТ «Оптимист», взыскать с СНТ «Оптимист» заработную плату за период с 1 февраля по 19 мая в сумме 8.670 рублей, взыскать с СНТ «Оптимист» за неиспользованный отпуск 2.400 рублей, взыскать с СНТ «Оптимист» компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, взыскать с СНТ «Оптимист» заработную плату за дни вынужденного прогула за период с …. года по …. года исходя из расчета: заработная плата сторожа с …. года по …. года согласно штатного расписания составляет 3.000 рублей, с …. года по …. года заработная плата 4.000 рублей, количество дней вынужденного прогула составляет 21 месяц, следовательно заработная плата за дни вынужденного прогула за период с …. года по …. года составляет: 3.000 рублей в месяц х 9 месяцев =27.000 рублей, за период с …. года по …. год 4.000 рублей в месяц х 12 месяцев = 48.000 рублей. Всего заработная плата за дни вынужденного прогула составляет 75.000 рублей; взыскать с СНТ «Оптимист» судебные расходы, а именно оплату услуг адвоката в сумме 8.000 рублей; истица Ткаченко Е.А. просит восстановить его на работе с …. года в качестве сторожа в СНТ «Оптимист», взыскать с СНТ «Оптимист» заработную плату за период с 1 февраля по 19 мая в сумме 8.670 рублей, взыскать с СНТ «Оптимист» за неиспользованный отпуск 2.400 рублей, взыскать с СНТ «Оптимист» компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, взыскать с СНТ «Оптимист» заработную плату за дни вынужденного прогула за период с …. года по …. года исходя из расчета: заработная плата сторожа с …. года по …. года согласно штатного расписания составляет 3.000 рублей, с …. года по …. года заработная плата 4.000 рублей, количество дней вынужденного прогула составляет 21 месяц, следовательно заработная плата за дни вынужденного прогула за период с …. года по …. года составляет: 3.000 рублей в месяц х 9 месяцев =27.000 рублей, за период с …. года по …. год 4.000 рублей в месяц х 12 месяцев = 48.000 рублей. Всего заработная плата за дни вынужденного прогула составляет 75.000 рублей; взыскать с СНТ «Оптимист» судебные расходы, а именно оплату услуг адвоката в сумме 7.000 рублей.
…. года истцами Ткаченко Н.И., Ткаченко Е.А. были уточнены исковые требования, которыми истец Ткаченко Н.И. просит взыскать с СНТ «Оптимист» заработную плату за дни вынужденного прогула за период с …. года по …. года исходя из расчета: заработная плата сторожа с …. года по …. года согласно штатного расписания составляет 3.000 рублей, с ….г. по …. года заработная плата 4.000 рублей, количество дней вынужденного прогула составляет 23 месяца, следовательно заработная плата за дни вынужденного прогула за период с …. года по …. года составляет: 3.000 рублей в месяц х 9 месяцев = 27.000 рублей, за период с …. года по …. год - 4.000 рублей в месяц х 14 месяцев = 56.000 рублей, всего заработная плата за дни вынужденного прогула составляет 83.000 рублей; истица Ткаченко Е.А. просит взыскать с СНТ «Оптимист» заработную плату за дни вынужденного прогула за период с …. года по …. года исходя из расчета: заработная плата сторожа с …. года по …. года согласно штатного расписания составляет 3.000 рублей, с ….г. по …. года заработная плата 4.000 рублей, количество дней вынужденного прогула составляет 23 месяца, следовательно заработная плата за дни вынужденного прогула за период с …. года по …. года составляет: 3.000 рублей в месяц х 9 месяцев = 27.000 рублей, за период с …. года по …. год - 4.000 рублей в месяц х 14 месяцев = 56.000 рублей, всего заработная плата за дни вынужденного прогула составляет 83.000 рублей.
В судебном заседании истица Ткаченко Е.А. и ее представитель Говорунова О.В. поддержали исковые требования, представитель истца суду пояснил, что …. года Ткаченко Е.А. была незаконно отстранена от работы в качестве сторожа вновь избранным председателем СНТ Грицаенко С.С., в связи с ревизией и дал ей указания не приходить на работу. Грицаенко были поданы заявления о даче разъяснений почему истцы были отстранены от работу, на которое ответ дан не был. Куда-то пропал журнал приема сдачи дежурств сторожей, в котором была запись о недопущения Ткаченко Е.А. к работе до особых указаний председателя, данную запись видели свидетели ФИО9, ФИО7. В последующем Ткаченко Е.А. так и не была допущена на работу, ее место было занято другим работником, то есть истица фактически была уволена. Ей не была выдана трудовая книжка, приказ об увольнении, не была выплачена заработная плата. Ткаченко Е.А. также не была ознакомлена с приказом об отстранении ее от работы. Таким образом, были нарушены права истца трудиться. Просит удовлетворить исковые требования истицы полностью.
Истец Ткаченко Н.И. извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Ткаченко Н.И. Говорунова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Грицаенко С.С., являющийся председателем СНТ «Оптимист», просил в иске отказать, применив срок исковой давности, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что истцы процессуальный срок пропустили по уважительной причине. По существу иска также просил отказать, так как после избрания его председателем СНТ, истцы не предоставили свои трудовые книжки, трудовые договора с целью подтверждения нахождения истцов с СНТ в трудовых отношениях. Прежний председатель СНТ ФИО7 данных документов вновь избранному председателю не передал. Поэтому он был лишен возможности удостовериться в наличии трудовых отношений между истцами и СНТ. Только при рассмотрении гражданского дела данные документы были представлены суду. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, бывший председатель СНТ, также не отрицал, что все документы, подтверждающие факт трудовых отношений с истцами находятся у него на руках и вновь избранному председателю переданы не были. Также в книге приказов имеется отметка, что Ткаченко Н.И. принят на должность слесаря. Истцами не были предоставлены трудовые книжки, трудовые договоры. Из всех сторожей трудовой договор предоставил ФИО11, который и продолжает работать в СНТ в качестве сторожа. При подтверждении истцами трудовых отношений они бы продолжали работать в СНТ. Он их от работы не отстранял, а потребовал подтвердить факт трудовых отношений в силу закона.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, считает иски подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор, в частности, являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Статья 396 ТК РФ предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Судом установлено следующее.
…. года между СНТ «Оптимист» и Ткаченко Е.А. был заключен трудовой договор …. о принятии истца на работу в качестве сторожа на неопределенный срок. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором (т. 1л.д. 171), копией трудовой книжки (т. 2л.д. 120-124).
…. года между СНТ «Оптимист» и Ткаченко Н.И. был заключен трудовой договор …. о принятии истца на работу в качестве сторожа на неопределенный срок. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором (т. 1л.д. 172), копией трудовой книжки (т. 2л.д. 125).
Из копии трудовых книжек и их подлинников, по которым судом заверялись копии трудовых книжек истцов, имеющихся в материалах дела, следует, что в трудовых книжках истцов отсутствует запись об их увольнении с СНТ «Оптимист».
В судебном заседании от …. года допрашивался в качестве свидетеля ФИО7 не являвшийся на тот момент председателем СНТ «Оптимист», который пояснил, что с апреля 2004 года по 2008 год он являлся председателем СНТ «Оптимист». У него работали сторожа Ткаченко Е.А., Пруцков А.М., Ткаченко Н.И., Агеев. В 2004 г. сторожами были Ткаченко Е.А., Агеев, кроме них было еще два сторожа, которые потом уволились, в 2005 г. пришли Ткаченко Н.И. и Пруцков. От предыдущего председателя правления он получил документы, печать СНТ «Оптимист», с 1993 г. общество находилось на налоговом учете. Ему карточки учета работников не передавали, таких не было. Он их не заполнял. Запись в трудовые книжки Пруцкова А.М., Ткаченко Н.И. производил он. В 2004 году он принял документацию. В трудовой книжке Ткаченко Е.А. не было записи, он делал ей запись, что она работает у них с 2003 г. на основании внутренних приказов. Трудовые книжки сотрудников хранились в обществе, в сейфе. Он отдал Ткаченко трудовую книжку в середине апреля 2008 г., после собрания …. г. их вернули, после этого она находились в сейфе у его товарища. Трудовые книжки не хранились на месте их работы, так как трудовая книжка Агеева в начале 2008 г. находилась в шкафу, а не в сейфе. У него ключа не было, ключ был только у бухгалтера. Бухгалтерская документация, кроме учредительных документов, была в сейфе у бухгалтера, а трудовые книжки, протоколы собрания правления и печать он не отдал, так как новый председатель был незаконно избран, он отдал их в 2009 году. Зарплату Ткаченко Е.А., Ткаченко Н.И. с февраля по май 2008 года не выплатили, выплатили только за январь. Охрана кроме сторожей в обществе была, но официально это не оформлялось. Садоводы собирали сами деньги в зиму, оплачивали охрану, кто собирал день он не знает. На собрании и правлении этот вопрос не решался. В качестве охраны нанимали тех же сторожей, они работали в свободное от работы время. Ткаченко Н.И. был слесарем по совместительству, сторожем работал сутки через трое, как слесарь 8 часов каждый день.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работала в СНТ «Оптимист» бухгалтером в период с …. года по …. года. Приказа о её увольнении не было, в трудовую книжку запись не вносилась. Елена Ткаченко, ее муж Николай Ткаченко работали сторожами в СНТ «Оптимист». Кроме них работали сторожами Агеев и Пруцков. Была должностная инструкция, они следили за подстанцией, дежурили сутки через трое. На дежурство они заступали утром. В правлении была комната для сторожей, там же находился и журнал, в котором отмечалось, кто принял и сдал смену, писались замечания, если что-то случалось. Когда она приходила на работу, видела, кто из сторожей находился на рабочем месте. На рабочем месте она находилась с 09 часов утра до обеда в понедельник, вторник, среду, четверг, так как ездила в налоговую, пятницу, субботу также находилась на рабочем месте. Последний раз, когда она видела там Ткаченко Елену, было в …. года, когда проводили ревизию. Она выдавала заработную плату сторожам. Зарплату за первые месяцы года они не могут выдавать, так как нет еще членских взносов. Были деньги, но они предназначались для погашения пенсионного фонда, 14 мая она отнесла их в банк, за февраль, март они денег не получили, а получили только за май. 24 мая она отдала ключи от кассы, в кассе было не более 30.000 рублей, их положили на расчетный счет. Бухгалтерские документы остались в бухгалтерии, в том числе кассовая книга, авансовые отчеты, чековая книжка садовода, карточки садоводов. Акта приема-сдачи не было. 12 числа Грицаенко потребовал отдать ему документы, она расписалась за то, какие документы ему передала, он подписал. Все это было в присутствии Агеева, Бочарова. Она передала Грицаенко документы за 2007-2008 года, остальные остались в бухгалтерии. Члены правления сами нанимали охрану, в сентябре 2007 года садоводы собрались и решили нанять охрану, она и председатель правления в этом не участвовали, общество не имело к этому отношения. Участки охранялись выборочно. Об этом ей известно со слов Ельчиновой, она собирала деньги для оплаты охраны, показывала ей списки. Та выдавала деньги сторожам, которые охраняли территорию, они работали не официально. Председатель ей звонил по телефону, сказал, что больничный лист Ткаченко Н.И. находится у него. Больничный лист Ткаченко Н.И. не оплачивали.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она была членом правления СНТ «Оптимист» в 2007 году, её избрали на два года. Она познакомилась с Ткаченко Е.А. в марте 2006 года, когда та ехала на велосипеде мимо её участка, спросила, что она там делает. С тех пор ей известно, что Ткаченко Е.А. работала сторожем в СНТ «Оптимист». О том, что Ткаченко Е.А. является членом правления, она узнала на собрании в 2006 году. …. года было общее собрание, председателем правления выбрали Грицаенко, она была секретарем правления, но её туда не допустили. После собрания к ней в слезах пришла Ткаченко Е.А., сказала, что ее не допустили к работе, в журнале пересменки была запись, что она отстраняется от работы до особого распоряжения. На следующий день на смену пошел ее муж, его также не допустили к работе, была такая же запись. С Ткаченко Е.А. они пошли в правление, она видела этот журнал, на Николая Ткаченко записи об отстранении не было, она видела запись об отстранении Елены, через некоторое время эта страница исчезла. Теперь все говорят, что этой записи не было.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является садоводом участка 21а в СНТ «Оптимист» с 1997 года, её участок располагается первым от правления. Ей известно, что Ткаченко Е.А. работала в СНТ «Оптимист» сторожем с 2004 по 2008 год, а ее муж Ткаченко Н.И. работал сторожем в СНТ «Оптимист» примерно с 2005 года. Она смотрела журналы, в которых расписываются сторожа: один сдает смену, другой принимает. …. года Ткаченко Е.А, пришла к ней, сказала, что ее отстранили от работы в связи с ревизией до особого распоряжения, о чем была запись в журнале дежурств. Когда она была с Ткаченко Е.А., они встретили Грицаенко, Елена спросила его, надолго ли она отстранена от работы, на что он ответил, до особого распоряжения. Ей известно, что Ткаченко Н.И. сторожем работал круглый год, а слесарем - сезонно, на полставки. Она видела, как Ткаченко Н.И. забивал чопики, участвовал в ремонте водопровода, этим занимался только слесарь. Кроме того, Ткаченко Е.А. говорила, что ее муж - слесарь и к нему можно обратиться. Она к нему обращалась, так как у них центральная труба была неисправна, ее обслуживает только слесарь СНТ «Оптимист». Приходил Ткаченко Н.И., делал ее.
…. года от истцов в адрес правления СНТ «Оптимист» поступили заявления по поводу не допуска их к работе. Заявления были получены лично председателем СНТ Грицаенко С.С. …. года. Ответ просили дать в течение 3-х дней (т. 1л.д. 60, 62).
…. года в адрес истцов председателем СНТ Грицаенко С.С. были подготовлены ответы о необходимости предоставить оправдательные документы их длительного отсутствия на рабочем месте, а также представить трудовую книжку, трудовой договор, а также другие документы, подтверждающие о приеме их на работу в качестве сторожей в СНТ «Оптимист» (т. 1л.д. 168, 169).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Грицаенко С.С., поскольку истцы при написании заявления не указали адрес их места проживания, отправить ответ на их обращение он не имел возможности.
Данные обстоятельства истцами не оспаривались.
Таким образом, по делу было установлено, что на момент выбора на должность председателя СНТ «Оптимист» Грицаенко С.С., документы, подтверждающие факт трудовых отношений истцов с СНТ «Оптимист» вновь избранному председателю СНТ не передавались.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он работает в СНТ «Оптимист» сторожем примерно с 1997-1998 года. У них четыре сторожа. Когда он пришел на работу, работал Данилин, Павленко, сейчас они уже там не работают. Ткаченко стали работать 7-8 лет назад. Позже всех пришел Пруцков. Когда пришли Ткаченко работал еще Данилин, они поработали 3-4 года, после чего пришел Пруцков. У них была книга записей, где они указывали, кто смену сдал, а кто принял. После собрания правления выбрали нового председателя Грицаенко, а после собрания жена бывшего председателя Елагина схватила бумаги в правлении, унесла их. После собрания бумаги так и не отдали. На смену Пруцков, Ткаченко Е.А. не вышли. Ткаченко Н.И. ушел еще в феврале, так как у него был ожог на ноге, он не приходил и справку не приносил. Так как недалеко жил Бочаров, он пошел к нему, так как на работу Ткаченко не вышли. У них смена происходит в 8 ч. утра. В день собрания 9 или 10 мая дежурил он. Кто кого должен был сменить по графику с 9-10 мая он не может сказать. Через 2-3 дня Пруцков пришел выпивший, на смену он не заступил. На следующий день его никто не сменил, ни Елена Ткаченко, ни Пруцков. Новый председатель сказал ему еще подежурить. Он дежурил двое суток. С февраля был график сутки через двое, он был рассчитан на трех сторожей. Грицаенко знал, что Ткаченко Н.И., Ткаченко Е.А. работали в СНТ «Оптимист» сторожами.
Согласно ст. 68 ТК РФ документы, подтверждающие факт нахождения работника в трудовых отношениях, а именно трудовой договор должен находиться у работодателя.
В соответствии с «правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланка трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от …. года …. трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.
Доводы представителя ответчика, о том, что на момент избрания на должность председателя СНТ «Оптимист» Грицаенко С.С., последний не имел возможности проверить факт трудовых отношений истцов с обществом, суд считает не обоснованными, так как в судебном заседании Грицаенко С.С. не отрицал факт того, что после избрания его председателем он видел платежные документы о выплате истцам определенных денежных сумм.
Кроме того, как было установлено судом, истцы на сегодняшний день с СНТ «Оптимист» не уволены, что подтверждается отсутствием приказа об их увольнении, отсутствием записи об увольнении в их трудовых книжках, что не оспаривали в судебном заседании стороны.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Представитель СНТ «Оптимист» просил применить срок исковой давности к требованиям истцов.
Суд считает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, так как установлено в судебном заседании трудовая книжка, с отметкой об увольнении, истцам до подачи в суд исковых заявлений в суд, не вручалась, приказа об увольнении в СНТ не издавалось.
Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; 9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; 10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; 11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; 13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; 14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Суд считает, что само по себе отсутствие приказа об увольнении может свидетельствовать о нарушении работодателем установленного законом порядка расторжения трудового договора.
Как установлено в судебном заседании вновь избранный председатель СНТ Грицаенко С.С. затребовал от истцов документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с СНТ, что не оспаривалось Грицаенко С.С. в судебном заседании, в частности трудовую книжку, трудовой договор, в то время как данные документы должны находиться у работодателя, что суд расценивает как отстранение от работы, а учитывая, что признание незаконным отстранения от работы является частью требований о восстановлении на работе, суд считает требования истцов о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истцов о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате за период февраль, март, апрель и май 2008 года, по следующим основаниям.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истцы пояснили, что за период февраль, март, апрель и май 2008 года им не была выплачена заработная плата.
Истец Ткаченко Е.Л. просила взыскать в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 9.000 рублей, и истец Ткаченко Н.И. просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 9.000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, которая работала в СНТ «Оптимист» бухгалтером - кассиром, пояснила, что у общества перед истцами имеется задолженность по заработной плате за период февраль, март, апрель и май 2008 года, поскольку заработная плата выплачивается из вносов, вносимых членами СНТ, а к началу года денег в кассе для выплаты заработной платы не хватает в связи с окончанием года и налом другого.
Данное обстоятельство также подтвердил свидетель ФИО7 и свидетель ФИО9
Представители ответчика в судебном заседании не предоставили суду доказательств того, что истцам была выплачена заработная плата за спорный период.
Согласно справки СНТ «Оптимист» заработная плата Ткаченко Е.А. за февраль, март, апрель 2008 года составляла по 2.400 рублей (т. 2л.д. 234), за май 2008 года составила 1.470 руб. 98 коп. (2.400 : 31 день х 19 дней).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ткаченко Е.А. о взыскании заработной платы на период с …. года по …. года, подлежащими удовлетворению частично в сумме 8.670 рублей 98 копеек (2.400 х 3 + 1470,98).
Статья 183 ТК РФ предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно справки МУЗ «ГКБ …. им. С.З.Фишера» Ткаченко Н.И. находился на амбулаторном лечении в период с …. года по …. года (т.2л.д. 255).
Согласно справки СНТ «Оптимист» (т.2л.д. 246) заработная плата Ткаченко Н.И., с учетом того что последний временно был нетрудоспособным, за февраль 2008 года составила 1890 рублей, за март 2008 года составила 2.170 рублей, за апрель 2008 года составляла по 2.100 рублей. Согласно справки СНТ «Оптимист» начисления по больничному листу, в связи с временной нетрудоспособностью, у Ткаченко Н.И., составили за 5 дней мая 2008 года 350 рублей (т. 2л.д. 247). За период с …. года по …. года заработная плата Ткаченко Н.И. составила 1.083 рубля 88 копеек (2.400 : 31 день х 14 дней), а за период с …. года по …. года составила 1.433 рубля 88 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ткаченко Н.И. о взыскании заработной платы на период с …. года по …. года, подлежащими удовлетворению частично в сумме 7.593 рубля 88 копеек (6.160 + 1.433,88).
Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания задолженности в пользу Ткаченко Елены Александровны заработной платы за февраль 2008 года, март 2008 года, апрель 2008 года на общую сумму 7.200 рублей 00 копеек и в пользу Ткаченко Николая Илларионовича заработной платы за февраль 2008 года, март 2008 года, апрель 2008 года на общую сумму 6.160 рублей 00 копеек.
Статья 126 ТК РФ предусматривает, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами и их представителем не представлено суду доказательств того, что истцами был использован ежегодный оплачиваемый отпуск, превышающий 28 календарных дней, что истцами подавалось заявление о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсацией. Также, как установлено в судебном заседании, приказа об увольнении истцов не издавалось, что подтверждается отсутствием записи об увольнении в их трудовых книжках.
Таким образом, требования истцов о выплате компенсации за неиспользованный отпуск суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ: орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула…
Согласно представленной ответчиком справке о размере заработка истца Ткаченко Е.А., её заработная плата за май 2007 года по апрель 2008 года составила 25.600 рублей 00 копеек (т. 2л.д. 234), в связи с чем средняя заработная плата подлежащая взысканию за время вынужденного прогула составляет 2.133 рубля 33 копейки. За 12 дней мая 2008 года заработная плата составила 825 рублей 80 копеек (2.133,33 : 31 х 12 = 825,8), за период с июня 2008 года по март 2010 года (включительно) заработная плата составила 46.933 рубля 26 копеек (2.133,33 х 22 мес. = 46.933,26), за 14 дней апреля 2010 года заработная плата составила 995 рублей 55 копеек (2.133,33 : 30 х 14 = 995,55), а всего заработная плата за время вынужденного прогула в период с …. года по …. года составляет 48.754 рубля 61 копейка.
Согласно представленной ответчиком справке о размере заработка истца Ткаченко Н.И., его заработная плата за май 2007 года по апрель 2008 года составила 24.560 рублей 00 копеек (т.2л.д. 246), в связи с чем средняя заработная плата подлежащая взысканию за время вынужденного прогула составляет 2.046 рублей. За 12 дней мая 2008 года заработная плата составила 792 рубля (2.046 : 31 х 12 = 792), за период с июня 2008 года по март 2010 года (включительно) заработная плата составила 45.012 рублей (2.046 х 22 мес. = 45.012), за 14 дней апреля 2010 года заработная плата составила 954 рубля 80 копеек (2.046 : 30 х 14 = 954,8), а всего заработная плата за время вынужденного прогула в период с …. года по …. года составляет 46.758 рублей 80 копеек.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом было установлено, что перед истцами имеется задолженность по заработной плате поэтому суд считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда.
Суд считает истребуемые истцами суммы компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей завышенными, и полагает с учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, что ответчик является некоммерческой организацией, все денежные выплаты производятся из взносов членов садоводческого общества, необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждого.
Кроме этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и расходы за оказание юридической помощи в размере 7.000 рублей в пользу Ткаченко Е.А. и 8.000 рублей в пользу Ткаченко Н.И., согласно представленным квитанциям от …. года …., 47 (т. 2л.д. 140, 142).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ткаченко Елены Александровны, Ткаченко Николая Илларионовича удовлетворить частично.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» в пользу Ткаченко Елены Александровны задолженность по заработной плате за период с …. года по …. года в сумме 8.670 рублей 98 копеек.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» в пользу Ткаченко Николая Илларионовича задолженность по заработной плате за период с …. года по …. года в сумме 7.593 рубля 88 копеек.
Восстановить Ткаченко Елену Александровну, Ткаченко Николая Илларионовича с …. года в должности сторожей садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист».
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» в пользу Ткаченко Елены Александровны среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с …. года по …. года в размере 48.754 рубля 61 копейка.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» в пользу Ткаченко Николая Илларионовича среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с …. года по …. года в размере 46.758 рублей 80 копеек.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» в пользу Ткаченко Елены Александровны компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» в пользу Ткаченко Николая Илларионовича компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» в пользу Ткаченко Елены Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» в пользу Ткаченко Николая Илларионовича расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей.
В иске Ткаченко Елене Александровне, Ткаченко Николаю Илларионовичу к садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, остальной части взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскания с садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» в пользу Ткаченко Елены Александровны заработной платы за февраль 2008 года, март 2008 года, апрель 2008 года на общую сумму 7.200 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение в части восстановления на работе и взыскания с садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» в пользу Ткаченко Николая Илларионовича заработной платы за февраль 2008 года, март 2008 года, апрель 2008 года на общую сумму 6.160 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» государственную пошлину в доход государства в сумме 7.439 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Справка: мотивированное решение набрано на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате …. года.
Судья: