Вступление в члены СНТ - не сделка!

Дело № 2-2550/2012
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Сартакова П.В., представителей ответчика Илюшина Л.А., Макарова В.И., Пилипенко Р.М., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартакова П.В. к СНТ «Шарапова Охота» о применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сартаков П.В. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Шарапова Охота» о применении последствий ничтожности сделки в виде вступления истца в члены указанного СНТ, взыскании с ответчика денежных средств на сумму  в качестве выплаченных им членских взносов за период времени с  по  с учётом применения индекса потребительских цен и ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.
Согласно текста искового заявления истец свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года по гражданскому делу №2-2282/2011 он, Сартаков П.В., по инициативе СНТ «Шарапова Охота» признан не являющимся членом СНТ «Шарапова Охота» за весь период времени до вынесения решения, то есть до . Таким образом, по мнению Сартакова, сделка, заключённая между ним и СНТ «Шарапова охота» о вступлении истца в члены этой организации признана Серпуховским судом ничтожной. Это означает, что с  истец вёл и продолжает вести в настоящее время садоводство на территории СНТ «Шарапова охота» в индивидуальном порядке. Истец вступил в права собственности на свой земельный участок  с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество, то есть с . Следовательно, в силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, а в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако, с по  ответчик не предоставлял истцу оферту с предложением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Поэтому по состоянию на , то есть на дату вступления в силу судебного решения, между истцом и ответчиком не был заключен Договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в связи с чем, истец не имел никаких обязательств перед ответчиком. Согласно записям в членской книжке, истец платил членские взносы, а также целевые взносы на создание и содержание имущества общего пользования СНТ. В силу же положений ст.1 Федерального Закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.2 ст. 19 указанного Федерального Закона оплата членских и целевых взносов является обязанностью члена СНТ. Следовательно, не являясь членом СНТ «Шарапова охота» и в полном объёме оплачивая целевые взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования товарищества, оплачивать членские взносы, используемые на оплату труда работников организации, к которой не имеет никакого отношения, истец был не обязан. Таким образом, СНТ «Шарапова охота» неосновательно приобрело денежные средства, заплаченные истцом в виде членских взносов с  (неосновательное обогащение). С учётом изложенного в данном случае подлежат применению положения ст.ст.166, 167, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, а также требования ст.395 ГК РФ.
Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснив, что не был обязан уплачивать членские взносы, которые в силу положений ФЗ-66 должны быть направлены на материальное обеспечение организации, в которой он не состоял. С учётом изложенного с ответчика подлежат взысканию  в качестве выплаченных им членских взносов за период времени с  по  с учётом применения индекса потребительских цен и ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.
Представитель ответчика Пилипенко Р.М. иск не признал и пояснил, что истец не являлся членом СНТ, однако пользовался и пользуется всеми объектами общего пользования, обслуживанием которых занимается ответчик, так как земельный участок и дом Сартакова расположен на территории СНТ. Какого-либо договора между СНТ и Сартаковым по условиям данного пользования общими объектами инфраструктуры до настоящего времени не заключено, в связи с чем Сартаков за указанный им период времени нёс все необходимые расходы по содержанию общего имущества вместе с членами СНТ. Оплата членских взносов как раз и представляла несение вышеуказанных расходов в силу правового положения СНТ, занимающегося организацией обслуживания всей инфраструктуры, объектами которой пользуется истец.
Представители ответчика Илюшин Л.А., Макаров В.И. дали аналогичные объяснения.
Допрошенные в качестве свидетелей М. и К. показали, что являются членами СНТ «Шарапова Охота» с момента его создания с 1989 года. Семья истца постоянно проживает в своём доме на земельном участке, расположенном на территории СНТ, то есть пользуется всеми общими объектами наравне с членами СНТ, оплачивая в кассу СНТ необходимые взносы, которые расходуются на содержание объектов общего имущества.
Согласно копии решения Серпуховского городского суда от 15 августа 2011 года встречные исковые требования СНТ «Шарапова Охота» были удовлетворены: Сартаков П.В. был признан не являющимся членом указанного СНТ в виду отсутствия документов, подтверждающих проведение процедуры его принятия.
В соответствии с копиями свидетельства о праве собственности на землю, договора дарения Сартакову П.В. принадлежит земельный участок  в с/т Шарапова Охота.
Согласно реквизитов членской книжки садовода , копия которой представлена в материалы дела, данная членская книжка выдана С.; садовый участок  передан Сартакову П.В.; производилась оплата целевых взносов по основаниям благоустройство, на строительство электролинии, на электрофикацию, за воду, мусор и т.п.; производилась оплата членских взносов за спорный период времени.
Согласно копий постановления и.о. Главы Серпуховского муниципального района от , свидетельства о государственной регистрации права от , выписке из ЕГРЮЛ, схемы размещения СНТ «Шарапова Охота» ответчик СНТ «Шарапова Охота» является собственником земельного участка площадью , расположенного в ; участок расположен на территории данного садоводческого товарищества; СНТ является действующим юридическим лицом и создано для управления эксплуатацией нежилого фонда.
В соответствии с реквизитами платёжных ведомостей за период времени с  по , обозрённых в ходе судебного заседания, производились выплаты работникам СНТ, в том числе и истцу, за выполнение работы в соответствии с занимаемыми должностями, в частности, электрика, водопроводчика, плотника, сторожа, казначея, председателя, зам. председателя.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года, вступившего в законную силу, установлено, что истец Сартаков П.В. не являлся и не является членом СНТ «Шарапова Охота».
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец Сартаков П.В. с , являясь собственником земельного участка , расположенного в СНТ «Шарапова Охота», ведёт садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользуется объектами инфраструктуры, а также другим имуществом общего пользования данного СНТ.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно ст.ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ.
На основании положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, между сторонами по делу в спорный период и в настоящее время фактически сложились отношения, в рамках которых истец осуществлял платежи за организацию ответчиком управления эксплуатацией имеющегося в СНТ нежилого фонда – земельных участков общего пользования, объектов инфраструктуры и т.п., требующие надлежащего документального оформления соответствующим договором. Процедура вступления в члены СНТ не может квалифицироваться как гражданско-правовая сделка, так как данные правоотношения регламентированы вышеуказанным Федеральным законом №66-ФЗ, то есть специальной нормой. Исследовав довод истца о том, что вышеуказанное решение Серпуховского городского суда является доказательством его требований о недействительности сделки с ответчиком, имеющим преюдициальное значение, суд считает возможным не согласиться с ним, так как данным решением было признано только, что Сартаков не является членом СНТ в виду отсутствия документов, подтверждающих процедуру его принятия – данный вывод не может быть расценён как ничтожность сделки.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В рамках заявленных требований истцом не представлено доказательств неосновательного сбережения или неосновательного приобретения ответчиком денежных средств истца, так как Сартаков проводил оплату правомерных и не оспариваемых им действий СНТ по эксплуатации объектов общего пользования, которыми истец не мог не пользоваться в силу географического расположения своего земельного участка на территории СНТ.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.9, 10, 153, 166, 420, 421, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 01 октября 2012 года.
Судья Крючков С.И.
Ссылка на текст решения суда