Решение ОСЧ - нарушение процедуры

Дело № 2-1967/2012
Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцык Е.Ю. к СНТ «Конденсатор-2» о признании решений общего собрания, правления недействительными,
Установил:
 
Истец Яцык Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Конденсатор-2» и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. л.д.3-5, 55) просит признать недействительными решение общего собрания членов СНТ «Конденсатор-2» от 02.06.2012 года и решение правления СНТ «Конденсатор-2» от 02.06.2012 года. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .
Свои требования истец мотивирует тем, что 2 июня 2012 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Конденсатор - 2», членом и председателем которого является истец. Решением собрания истец была выведена из состава правления. На оспариваемом собрании был принят новый состав правления, которое избрало нового председателя. Ход и решение собрания отражены в протоколе общего собрания. Истец считает, что собрание было проведено с нарушениями порядка созыва внеочередного общего собрания СНТ, нарушены требования действующего законодательства и Устава СНТ. Очередное годовое собрание СНТ было проведено 8.05.2012 года. Правление СНТ на своем заседании вопрос о проведении внеочередного общего собрания не рассматривало, решение не принималось. Ревизионная комиссия с предложением в правление о проведение внеочередного общего собрания с соответствующим письменным обращением не обращалась. Органы местного самоуправления в правление о проведении внеочередного собрания, не обращались. Инициативная группа членов СНТ так же не обращалась в правление о проведении внеочередного общего собрания. В объявлении о проведении общего собрания СНТ содержание выносимых на обсуждение вопросов указано не было. Уведомление о проведении собрания не было подписано не председателем, не правлением, не членом СНТ. На оспариваемом собрании был избран новый состав правления, хотя в повестке дня вопрос о переизбрании председателя, состава правления, не стоял.
Истец Яцык Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Так же указала, что поскольку в протоколе не указано сколько членов СНТ присутствовало на собрании, кто участвовал по доверенности, не возможно определить был ли кворум на собрании.
Представитель ответчика СНТ «Конденсатор-2» Маркова И.А. исковые требования не признала, считая решения общего собрания от 02.06.2012 года и правления от 02.06.2012 года законными. На оспариваемом собрании был необходимый кворум. В повестке дня не было вопроса о переизбрании председателя, этот вопрос возник в ходе выступления казначея. Изначально объявление было вывешено казначеем СНТ Т. о созыве общего собрания, поскольку между казначеем и председателем Яцык Е.Ю. имелись разногласия. Затем объявление о созыве собрания было заменено членами правления, поскольку не был соблюден срок созыва собрания. Считает, что даже если и нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания, оспариваемые решения законные, поскольку приняты членами СНТ.
Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Яцык Е.Ю. подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела решением общего собрания членов СНТ «Конденсатор-2» от 02.06.2012 года председатель Яцык Е.Ю. выведена из состава правления, избран новый состав правления (л.д.52-54).
Решением правления СНТ «Конденсатор-2» от 02.06.2012 года председателем избрана М. (л.д. 50-51).
Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели показали:
Свидетель С. показала, что является членом СНТ «Конденсатор-2» и с мая 2011 года являлась членом правления. Очередное общее собрание членов СНТ было проведено в начале мая 2012 года. Затем на доске объявления кассиром Т. было вывешено объявление молния за подписью правления о созыве собрания. Ей было указано, что такое объявление неправильное. Затем было вывешено новое объявление о созыве общего собрания без подписи и указания повестки дня. Правление не принимало решение о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ, и в правление никто по этому вопросу не обращался.
Свидетель В. показал, что является членом СНТ и был членом правления. Правление СНТ собиралось часто. На правлении рассматривали поступившие как устные, так и письменные заявления членов СНТ, решали текущие вопросы. В правление по вопросу созыва внеочередного общего собрания никто не обращался и правление такого решения не принимало. Он присутствовал на собрании 02.06.2012 года. На собрании присутствовало около 20 членов СНТ. Когда озвучили повестку дня и поставили вопрос о времени включения света, свидетель ушел. Подал заявление о выходе из правления на собрании 02.06.2012 года, однако ему сказали, что заявление не нужно.
Свидетель Т. показала, что она является членом СНТ. Так же свидетель с 2007 года является казначеем товарищества. У нее с председателем не сложились отношения. Свидетель считает, что истец не может быть председателем. За время правления истца у СНТ были только растраты. В связи с этим свидетель решила уйти с должности казначея и повесила объявление о созыве общего собрания. Истец, увидев объявление, собрала правление, на котором присутствовали С., А. и Р., и решили, что общее собрание будет проведено через две недели, о чем вывесили объявление. Объявление писала член правления Р. На собрании 02.06.2012 года собралось большинство садоводов, обсуждали вопросы по деятельности СНТ. Когда дали слово свидетелю, она сказала, что не согласна с действиями председателя. Затем выступил председатель. Истца переизбрали за недоверие, а члены правления сами заявили о своем уходе.
Свидетель Ю. показала, что является членом СНТ «Конденсатор-2». Казначей Т. повесила объявление о созыве общего собрания членов СНТ, поскольку хотела уйти с должности. Объявление Т. было снято. Истец сказала, что объявление Т. незаконно, поскольку собрание может быть собрано не раньше чем через две недели. Потом по решению правления было вывешено новое объявление о проведении общего собрания членов СНТ 02.06.2012 г. Все члены СНТ были недовольны работой истца и не хотели, что бы она была председателем.
Свидетель Б. показал, что является председателем ревизионной комиссии. Присутствовал на общем собрании 02.06.2012 года. На собрании обсуждали текущие вопросы. После выступления истца и казначея Т. у садоводов начались прения, и поступило предложение о выводе Яцык Е.Ю. из состава правления. Большинство членов СНТ проголосовало за вывод председателя. Свидетель как председатель ревизионной комиссии в правление о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Конденсатор-2» не обращался.
Свидетель Р. показала, что является членом СНТ. Так же свидетель являлся членом правления. Где-то 15 или 16 мая 2012 года казначей Т. повесила объявление о созыве общего собрания. Истец сказала, что объявление вывешено неправильно, собрание возможно собрать не раньше чем через две недели. Свидетель написала новое объявление с указанием даты общего собрания 02.06.2012 года. Повестку дня в объявлении не указывали. Письменным решением правления о созыве собрания не оформляли, но при этом присутствовали члены правления, истец, свидетель, А. и С.. Собрание собиралось для того, что бы разрешить конфликт между казначеем и председателем. Свидетель присутствовала на собрании, была секретарем. Кворум на собрании был. Так же свидетель показала, что писала заявление о выходе из правления, но не предъявляла его, поскольку ждала когда разрешиться спор между казначеем и председателем.
Свидетель А. показал, что являлся членом правления СНТ «Конденсатор-2». Весной 2012 года было проведено очередное общее собрание членов СНТ. 02.06.2012 года было внеочередное общее собрание. Между правлением и казначеем был конфликт, казначей игнорировал указания председателя. Кто повесил первое объявление о созыве общего собрания, он не знает. Но после этого объявления стихийно на его участке собрались члены правления, он, истец, Р., С. и С.. Истец сказала, что общее собрание может быть проведено не раньше чем через две недели. Письменно решение правления не оформлялось. До этого случая все заседания правления оформлялись письменно. На собрании 02.06.2012 года присутствовало около 27-28 человек. Потом подошли еще несколько человек. Он лично считал присутствующих на собрании, отмечал по списку. Заявление о выходе из правления на заседании правления не предъявлял.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленным протоколом 08 мая 2012 года проведено общее собрание членов СНТ «Конденсатор-2» на котором решен вопрос о принятии в члены СНТ Ю., М., Ф., заслушан отчет бухгалтера-казначея, ревизионной комиссии, правления и т.д. (л.д.66-67).
02.06.2012 года состоялось общее собрание СНТ «Конденсатор-2», на котором решен вопрос о выводе председателя из состава правления, выбор нового правления.
Согласно Устава СНТ «Конденсатор-2» (л.д.20-30) п.6.3. общее собрание созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме. Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. Пунктом 6.3.1. Устава предусмотрено, что общее собрание членов СНТ правомерно, если присутствует более чем 50% членов товарищества. Член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания или решение органа управления товарищества, которые нарушают права и законные интересы члена товарищества. Уставом предусмотрено, что правление избирается из членов садоводческого товарищества на срок два года общим собранием. Перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию не менее ⅓ членов товарищества или ревизионной комиссии. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решение правления принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов присутствующих членов правления.
В соответствии со ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно ч.2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
В судебном заседании установлено, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Конденсатор-2» от 02.06.2012 года в нарушении ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» созывалось не правлением в установленном законодательством порядке (ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), а отдельными членами СНТ несогласные с деятельностью председателя товарищества.
Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ (л.д.19) не соответствует требованиям ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В уведомлении отсутствует подпись, не указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Ссылка представителя ответчика на те обстоятельства, что объявление о созыве внеочередного общего собрания СНТ 02.06.2012 года было написано членом правления Р., что не отрицалось последней, не может являться подтверждением того, что в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление СНТ «Конденсатор-2» приняло решение о созыве внеочередного общего собрания. Решение правление о созыве внеочередного общего собрания сторонами не представлено. Как следует из объяснений свидетелей Р., С., В., А. члены правления собрались на участке А. стихийно. Заседание правления председателем не созывалось, решение в установленном законом порядке о созыве внеочередного общего собрания, переизбрании членов правления, не принималось.
Таким образом, оспариваемое общее собрание СНТ «Конденсатор-2» от 02.06.2012 года проведено с нарушением процедуры созыва, противоречит требованиям действующего законодательства и положениям Устава, а принятые на нем решения, а так же решение правления СНТ от 02.06.2012 г. об избрании председателя, вследствие этого незаконны.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
 
Исковые требования Яцык Е.Ю. удовлетворить.
Признать решения общего собрания от 02.06.2012 года СНТ «Конденсатор-2» и правления СНТ «Конденсатор-2» от 02.06.2012 года – недействительными.
Взыскать с СНТ «Конденсатор-2» в пользу Яцык Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус
Ссылка на текст решения суда