Взносы кратны площади

Дело № 2-6860/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующий Митрофанова Т.Н.
при секретаре Суторминой И.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пушкиной ФИО9 к СНТ «Труд» о признании требований незаконными, обязании произвести перерасчет
УСТАНОВИЛ:
Истица Пушкина О.И., дополнив свои требования (лд 2-5, 98) предъявила их к СНТ «Труд», просит признать незаконным требование СНТ «Труд» по оплате членских взносов и оплате налога на земли общего пользования в зависимости от площади земельного участка, обязать ответчика произвести перерасчет членских взносов за 2010 г. и 1, 2, 3 кварталы 2011 г., платежей налога за земли общего пользования за 2010 г. и 2011 г.
Свои требования мотивирует тем, что требование СНТ «Труд» по оплате членских взносов и оплате налога на земли общего пользования в зависимости от площади земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства – нарушение равенства. Законодательством устанавливается равенство прав и обязанностей членов СНТ. Каждый член товарищества на равных условиях пользуется имуществом общего пользования и на этих же условиях должен участвовать в его приобретении и содержании, в связи с чем размер взносов не может зависеть от размера земельного участка. Налог на земли общего пользования должен оплачиваться членами СНТ в равных долях,
Истица Пушкина О.И. и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик - председатель СНТ «Труд» ФИО6 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна, представила возражения (лд 99-101).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что истица Пушкина О.И. является членом СНТ «Труд», ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1246 кв.м. (лд 19).
Постановлением Главы администрации Подольского № от д.м.г СНТ «Труд» (ранее СТ «Труд НПО «Яшма») предоставлен земельный участок площадью 10,07 га в бессрочное (постоянное) пользование (лд 176).
д.м.г СНТ «Труд» (ранее СТ «Труд НПО «Яшма») выдано свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 10,07 га (лд 102).
Решением общего собрания СНТ «Труд» от д.м.г, оформленным протоколом №, референдум признан состоявшимся, порядок и сроки реализации вопросов референдума, за которые проголосовало большинство опрошенных членов товарищества, определить на следующем общем собрании. Протокол данного собрания № не подписан секретарем собрания ФИО8, однако подписан всеми членами правления СНТ «Труд (лд 72-75об).
Решением общего собрания членов СНТ «Труд» от д.м.г, оформленным протоколом №, установлено, что «в соответствии с решением общего собрания от д.м.г была образована счетная комиссия по обобщению результатов референдума. Члены счетной комиссии обобщили результаты голосования по сданным бюллетеням и свели их в единую таблицу, которую и представили членам СНТ.. . Полный отчет на 2 листах и 1 таблице прилагается (лд 105-109).
Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО7 и секретарем собрания ФИО8
Согласно отчету счетной комиссии о подсчетах результатов референдума СНТ «Труд» 2010 г., за оплату членских взносов и оплате налога на земли общего пользования в зависимости от площади земельного участка проголосовало большинство членов СНТ «Труд « (лд 160-161).
Указанный отчет был оглашен на общем собрании д.м.г, о чем истица подтвердила в судебном заседании.
Свидетель ФИО8 показала, что является супругой сына истицы, д.м.г была выбрана секретарем общего собрания «СНТ «Труд». Протокол общего собрания был изготовлен ею в течении недели, передан для подписи председателю собрания ФИО7, которая после подписания передала председателю СНТ «Труд» ФИО6 с прилагающимися документами (акт ревизионной комиссии, результаты референдума, подписи членов СНТ). Свидетель на общем собрании зачитала итоги референдума, после следующего доклада члены СНТ разошлись и голосования как такового не было. По истечении некоторого времени председатель СНТ ФИО6 предложила подписать другую редакцию протокола, которая отличалась от составленного свидетелем, в связи с чем свидетель не подписала протокол.
Представитель ответчика подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что ФИО8 представила свою редакцию протокола, которая отличалась от составленного председателем СНТ, которым в протокол были внесены изменения, протокол отредактирован и этот протокол ФИО8 подписывать отказалась.
К показаниям свидетеля суд относится критически, т.к. она является родственником истицы и заинтересована в исходе дела.
При этом суд учитывает, что обе редакции протокола общего собрания от д.м.г подписаны председателем собрания ФИО7
Протокол № от д.м.г секретарем собрания не подписан, однако подписан всеми членами правления СНТ.
Как указывает председатель СНТ «Труд», решение общего собрания от д.м.г членами СНТ исполнено, произведена оплата взносов, в т.ч. задолженности с учетом решения от д.м.г, о чем представлена бухгалтерская справка (лд 169).
Решением общего собрания СНТ «Труд» от д.м.г приняты результаты референдума по размеру членских вносов (лд 62-63).
Решением общего собрания СНТ «Труд» от д.м.г принято «за основу уплата членских взносов земельный участок 8 соток., а далее рассчитать взносы в соответствии с определенным коэффициентом «(лд 64-66).
Решением общего собрания СНТ «Труд» от д.м.г принято предложение правления об уплате членских взносов и определен данный порядок оплаты, начиная с д.м.г (4 квартал). 1, 2, 3 квартал оплачивается в порядке, принятом на референдуме в сентябре 2010 г. и подтвержденном на общем собрании в июне 2011 г. (лд 67-68).
Решения указанных общих собраний приняты в соответствии с п. д.м.г Устава СНТ «Труд», согласно которому в компетенцию общего собрания входит установление размеров и сроков уплаты взносов, налогов и платежей, установление размера пеней за их несвоевременную уплату, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества. Рассмотрение вопросов уплаты взносов в зависимости от размера садового участка или других особенностей (лд 90).
Доводы истицы о том, что при проведении общих собраний д.м.г, д.м.г отсутствовал необходимый кворум, в протоколе общего собрания д.м.г отсутствует подпись председателя собрания, а также имеются иные нарушения, не имеют правового значения для разрешения спора, т.к. указанные решения общих собраний истицей не оспариваются.
В подтверждение своих доводов истица ссылается на письмо Министерства финансов РФ № Д от д.м.г «О порядке уплаты земельного налога за земли общего пользования, находящиеся в обще совместной собственности членов СНТ, в т.ч. через представителя – председателя СНТ» (лд 53-54).
Согласно указанного письма, налоговая база земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях в соответствии с п. 2 ст. 392 НК РФ.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно пункту 2 статьи 244 названного Кодекса имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок налогообложения земельных участков, в том числе находящихся в общей долевой собственности, установлен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со ст. 392 НК РФ «налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
Если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.
Если приобретателями (покупателями) здания, сооружения или другой недвижимости выступают несколько лиц, налоговая база в отношении части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, для указанных лиц определяется пропорционально их доле в праве собственности (в площади) на указанную недвижимость».
Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что участник общей долевой собственности на конкретный земельный участок, имеющий соответствующую кадастровую стоимость, обязан участвовать в уплате налогов соразмерно своей доле.
Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что земельный участок в собственность членам СНТ «Труд» не передан, т.е. не определен вид собственности – совместная или долевая.
Однако данное обстоятельство имеет решающее значение, т.к. порядок исчисления налога для этих видов собственности по правилам ст. 392 НК РФ различен.
По мнению суда, установление СНТ оплаты налога на земли общего пользования в зависимости от площади земельного участка не противоречит закону.
На основании ст. 253 ГК РФ «участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.»
В соответствии с п. 10 ст. 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.»
В силу ст. 4 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.
Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.
Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов».
Таким образом, учитывая, что вопрос об установлении размеров членских взносов, целевых фондов и соответствующих взносов, относится к исключительной компетенции СНТ, данное решение СНТ принято, исковые требования подлежат отклонению.
Доводы истца о том, что она должна оплачивать членские взносы в равном с другими членами СНТ размере, не нашли подтверждения в судебном заседании.
СНТ в силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ, п. 10 ст. 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обладало полномочием рассматривать вопрос о сохранности общего имущества СНТ, определять порядок пользования этим имуществом исходя из интересов большинства членов СНТ – собственников этого имущества. Решение общего собрание не возложило на истцов дополнительных обязанностей.
По мнению суда, установление СНТ оплаты членских взносов в зависимости от площади земельного участка не противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 194-199 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Пушкиной ФИО10 о признании незаконным требования СНТ «Труд» по оплате членских взносов и оплате налога на земли общего пользования в зависимости от площади земельного участка, обязании произвести перерасчет членских взносов за 2010 г. и 1, 2, 3 кварталы 2011 г., платежей налога за земли общего пользования за 2010 г. и 2011 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ОПРЕДЕЛЕНИЕМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
ЕСТЬ СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ БЕССРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ СТ НА УКАЗАННЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК.