Существенные условия договора с индивидуалом

 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2012 года
Можайский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Русаковой Г.С.
при секретаре Андросенко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «***» к Бухмирова Г.И. о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры,
у с т а н о в и л:
 
СНТ «***» обратилось в суд с названным иском и, уточнившись, просит обязать ответчицу Бухмирову Г.И. заключить с товариществом договор на пользование объектами инфраструктуры на условиях, предусмотренных договором, утвержденным общим собранием СНТ «***» от 08.08.2009 г., а также взыскать с ответчицы в пользу СНТ «***» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ «***» за 2009\2010 и 2010\2011 г.г. в сумме 10035 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 420 руб., а всего 10455 руб.
В судебном заседании представитель СНТ «***» настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчица Бухмирова Г.И., будучи извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Представители ответчицы Бухмировой Г.И. с иском СНТ «***» не согласились, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом полагали возможным заключение договора на условиях, которые устроят ответчицу, а именно при оплате земельного налога за пользование землями общего пользования в размере 46 руб., за текущий ремонт дороги – 140 руб., за окашивание дороги – 120 руб., на благоустройство территории – 250 руб., на ремонт дороги – 1000 руб., за наружное освещение – 340 руб.
Представитель Можайской районной общественной некоммерческой ассоциации садоводов «Можайская ассоциация садоводов», привлеченной в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд считает, иск СНТ «***» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Бухмировой Г.И. принадлежат на праве собственности два земельных участка №№ и №№ размером *** кв.м. в СНТ «***» . Как пояснили представители Бухмировой Г.И. последняя в добровольном порядке вышла из членов товарищества. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «***» от 08.08.2009 г.(л.д.11-12).
Установлено, что на общих собраниях 20.06.2009 г. и 08.08.2009 г. были утверждены проект договора на пользование объектами инфраструктуры, смета расходов и размер платежей за пользование объектами инфраструктуры товарищества(л.д. 11-12, 58-59).
Как пояснил представитель истца Бухмирова Г.И., не являясь членом товарищества, продолжает пользоваться объектами инфраструктуры, являющимися имуществом общего пользования. При этом, в своих пояснениях данных в судебном заседании, представитель истца подтвердил участие Бухмировой Г.И. в создании общего имущества товарищества.
Установлено, что 02.09.2009 г. Бухмировой Г.И. направлялся договор с предложением подписать его(л.д.9).
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что переговоры по вопросу заключения договора на пользование объектами инфраструктуры не увенчались успехом(л.д. 9).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно положений раздела 5 Устава СНТ «***» отношения товарищества с лицами, имеющими в собственности земельные участки на территории товарищества, но не являющимися его членами, в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, строятся на договорной основе в соответствии со ст. 8 вышеназванного закона. Размер платы по договору за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при условии внесения этими лицами взносов на приобретение (создание) указанного имущества, устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом членами товарищества (л.д.20).
Представителем истца, в обоснование сумм подлежащих оплате за пользование объектами инфраструктуры, в материалы дела представлены приходно-расходные сметы СНТ «***» на 2009\2010 и 2010\2011 г.г., утвержденные общим собранием членов товарищества соответственно от 20.06.2009 г. и 27.06.2010 г.(л.д.13-14). При этом, представитель истца пояснил, что в СНТ «***» финансово-хозяйственный год исчисляется с 1 июня текущего года по 31 мая следующего года.
Согласно сметам размер взноса каждого садовода составил в 2009\2010 г. – для одиночных участков – 5 275 руб., для двойных участков – 6075 руб.; в 2010\2011 г. – для одиночных участков 6160 руб., для двойных – 7670 руб.(л.д.13, 14).
Так, в приложении №1 к проекту договора для не членов товарищества включены следующие расходы из сметы за 2009\2010 год: земельный налог на земли общего пользования – 80 руб., подготовка отчетности – 40 руб., организационные расходы(телефон, канцтовары) – 34 руб., банковские услуги – 225 руб., грейдерование дороги – 135 руб., обкашивание дороги – 58 руб., вывоз мусора – 520 руб., общее освещение -350 руб., проект образования и лимит на размещение ТБО – 450 руб., содержание и благоустройство территории – 225 руб., уборка мусоросборника – 68 руб., административно-хозяйственные услуги – 1420 руб., непредвиденные расходы (ликвидация аварий и т.д.) – 560 руб., ремонт дороги – 1000 руб. Всего 5 165 руб. в год(л.д.19).
Свои требования о взыскании с ответчицы за пользование объектами инфраструктуры товарищества 10035 руб., за 2009\2010 и 2010\2011 г.г., истец обосновывает сметами за минусом уже оплаченных Бухмировой Г.И. в 2009 г. – 1622 руб. и в 2011 г. – 1950 руб.
Однако, суд полагает не подлежащими к включению в договор также и сумм по оплате административно-хозяйственных услуг, подготовку отчетности, проект образования и лимит на размещение ТБО, организационных расходов(1944 руб.), поскольку данные расходы связаны с деятельностью самого истца.
Соответственно требование истца о взыскании с Бухмировой Г.И. 10 035 руб. в возмещение расходов по оплате за пользование объектами инфраструктуры подлежит удовлетворению в размере 4 820 руб. за пользование объектами инфраструктуры в 2009-2011 г.г.(10035-1944=4820).
Доводы представителей ответчицы сводятся к тому, что в договоре надлежит предусмотреть только пользование и оплату расходов на текущий ремонт дороги, ремонт дороги, за наружное освещение, земельный налог на земли общего пользования, обкашивание дороги, благоустройство территории. Всего на сумму 1896 руб.(л.д.81,82). При этом представители ответчицы отрицают необходимость оплаты расходов за вывоз и утилизацию мусора, уборку мусоросборника, банковские услуги, подготовку отчетности, на непредвиденные расходы (ликвидация аварий и т.д.).
Между тем, как пояснил представитель истца вывоз мусора производится централизованно и на товарищество возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов со специализированным предприятием, оплата банковских услуг связана с тем, что сбор взносов и оплата по договорам производится через банковские операции, необходимость сбора сумм на непредвиденные расходы связано со срочной ликвидацией возможных аварий и др. в течение года, тогда как собственники земельных участков преимущественно появляются в весенне-летний период.
В подтверждение своих доводов представителями ответчицы не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск СНТ«***» к Бухмирова Г.И. о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, удовлетворить частично;
обязать Бухмирова Г.И. заключить с СНТ «***» договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования в редакции, утвержденной общим собранием СНТ «***» от 08.08.2009 г.;
пункт 1 указанного договора «Предмет договора» изложить в следующей редакции:
«СНТ «***» предоставляет Пользователю Бухмирова Г.И. за определенную общим собранием СНТ плату право пользования следующими объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования и услугами:
системой электроснабжения и ночного освещения, сетью внутренних и подъездных дорог, системой вывоза мусора, благоустройства территории, системой обеспечения экологической и пожарной безопасности;
пункт 2 указанного договора «Цена договора» изложить в следующей редакции:
«2.1. Цена договора определена общим собранием СНТ «***» от 20.06.2009 г. в соответствии с ч.1 п.2 ст.8 ФЗ-66 от 15.04.1998г. с включением в нее оплаты пользования объектами инфраструктуры, указанными в п.1 договора и составляет 3221 руб. в год. Указанная оплата определена в соответствии со сметой СНТ «***» и состоит из следующих платежей:
Ремонт дороги – 1000 р.
Грейдерование дороги – 135 руб.
Земельный налог на земли общего пользования – 80 р.
Банковские услуги – 225 р.
Вывоз мусора – 520 р.
Уборка мусоросборника – 68 руб.
Обкашивание дороги – 58 р.
Содержание и благоустройство территории – 225 р.
Непредвиденные расходы (ликвидация аварий и т.д.) – 560 р.
Общее освещение – 350 руб.
2.2. В соответствии с решением общего собрания, ежегодно оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору с указанием конкретной цены договора на текущий год. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью данного договора»;
исключить содержащееся в Приложении 1 к договору 1 указание о пользовании и оплате Бухмирова Г.И. административно-хозяйственных услуг, подготовку отчетности, проект образования и лимит на размещение ТБО, организационные расходы;
Взыскать с Бухмирова Г.И. в пользу СНТ «***»: 4820 руб. за пользование объектами инфраструктуры в 2009-2011 г.г., 420 руб. госпошлину в возврат, а всего 5 240 руб.
В удовлетворении остальной части требований СНТ «***» к Бухмировой Г.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Можайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С У Д Ь Я:
Мотивированный текст решения составлен 13 января 2012 года.
С У Д Ь Я: