Восстановить энерго- и водоснабжение, выплатить стоимость генератора

 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагоды Ивана Васильевича к СНТ «Родники», СПК «Березки» о незаконном отключении электроэнергии и водоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
 
истец обратился в суд с иском к ответчиками просит признать незаконными отключение энергоснабжения и водоснабжения от участка № СНТ «» расположенного по адресу и восстановить энергоснабжение и водоснабжение, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
В обоснование иска истец указывает что, является членом СНТ «» с ДД.ММ.ГГГГ года, и пользуется земельным участком №, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.
В мае ДД.ММ.ГГГГ. его участок был отключен от энергоснабжения, об отключении его никто не уведомлял ни устно ни письменно. По настоящее время электроснабжение не подключено.
Также в апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ. в его отсутствие было отключено водоснабжение и также не подключено по настоящее время.
Истец считает, что ответчики не являются в силу закона ни энергоснабжающей ни водоснабжающей организацией, не имеют лицензий на оказание данных услуг, в их ведение не входит принятие решений об отключении физических лиц. Истец указывает, что он недавно перенес инсульт, с большим трудом передвигается, отключение электроэнергии привело к тому, что он не имеет возможности приобрести продукты питания на длительный срок, поскольку холодильник не работает, часто ходить в магазин не может по состоянию здоровья. Отключение водоснабжения привело к гибели овощных и ягодных культур, кроме этого он не может пользоваться водой в бытовых целях, невозможно элементарно умыться и руки вымыть. Из-за случившегося он стал раздражительным, плохо спит по ночам, что крайне отрицательно сказывается на его и так слабом здоровье. Нравственные страдания осложняют его и без того нелегкую жизнь больного человека, заставляют чувствовать обиду. В связи с тем, что действиями по отключению электроэнергии и водоснабжению, а также бездействием по их подключению истцу причинен моральный вред, который он оценил в№ рублей.
В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены требования и увеличена сумма иска, он просил взыскать с ответчика СНТ «Родники» в его пользу расходы на приобретение и обслуживание электрогенератора сумму № рублей.
В судебном заседании представители истцаФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в связи с незаконными действиями председателя СНТ «» ФИО6 по указанию которого были отключены электроснабжение и водоснабжение участка истца. Кроме этого в связи с отключением электроснабжения он вынужден был приобрести электрогенератор стоимостью № рублей, который работает на бензине и истец вынужден нести затраты на бензин всего потратил № рублей.
Представитель ответчика СПК «» о дате и месте рассмотрения дела уведомлен, для рассмотрения не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель СНТ «» -ФИО6 исковые требования не признал, так как считает иск незаконным, истец не является членом СНТ. Кроме этого представитель ФИО12 пояснил, что ранее с истцом был заключен договор на выполнение обязанностей по обслуживанию электроэнергии и техническим состоянием низковольтной части наружных сетей, которым истцу из состава земель СНТ «» и СПК «» был выделен участок на смежной границе товариществ шесть соток которым он имел право пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ. до окончания срока действия договора. Никто истца не принимал в товарищество, у него был выделен участок в СНТ «» в ДД.ММ.ГГГГ. но он его продал. Решение об отключении воды от центральной трубы было принято на общем собрании, так как прошлое лето было засушливо, и они решили отрезать всех незаконно подключившихся к трубе по которой вода накачивалась в водонаборную башню, и подключить всех по трубе ведущей обратно из башни. Истец также был отключен от указанной трубы, как и другие члены СНТ, затем к его участку была подведена другая труба и заведена на территорию на конце установлен кран, так, что вода на участке имеется. Что касается электричества, то истца еще в прошлом году предупреждали, о том, чтобы отключил трехфазный счетчик, этот вопрос также решался на общем собрании, так как у всех однофазный ток, с ним общались несколько месяцев, лишь потом отключили. Представитель ответчика, считает, что у истца нет никаких прав на участок, он не является членом СНТ. Оплата за электроэнергию СПК «» некоторыми членами СНТ «» в количестве № домов происходит из-за разграничения в потреблении, а вообще трансформатор принадлежит и обслуживается СНТ «».
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.18 Федерального закона ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ (в ред. Федерального закона № 93-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В соответствии с требованиями ст.19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;не нарушать права членов такого объединения;
своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения;выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С/Т «» при согласии С/Т «» был заключен договор с истцом ФИО1 по обеспечению надзора за использованием электроэнергии и техническим состоянием низковольтной части наружных сетей в соответствии с заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу товарищества выделяли из своих территорий садовый участок шесть соток в районе плотины на смежной границе примыкающий к участку № С/Т «» и истца принимают в члены с/т «», ему выдается членская книжка. ФИО11 в свою очередь принял на себя обязательства по обслуживанию низковольтной части и энергообеспечению обоих садоводческих товариществ в течение ДД.ММ.ГГГГ., по истечении срока действия настоящего договора выделенный участок закрепляется за ФИО1 постоянно, как за членом СТ «» №
Согласно представленных списков членов СТ «» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указан в списке по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленных квитанций к приходному кассовому ордеру заДД.ММ.ГГГГг. истцом оплачивались деньги за электроэнергию в СПК «» №
Согласно квитанций представленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. им оплачивались членские и целевые взносы в СНТ «» за участок № №
Как следует из представленных ответчиком выписок из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании решался вопрос о поднятии оставшейся части центральной водопроводной трубы и отключение всех незаконно подключившихся к ней №
Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ п.4 – с информацией и предложениями об улучшении повседневной жизни товарищества выступил член правления ФИО7 – в целях экономии электроэнергии все 3-х фазные подключения отключить. Правлению осуществить постоянный контроль за расходованием электроэнергии №
Согласно выписки из протокола заседания правления СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ предупредить ФИО1 об отключении в №х недельный срок незаконного подключения электричества №
Согласно заявления истца на имя председателя СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ, он обращался с заявлением о разрешении приватизировать выделенный ему земельный участок № и на заявлении имеется резолюция председателя СНТ «» ФИО8 о ходатайстве на приватизацию №
Согласно представленного истцомписьма в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ председатель с/т «» обращался с письмом на имя начальника Энергонадзора  разрешить подключение трехфазного силового ввода членам товарищества ФИО9 и ФИО1 в связи со строительством садовых домиков с установкой соответствующих приборов учета.
Таким образом, судом установлено, что заявление представителя ответчика о том, что истец не является членом СНТ «» и он незаконном пользуется всей инфраструктурой не состоятелен, так как опровергается представленными и исследованными доказательствами по делу, которые суд считает относимыми и допустимыми в качестве доказательств.
Согласно ст.541 п.3 ГК РФ в случае, когда абонентом пол договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом количестве.
Согласно ст.544 п.1 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организацией.
Согласно ст.546 п.3 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Представителем ответчика представлена копия договора энергоснабжения заключенного между СНТ «» именуемое в дальнейшем «Абонент» и ОАО «Мосэнергосбыт» из которого следует, что абонент отнесен к тарифной группе «население» приобретающий электрическую энергию в соответствии с настоящим договором. Договор содержит также понятие «Субабонент» –лицо, на законном основании владеющее энергопринимающим оборудованием, не имеющее прямого договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с МЭС, получающее электрическую энергию (мощность) от Абонента с согласия МЭС и сетевой организации.
Как следует из данного договора Абонент не имеет право самостоятельно ограничивать режим потребления Субабонентов в соответствии с заключенным договором, это вправе делать только сетевая организация оказывающая услуги по передаче электрической энергии и только с письменным уведомлением Абонента о предполагаемом ограничении, либо в случае возникновения угрозы аварийных ситуаций, допускается полное либо частичное прекращение подачи Абоненту электрической энергии.
С учетом установленных обстоятельств дела, ответчик не вправе самостоятельно отключать подачу электрической энергии членам СНТ, при том, что какой-либо задолженности у истца по потребленной энергии не имелось.
Суд считает, что в данном случае именно из-за незаконных действий и по вине ответчика СНТ «», а не СПК «» была отключена подача энергоснабжения на участок истца, в связи с чем истец вынужден был приобретать электрогенератор, приобретать бензин для его работы, с целью обеспечить себя электроэнергией, которая необходима в быту человеку постоянно для нормального поддержания жизни и обеспечения, достойных условий проживания. Тем самым, в связи с нарушением прав истца на использование энергии в необходимом ему количестве, он понес убытки (реальный ущерб) связанные с незаконным отключением электроэнергии которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Согласно требований ст.15 п.1 ГК РФ, лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В то же время суд считает, что требования истца о признании незаконным отключения водоснабжения не обоснованны, так как отключение водоснабжения производилось не только у истца, но и других членов СНТ на основании решения общего собрания, при этом представителем истца подтверждено, что водоснабжение на участок подключено, но при этом истца не устраивает, что труба установлена не на должном расстоянии от границы участка в глубь территории. Суд считает, что это не нарушает права истца, так как подача воды до участка обеспечена, а дальнейшая разводка по участку осуществляется самостоятельно, ответчик не обязан обеспечивать подачу в места где желает истец, это уже злоупотребление правом.
Также суд не может согласиться с требованием о возмещении затрат истца на приобретение бензина для электрогенератора, по всем предоставленным чекам, так как истец пояснил, что работает генератор на бензине марки №, а чек на сумму №. АЗС № представлен на бензин марки №, также в чеке от ДД.ММ.ГГГГ АЗС ОАО «ТНК-Столица» кроме бензина на сумму №. приобретался еще товар на сумму №.
Кроме этого истцом не представлено суду доказательств о причинении ему морального вреда, истец не подтвердил какие личные неимущественные права нарушены незаконными действиями ответчика в связи с отключением электроэнергии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к СНТ «» подлежат удовлетворению в части восстановления электроснабжения, взыскание убытков в связи с приобретением электрогенератора в размере № рублей и бензина в размере №, также суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ вразмере № рублей, так как истцом представлен договор на оказание услуг на указанную сумму и чек об оплате, в удовлетворении остальных требований истцу следует отказать.
В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда и иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере №..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
Исковые требования Лагоды И.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным отключение электроснабжения от участка № расположенного по адресу 
Обязать СНТ « восстановить электроснабжение участка № расположенного по адресу .
Взыскать с СНТ «» в пользу Лагоды Ивана Васильевича расходы по приобретению электрогенератора в размере № рублей и бензина в размере №
Взыскать с СНТ «» в пользу Лагоды Ивана Васильевичарасходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере №, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения в окончательной форме. Решение изготовлено 12 сентября 2011г.
Судья И.В.Русанюк