Признать решение ОС незаконным (отключение и исключение)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гурова С.Г.,
с участием адвокатов Морозовой Е.А., Вознесенской Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НСТ «Красный строитель» о признании незаконным решения общего собрания НСТ Красный строитель» от 25.09.2010 года в части отключения электроэнергии и исключения из членов НСТ, об обязании восстановления электроснабжения жилых строений и восстановлении в членах НСТ,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ответчику и просили признать незаконным решение общего собрания НСТ Красный строитель» от 25.09.2010 года в части отключения электроэнергии и исключения из членов НСТ; обязать восстановить электроснабжение принадлежащих им жилых строений и восстановить ФИО1 и ФИО2 в членах НСТ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1, на праве собственности в НСТ «Красный строитель» принадлежит земельный участок № площадью кв.м. 25.09.2010 года в НСТ «Красный строитель» состоялось решение общего собрания. Одним из решений принятых на данном собрании было исключение ФИО1 из членов НСТ, а также было принято решение об отключении ее садового участка от электроэнергии. 15.10.2010 года во исполнение вышеуказанного решения общего собрания произошло отключение садового участка от электроэнергии, в связи с чем, жилое строение и хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, были обесточены. Считает, что данное решение общего собрания незаконным, поскольку решение вопроса об отключении от электроэнергии не отнесено к компетенции общего собрания, в связи с чем считает, что общее собрание при принятии вышеуказанного решения превысило круг своих полномочий. После отключения электроэнергии она обращалась с заявлением в УВД Чеховского района для решения данного вопроса, однако никаких мер предпринято не было. Пояснила, что у истца ФИО1 не имеется задолженностей по оплате за электроэнергию. Поэтому просит обязать ответчика восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 жилого строения и восстановить ее в членах НСТ.
Истец - ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержала и пояснила, что ей в НСТ на праве собственности принадлежит земельный участок№ площадью 1120 кв.м. 25.09.2010 года в НСТ «Красный строитель» состоялось решение общего собрания. Одним из решений принятых на данном собрании было исключение ФИО2 из членов НСТ, а так же было принято решение отключить ее садового участка от электроэнергии. 15.10.2010 года во исполнение вышеуказанного решения общего собрания произошло отключение садового участка от электроэнергии, в связи с чем жилое строение и хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, были обесточены. Считает, что данное решение общего собрания незаконно, поскольку заявления об исключении ее из членов товарищества не подавала, нарушений пунктов устава с ее стороны не имеется.
Ответчик - представитель НСТ «Красный строитель» в судебном заседании исковые требование не признала и пояснила, что решением общего собрания от 25.09.2010 года истцы были исключены из членов НСТ и их участки отключены от электроэнергии, поскольку у последних имеется задолженность по оплате членских, целевых взносов, задолженность по оплате за электроэнергию. Кроме того, истцы неоднократно предупреждались об этом, однако на эти предупреждения никак не реагировали. Истцы не выполнили ни одного решения общего собрания, которым им предлагалось погасить имеющуюся перед НСТ задолженность. Указав, что вышеуказанным решением общего собрания истцы были исключены из членов НСТ, и в отношении них было принято решение об отключении от электроэнергии.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, их представителей. адвокатов ФИО5, ФИО3, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в НСТ «Красный строитель» принадлежит земельный участок № площадью кв.м, что усматривается из к/свидетельства о государственной регистрации прав от 21.12.2000 года (л.д.9).
ФИО2 в НСТ на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью кв.м, что усматривается из к/свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).
25.09.2010 года в НСТ «Красный строитель» состоялось решение общего собрания, на котором истцы ФИО1 и ФИО2 были исключены из членов НТС и отключена подача электроэнергии на их садовые участки.
Из протокола вышеуказанного собрания усматривается, что на повестке дня вопросов об исключении истцов ФИО1 и ФИО2 и об отключении их участков от электроэнергии не стояло, поскольку стоял вопрос о деятельности бывшего бухгалтера-кассира ФИО1 и бывшего председателя ФИО2, присвоивших по результатам аудиторской проверки 4 739 727 рублей членов товарищества, и привлечении их к уголовной ответственности.
Несмотря на это, общее собрание постановило исключить ФИО2 и ФИО1 из членов НСТ «Красный строитель» за невыполнение требований Устава НСТ, решений общих собраний и правления, нанесение ущерба Товариществу и прекратить подачу на их участки электроэнергии.
Данные обстоятельства подтверждаются к/решения общего собрания от 25.09.2010 года (л.д.89-106).
В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст.21 вышеуказанной нормы Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Как следует из п.3.4. Устава НСТ «Красный строитель» исключение из членов НСТ осуществляется по личной просьбе, по решению общего собрания и за невыполнение пунктов Устава, к которым такое основание как неуплата членских и целевых взносов относится.
Из пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что истцы были исключены из членов НСТ, поскольку у них имелась задолженность по оплате целевых взносов, электроэнергии.
Вместе с тем, доказательств этому обстоятельству, ответчиком не предоставлено.
Кроме того, из п.7.1. Устава усматривается, что исключение из членов НСТ производится по личной просьбе и за невыполнение пунктов устава, учитывая при этом ранее принимаемые к исключаемым соответствующих мер воздействия.
Из пояснений представителя в судебном заседании следует, что каких-либо мер воздействия НСТ «Красным строителем» к истцам как членам НСТ не принималось.
Кроме того, суд считает, что собрание общего собрания было правомочно, поскольку на нем присутствовало 68 членов товарищества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исключение истцов из членов товарищества носило незаконный характер.
Также суд считает незаконным отключение участков истцов от электроэнергии, поскольку они являются членами НСТ, каких-либо задолженностей по оплате электроэнергии у них не имеется, что усматривается из к/членских книжек (л.д. 6,7).
Кроме того, отсутствие письменного договора между НСТ и истцами, являющимися членами НСТ и имеющим равные права на пользование объектами инфраструктуры, в том числе и объектами энергоснабжения, не является основанием для прекращения подачи электроэнергии. ФЗ N 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено обязательного заключения договоров на пользование электроэнергией с членами СНТ. Суд также учитывает, что задолженности по оплате электроэнергии у истцов не имеется.
Таким образом, суд считает, что истцы как член НСТ имеют право на пользование инфраструктурами НСТ, равно как и на пользование электроэнергией, производят оплату за потребляемую электроэнергию, решения об обязании заключения с членами СНТ письменных договоров не принималось, поэтому суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по отключению электроэнергии были нарушены права истцов.
Руководствуясь ФЗ N 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.2, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение общего собрания НСТ «Красный строитель» от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения электроэнергии на участки №, №, расположенные по адресу: и исключения ФИО1, ФИО2 из членов НСТ «Красный строитель».
Обязать НСТ «Красный строитель» за счет собственных средств восстановить электроснабжение жилых строений (садовых домов) на земельных участках, расположенных по адресу: участки № и №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2.
Обязать НСТ «Красный строитель» восстановить ФИО1, ФИО2 в членах НСТ «Красный строитель».
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров