О принуждении истицы вступить в партнерство, угрожая в противном случае прекратить подачу электроэнергии

 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра            (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Т.В. к НП «Подпорино-2», Баумгартену Д.Г. о взыскании стоимости восстановления энергоснабжения, нечинении препятствий въезду на участок, обязании публично опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, подтверждении технологического подключения,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашова Т.В. обратилась с иском к НП «Подпорино-2», Баумгартену Д.Г. о взыскании стоимости восстановления энергоснабжения, нечинении препятствий въезду на участок, обязании публично опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, подтверждении технологического подключения.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в (Дата) ей был выделен земельный участок в дер. , за счет владельцев личных подсобных хозяйств были созданы трансформаторная подстанция, электросети. В период с (Дата) по (Дата) владельцы хозяйств за счет своих средств поддерживали данное имущество в надлежащем техническом состоянии.
В (Дата) на территории ЛПХ Баумгартеном Д.Г. создается НП «Подпорино-2», истица решает вести хозяйство в индивидуальном порядке.
В (Дата) Баумгартен Д.Г. принуждал истицу вступить в партнерство, угрожая в противном случае прекратить подачу электроэнергии.
В (Дата) было проведено общее собрание членов НП «Подпорино-2», на котором был поставлен вопрос о приостановке подачи истице электорэнергии.
Решением Истринского городского суда от (Дата) ответчик был обязан заключить с Кондрашовой Т.В. договор пользования объектами инфраструктуры, в том числе внутренними распределительными электрическими сетями. Данное решение вступило в законную силу (Дата).
До конца (Дата) истицей добровольно уплачивались взносы и своевременно вносилась плата за использованную электроэнергию. Однако после обращения за судебной защитой по указанию Баумгартена Д.Г. у неё перестали принимать взносы и плату за электроэнергию, сделав её таким образом должником.
(Дата) участок истицы был отключен от электроснабжения.
Кроме того, Баумгартеном Д.Г. напротив въездных ворот истицы был установлен щит, затрудняющий выезд на дорогу.
Также на общем собрании членов НП «Подпорино-2» Баумгартен Д.Г. заявил, что истица пытается жить «на халяву», то есть за счет других собственников. Данное заявление расценивается истицей как распространение порочащих её честь и достоинство сведений.
На основании изложенного истица, уточняя исковые требования в окончательном варианте (л.д. (№)), просила взыскать в её пользу стоимость восстановления электроснабжения на её участке в размере  рублей; обязать ответчиков убрать щит, препятствующий выезду на дорогу с её участка; обязать Баумгартена Д.Г. публично опровергнуть порочащие истицу сведения на общем собрании членов НП «Подпорино-2»; взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме  рублей; подтвердить решением суда факт технологического подключения её участка к электросети.
В судебном заседании представитель истца Кондрашовой Т.В. по доверенности - Кондрашев В.И. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что электросети и трансформаторная подстанция, созданные собственниками земельных участков, находятся в их общей собственности. НП «Подпорино-2» было создано незаконно. Отключение электроэнергии произошло вопреки решению суда. Ответчики отказываются принимать у него оплату электроэнергии. Настаивал на рассмотрении исковых требований в их окончательном варианте, просил вместо обязания ответчиков восстановить энергоснабжение участка истицы взыскать в её пользу стоимость восстановления подачи электроэнергии, считает, что ответчики должны оплатить услуги ООО «» по подключению ему электроэнергии. Не мог пояснить, на каких нормах закона основано данное требование. Требования об устранении препятствий в пользовании участком истицы в виде щита, по мнению представителя истца, подтверждаются фотографиями. Считает, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате электроэнергии мировым судьей было установлено, что плата не принималась по вине ответчиков.
Представитель ответчика НП «Подпорино-2» адвокат Шершнев Н.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что энергоснабжение участка истицы осуществлялось на основании решения суда, однако Кондрашова Т.В. не оплачивала плату за потребленную электроэнергию. Отключение электроэнергии было произведено на основании ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Ответчик Баумгартен Д.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что он не распространял порочащих истицу сведений.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» таковым объединением признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В силу ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:
1. Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Статья 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает:
1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Судом установлено, что Некоммерческое партнерство по управлению личными подсобными хозяйствами «Подпорино-2» создано владельцами земельных участков для реализации своих прав на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также в целях объединения усилий и возможностей учредителей для содействия в решении общих социально-хозяйственных задач, что следует из Устава данного объединения (л.д. (№)).
Таким образом, исходя из целей для реализации которых было создано НП «Подпорино-2», суд считает, что деятельность ответчика регламентируется положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу:  (л.д. (№)) и расположенного по тому же адресу земельного участка, выделенного под личное подсобное хозяйство (л.д. (№)).
Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что Кондрашова Т.В. членом НП «Подпорино-2» не является, следовательно, она является гражданином, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на территории партнерства.
На основании ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Кондрашова Т.В. имеет право пользоваться объектами инфраструктуры НП «Подпорино-2».
Решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) ответчик был обязан заключить с Кондрашовой Т.В. договор пользования объектами инфраструктуры, в том числе внутренними распределительными электрическими сетями. Данное решение вступило в законную силу (Дата) (л.д. (№)).
НП «Подпорино-2» заключен с ОАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения на поставку электрической энергии (л.д. (№)).
Решением мирового судьи  г. Москвы от (Дата) с Кондрашовой Т.В. в пользу НП «Подпорино-2» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с (Дата) по (Дата) в сумме  рублей, затраты по оплате электроэнергии за период с (Дата) по (Дата) в сумме  рублей  копейки (л.д. (№)).
Решение мирового судьи вступило в силу (Дата) (л.д. (№)).
Из членской книжки Кондрашовой Т.В. следует, что членские взносы и оплата электроэнергии последний раз ею были произведены (Дата) (л.д. (№)).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кондрашова Т.В. с (Дата) не уплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры и другое имущество общего пользования. В связи с этим действия НП «Подпорино-2» по приостановлению подачи электроэнергии на участок истицы являются правомерными и соответствуют положениям ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
При этом удовлетворение судом иска Кондрашовой Т.В. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры не освобождает её от обязанности погашения образовавшейся задолженности и не препятствует НП «Подпорино-2» защищать свои права и законные интересы путем лишения истицы возможности пользоваться объектами инфраструктуры партнерства.
Ссылки Кондрашовой Т.В. на то, что задолженность образовалась в результате того, что НП «Подпорино-2» отказывалось принимать оплату, что было установлено вышеуказанным решением мирового судьи, необоснованны. Данное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и не может служить основанием к восстановлению подачи электроэнергии на участок истицы до оплаты образовавшейся задолженности.
Доводы представителя истца о том, что НП «Подпорино-2» не является собственником электросетей не соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», из которых следует, что имущество общего пользования, находящееся на территории объединения, в том числе электросети и трансформатор, находятся в общей совместной собственности его членов вне зависимости от того, когда это имущество было создано.
Утверждения представителя истца о том, что земельный участок никогда не выделялся ответчику соответствующим актом органа местного самоуправления, несостоятельны, поскольку НП «Подпорино-2» было создано в установленном законом порядке на основании решения граждан.
Таким образом, оснований к обязанию НП «Подпорино-2» восстановить подачу электроэнергии на участок истицы не имеется.
Суд также отмечает, что исковые требования Кондрашовой Т.В. в их окончательном уточненном виде, а именно: взыскать стоимость восстановления электроэнергии, при том что реально истец не понес расходов по оплате такого восстановления, а также подтвердить факт технологического подключения не соответствуют положениям закона.
Статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты права как возмещение будущих возможных затрат по восстановлению права и подтверждение факта законности действия, которое может быть совершено в будущем.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, исковые требования Кондрашовой Т.В. о взыскании стоимости восстановления энергоснабжения и подтверждении факта технологического подключения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований о нечинении препятствий въезду на участок истица представила только фотографии (л.д. 39), на которых явно видно, что установленный щит, очевидно, не мешает въезду на участок истицы.
Таким образом, исковые требования Кондрашовой Т.В. в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, бремя доказывания соответствия действительности сведений лежит на лице, их распространившем, однако бремя доказывания факта распространения этих сведений лежит на истце.
В обоснование своих исковых требований к Баумгартену Д.Г. о защите чести и достоинства истица ссылалась на то, что в ходе проведения общего собрания членов партнерства Баумгартен Д.Г. заявил, что Кондрашова Т.В. пытается жить «на халяву», то есть за счет других собственников.
Однако из протокола собрания от (Дата) (л.д. (№)) не следует, что такие сведения распространял именно Баумгартен Д.Г.
В судебном заседании ответчик Баумгартен Д.Г. отрицал, что распространял вышеуказанные сведения в ходе общего собрания членов партнерства.
Таким образом, суду не представлено доказательств в подтверждение того, что Баумгартен Д.Г. распространял вышеуказанные сведения, порочащие, по мнению истицы, её честь и достоинство. В связи с этим исковые требования Кондрашовой Т.В. к Баумгартену Д.Г. о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По настоящему делу суду не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ответчиками Кондрашовой Т.В. физических или нравственных страданий. Таким образом, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме  рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кондрашовой Т.В. к НП «Подпорино-2», Баумгартену Д.Г. о взыскании стоимости восстановления энергоснабжения, нечинении препятствий въезду на участок, обязании публично опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, подтверждении технологического подключения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий     Ф.Г. Григорьев