Целевые взносы и подключение электроэнергии

 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года Озерский городской суд Московской области
в составе председательствующего федерального судьи Масиновой И.С.,
при секретаре Маркеловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ  об обязании подключить электричество и встречным требованиям СНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за подключение,
УСТАНОВИЛ:
Истец и ее представитель по доверенности ФИО3 (по уточненным требованиям) просят обязать ответчика произвести подключение электричества к садовому участку №, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорный участок был выделен матери истицы ФИО4, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году истица участок оформила на свое имя, ей выдано свидетельство на право собственности на землю, членская книжка. До ДД.ММ.ГГГГ года истица уплачивала целевые и членские взносы, в том числе и на работы по электрификации, затем доДД.ММ.ГГГГ год участком не пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ году на участке установила щитовой домик и подключила его к электросетям, будучи уверенной, что имеет на то полное право, так как целевые взносы на подключение электричества ею вносились. Однако ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ в присутствии членов СНТ был составлен акт, на основании которого садовый домик истицы был от линий электроснабжения отключен. Решение мотивировано тем, что владельцем участка № не оплачены членские и целевые взносы. Истица считает, что имеет право на пользование электроэнергией, в связи с чем и обратилась в суд с соответствующим иском.
Представитель истца по доверенности (л.д. 35) ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил, что взносы истица оплачивала лишь до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем не платила, после составления акта об отключении домика от электроснабжения истица задолженность по членским взносам погасила в полном объеме, а задолженность по целевым взносам осталась. Представитель согласился, что целевые взносы на работы по проведению электричества истицей оплачены лишь частично, не возражал против их оплаты, но считал размер, который требует СНТ – № рублей – завышенным.
Председатель СНТ  ФИО5, представители СНТ ФИО6 и ФИО7 иск не признали, вместе с тем не возражали против подключения участка истицы к системе электроснабжения СНТ после оплаты ею № рублей за подключение, заявив соответствующие встречные требования (л.д. 227), указывая на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года владельцы участка № целевые и членские взносы платили нерегулярно и несвоевременно, им начислялись пени, а с ДД.ММ.ГГГГ года, когда и начались основные работы по электрификации, взносы вообще не уплачивали. Собранные до этого взносы были потрачены на другие цели, вместе с тем председатель и представитель ФИО6 подтвердили, что работы по электроснабжению были начаты в ДД.ММ.ГГГГ году, приобретался трансформатор, который по месту его хранения был разукомплектован, в связи с чем оставшиеся от взносов деньги были израсходованы на другие цели, основные же работы по сооружению электросетей проводились уже после ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен и новый трансформатор. По их мнению, истица, не оплатившая целевые взносы в полном объеме, не имела права подключать свой участок к системе электроснабжения СНТ, но сделала это самовольно в нарушение установленного порядка, из-за чего и был составлен соответствующий акт об отключении. Решением общего собрания установлена плата за подключение к электричеству с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, которые СНТ и просит взыскать с истицы. Наличие технической возможности для подключения участка истицы к системе электроснабжения СНТ председатель и представители товарищества не оспаривали.
Представитель ОАО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО8 (л.д. 246) мнения по иску не высказал, подтвердил, что между СНТ  и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, трансформатор, электросети находятся на балансе двух СНТ (в том числе СНТ ), возражений против подключения истца к системе электроснабжения не имел, ссылаясь на то, что это внутренние взаимоотношения товарищества и его членов. ФИО8 подтвердил, что возможность подключения имеется, им осматривался узел учета электроэнергии, принадлежащий истице, который соответствует установленным требованиям и способен обеспечить достоверный учет электроэнергии. Выявленное при осмотре замечание по отсутствию защитного заземления объекта препятствием к подключению не является, поскольку относится к безопасности самого потребителя (истицы).
Представитель СНТ » в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен, возражений по иску не заявлено.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что заявленный основной иск подлежит удовлетворению, а встречные требования СНТ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 19 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы), выполнять решения общего собрания такого объединения и решения правления.
Согласно ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов. Общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности объединения и принимать по ним решения.
В соответствии со ст. 1 Закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст. 4 Закона имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии с п. 2 раздела 4 Устава СНТ  (л.д. 47-59) член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные членские, целевые и иные взносы и платежи в порядке, установленном Федеральным законом и уставом товарищества; член Товарищества, не пользующийся принадлежащим ему земельным участком … не освобождается от оплаты расходов Товарищества по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества, принадлежащего Товариществу. Согласно части 6 Устава СНТ средства Товарищества образуются из взносов его членов, размеры, сроки и порядок уплаты которых определяются Общим собранием (п.5). Члены Товарищества уплачивают … целевые взносы – на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п.6.). Размеры, сроки и порядок уплаты взносов определяются общим собранием (п. 1). Определение размеров взносов, порядка их внесения, установление размера пеней за несвоевременную уплату, изменение сроков внесения взносов является компетенцией общего собрания членов товарищества (п. 2 раздела 7 Устава). Решение о перенаправлении целевых взносов принимает общее собрание (п. 4 дополнений к Уставу). Названные положения Устава СНТ » не противоречат нормам федерального законодательства.
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретено право частной собственности на садовый участок № площадью № кв. м., расположенный в СТ »  МО, на ее имя оформлена членская книжка. До № года членская книжка на участок № была оформлена на имя ФИО4 -матери истицы (л.д. 18-19, 23, 26). Данные обстоятельства и членство истицы в СНТ никем не оспаривались.
В соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ « был заключен договор о продаже (поставке) МЭС и покупке Абонентом (СНТ  электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством. Ранее действовал предыдущий договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111, 174-189), заключенный между теми же сторонами.
В соответствии с актом СНТ  от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) произведено отключение строения, расположенного на участке № в СНТ, от линии электропередач в связи с наличием задолженности по членским и целевым взносам.
Согласно записям в членских книжках ФИО4 и ФИО1 целевые и членские взносы вносились с ДД.ММ.ГГГГ гг., кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ т. оплачены членские взносы заДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ – членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ гг. Общая сумма целевых взносов за период до ДД.ММ.ГГГГ года включительно по записям в членской книжке составляет№. рублей (неденоминированных) – л.д. 27, направление целевых взносов в книжке не указано.
Согласно сводной справке об уплате взносов владельцами садового участка № СТ  (л.д. 67), в период ДД.ММ.ГГГГ. истицей оплачено № руб. вступительных взносов,№ руб. членских взносов и № руб. целевых взносов, долг по целевым взносам составлял № руб., по членским взносам – № руб. Задолженность ДД.ММ.ГГГГ по членским взносам погашена ДД.ММ.ГГГГ, целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ не оплачены.
В соответствии с выпиской из Протокола № Общего собрания СНТ  от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) постановлено, что ввиду повышения стоимости технологического подключения к э/сети с ДД.ММ.ГГГГ за право подключения к системе электроснабжения СНТ плата установлена в размере № руб. Аналогичный размер платы за подключение к системе электроснабжения установлен и решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242-243). Названные решения общего собрания истцом не оспаривались.
Согласно представленных СНТ платежных ведомостей (л.д. 149-154, 156, 157) ФИО1 и прежним владельцем ФИО4 были оплачены целевые взносы: в ДД.ММ.ГГГГ руб., расшифровки по целям взносов нет. Таким образом, ведомостями подтверждена уплата целевых взносов истицей за период до ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общем размере №рублей (неденоминированных). Суд считает достоверными сведения, указанные в платежных ведомостях, являющихся документами бухгалтерской отчетности, в которых имеются подписи истицы и ее матери, а записи в членской книжке не принимает во внимание, поскольку они платежным ведомостям не соответствуют, а иных доказательств истицей не представлено.
Председателем СНТ представлены выписки из протоколов общих собраний членов товарищества, в соответствии с которыми установлены размеры и сроки внесения целевых взносов: за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме №. рублей (неденоминированных), из них №. на электроснабжение, с ДД.ММ.ГГГГ г. общий размер целевых взносов на электроснабжение установлен в № рублей (л.д. 68-85), решения собрания об утверждении целевого взноса ДД.ММ.ГГГГ году (как указано в справке л.д. 229-230) суду не представлено (решение собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается СНТ, таковым не является). Таким образом, с учетом деноминации общий размер целевых взносов на электроснабжение за весь период составляет № рублей. Истицей из них оплачено № неденоминированных рублей). При этом суд исходит из того, что целевые взносы на иные цели истицей оплачены до ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме, а целевые взносы на электроснабжение оплачены частично, так как ни в членской книжке, ни в платежных ведомостях цели не указаны, целевой взнос на электроснабжение был установлен только в ДД.ММ.ГГГГ в размере №. руб, в ДД.ММ.ГГГГ году истица вносы вообще не вносила, а уплатила лишь вДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, был установлен и целевой взнос на дороги №. Таким образом, целевые взносы на электроснабжение истицей оплачены лишь частично – в размере № что составляет № рублей от установленной решением общего собрания платы за подключение в размере № Соответственно, для пользования электричеством истица должна уплатить товариществу не № рублей, как просят взыскать представители СНТ, а № поэтому встречные требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере. Доводы председателя и представителей СНТ о том, что уплаченные истицей до ДД.ММ.ГГГГ целевые взносы были израсходованы не на электричество, а на другие цели, не соответствуют представленным суду доказательствам: решения общего собрания о перенаправлении этих взносов на иные цели суду не представлено (решение собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое они ссылаются, таковым не является), наоборот, в этом же решении собрания и в других имеются сведения, подтверждающие приобретение силового трансформатора для системы электроснабжения до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период, когда истицей производилась частичная оплата целевых взносов, в судебном заседании председатель и представители СНТ названные обстоятельства подтвердили. При таких обстоятельствах размер платы за подключение должен быть уменьшен на указанную выше сумму.
Согласно акту осмотра узла учета от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мосэнергосбыт» установленный на участке истицы электросчетчик соответствует требованиям ПЭУ и правил учета электрической энергии и способен обеспечить достоверный учет потребляемой электроэнергии (л.д. 228).
Таким образом, истица как член садового товарищества имеет право пользоваться объектами инфраструктуры, к которым относится и система электроснабжения, поскольку система расположена на территории товарищества на землях общего пользования, создана за счет целевых взносов, и другой такой инфраструктуры, к которой истица могла бы присоединиться, не имеется, наличие технической возможности для подключения никем не оспаривалось, узел учета соответствует установленным нормам, поэтому заявленные ею требования являются обоснованными. Вместе с тем, соответствующее право истицы должно быть компенсировано установленной решением общего собрания денежной суммой за подключение (за вычетом уплаченного ею целевого взноса), поскольку целевые взносы ею оплачены лишь частично. Доводы представителя истца о том, что установленная решением общего собрания сумма распространяется лишь на вновь принятых новых членов СНТ, опровергается как положениями закона (ст. 8 Закона, согласно которой размер платы за пользование объектами инфраструктуры гражданами, не являющимися членами объединения, не может превышать размер платы за пользование этим имуществом для членов такого объединения), а также представленными суду приходными кассовыми ордерами (л.д. 159, 161-162, 244), подтверждающими оплату за подключение к электроснабжению других членов СНТ, не оплативших своевременно целевые взносы на электроснабжение, в размере № рублей, как и установлено решением общего собрания.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
Иск ФИО1 к СНТ » об обязании подключить электричество удовлетворить, встречные требования СНТ  ФИО1 о взыскании денежных средств за подключение удовлетворить частично.
Обязать СНТ « подключить электричество к садовому участку №, принадлежащему ФИО1, расположенному в СНТ . а . Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ  за подключение к электроснабжению № рублей, в удовлетворении остальной части заявленных СНТ  требований отказать.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через  горсуд в 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий И.С. Масинова