СНиП, затенение. Иск удовлетворить

Вид документа:

Судебное решение

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации
05 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулыгиной С.В.,
с участием адвоката Ломакиной О.Ю.,
при секретаре Трояковой Н.И,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску к об обязании демонтировать возведенный забор, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов и по встречному иску к об обязании перенести строения, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к об обязании демонтировать возведенный забор, о взыскании компенсации морального вреда в размере ., о взыскании судебных расходов.
В обосновании своих исковых требований ссылается на то, что он является собственником садового земельного участка № площадью , расположенного в СНТ « Березка» .
В августе 2009 года владелец смежного участка № самовольно без его согласия установила по смежной границе двухметровый сплошной металлический забор.ДД.ММ.ГГГГ он обратился по поводу этого забора в правление садоводческого товарищества, где ему сообщили, что в соответствии с Федеральным законом РФ № 66-ФЗ и Уставом СНТ, разрешено устанавливать заборы между прилегающими участками в виде сетки или штакетника. В июле 2010 года несмотря на его возражения, увеличила высоту забора до трех метров. Установленный забор затеняет его участок, неблагоприятно влияет на растительность, делает невозможным пользование территорией, прилегающей к забору.
В судебном заседание истец полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.
Ответчик иск не признала и предъявила встречный иск к об обязании перенести жилой бревенчатый дом, расположенный на участке № на расстояние не менее  от межевой границы между участками № и №, установив противопожарное расстояние между соседствующими домами на указанных участках не менее . Перенести хозблок с душем и туалетом, расположенные на указанном участке на расстояние более  от межевой границы с участком №, переделать скат крыши хозблока с душем и туалетом, направив скат крыши в сторону участка №, перенести ворота и заезд для автомашины на расстояние от межевой границы с участком №.Взыскать с компенсацию морального вреда в размере ., а также судебные расходы в сумме.
В обосновании своих требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ « Березка» . Земельный участок № является смежным земельным участком, который принадлежитНа этом участке строит новый жилой дом и иные хозяйственные постройки в нарушение ст. 42 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 75,80 Федерального закона РФ № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 10,19 Устава СНТ « Березка» и положений СНиП 30-02-97. Действиями ответчика нарушены требования правил пожарной безопасности и минимальные расстояния между домами соседствующих участков и иных построек. На принадлежащем ей земельном участке на расстоянии от межевой границы с участком № построен деревянный щитовой дом. Ответчик напротив ее дома достраивает свой новый бревенчатый дом на расстоянии . от межевой границы, тогда как противопожарное расстояние меду деревянные домами должно быть . Кроме того, ответчик вплотную к межевой границе строит деревянный хозблок с душем и деревянным туалетом, тем самым нарушив минимальное расстояние до границы с соседним участком. установил высокий более двух метров сплошной забор со стороны улицы, установив ворота для заезда автомашины впритык к межевому забору, разделяющими их участки и выкладывает вдоль межевого забора на земле плитку. Заезжая на свой участок, ставит машину вплотную к забору, что также повышает пожароопасность. Заезжая на участок на машине, включая заднюю скорость, он долго газует, в результате чего весь дым и гарь идет на ее участок и в окна дома. Таким образом, умышленно наносит вред ее здоровью, здоровью ее мужа и детей. Для подтверждения исковых требований ею были проведены геодезические замеры и экспертиза, по результатам которой было установлено, что летний дом на участке №возведен с нарушением требований по техничке безопасности, обязывающие ставить жилые деревянные дома на расстоянии не менее . незаконно уменьшил это расстояние на . Хозпостроки и туалет возведены на расстоянии  от границы с участком №, а скат этих построек направлен на участок №.
В ходе судебного разбирательства уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере , в том числе: расходы на проезд в суд в сумме , почтовые расходы-; стоимость печати фотографий-; стоимость копировальных услуг-; стоимость юридической услуги-; стоимость услуг геодезиста- .; стоимость услуг эксперта-.
В судебном заседание ответчик иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которых по границе участков № и № стоит забор из сетки рабица высотой , что соответствует требованиям СНиП и положениям Устава СНТ. Этот забор никогда не менялся. Кроме того нормы СНИП 30-02-97 на которые ссылается истец носят рекомендательный характер. На территории принадлежащего ей земельного участка она возвела противопожарную преграду для защиты ее, ее семьи и соседе по земельному участку от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения его последствий. За время владения ею земельным участком в СНТ « Березка» произошло два пожара на территории , в результате которых пострадали постройки соседних участков, в том числе и ее имущество. В результате первого пожара на участке сгорела баня на участке №, а в результате второго пожара сгорел ее новый хозблок. Противопожарная преграда была установлена ею в связи со сложной пожарной обстановкой, сложившейся летом 2009 года, с учетом того, что СНТ « Березка», в том числе и ее участок расположены на пожароопасной территории торфяных болот. В 2009 году до начала возведения этой преграды, дал свое согласие на ее установку. Участок находится на северо-востоке от ее участка, и, учитывая, что солнце входит с его стороны, то практически весь участокобеспечивается ежедневно и непрерывно инсоляцией более 6 часов, что соответствует нормам СНиП. По результатам проведенных специалистами  геодезических работ и экспертной оценки, по границе участков № и №установлен забор-сетка высотой . Заграждение сплошное металлическое не является забором межевого разделения, поскольку построено на территории участка №, а является противопожарным заграждением. Здания и сооружения, расположенные на участке № в течение светового дня на протяжении всех климатических циклов не оказывают затеняющего воздействия на соседний участок № (л.д.83-86).
Ответчик по встречному иску иск не признал и пояснил, что садовый дом был возведен им в соответствии с Уставом СНТ « Березка» на расстоянии более трех метров от смежной границы, хозяйственные постройки возведены на расстоянии одного метра от границы.
Представитель третьего лица СНТ « Березка» в суд не явился, в материалах дела имеется письмо председателя СНТ (л.д.179-180),согласно которого СНТ « Березка» поддерживает встречные исковые требования и считает их обоснованными по следующим основаниям. На участке было два пожара, что характеризует его как безответственного собственника. Кроме того, на участке возвел высокий дом, хозблок, посадил близкорасположенные к межевому забору плодовые растения. Все это затеняет почти всю территорию вдоль межевого забора со стороны участка №.установила на своем земельном участке противопожарную преграду, что не нарушает требований Устава СНТ.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО1 в судебном заседание показал, что противопожарная преграда-это инженерная конструкция препятствующая распространению очагов возгорания и защиты жизни имущества граждан. Забором является сооружение, установленное на границе разделений участков либо территорий, с целью предупреждения проникновения на участок. На границе участков№- и № имеется забор, а на участке возведено противопожарное ограждение.
Выслушав объяснения сторон, объяснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
является членом СНТ « Березка», расположенного в  и у него в собственности находится земельный участок № площадью , что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6,43).
является членом СНТ « Березка», расположенного в  и у нее в собственности находится земельный участок № площадью , что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.103).
По межевой границе участков № и № установлен забор из сетки, границу которого стороны не оспаривают. На участке № на расстоянии . от смежного забора, установила сплошное металлическое ограждение высотой .
На участке № на расстоянии  от границы с участком №возвел летний дом и хозблок на расстоянии . от границы участков.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется с проектом организации и застройки его территории.
Согласно определениям, данным в ст. 2 Постановления Госстроя РФ от 12.03.2001 N 17 «О принятии Изменения N 1 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования» и Изменения N 1 СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан», противопожарная преграда - это строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями (п. 35)
В части типов противопожарных преград, указанных в п. 1 - 3 ч. 1 данной статьи, эта классификация воспроизводит положение п. 5.12 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которому к противопожарным преградам относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия (ст. 37).
Противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы:
1) противопожарные стены;
2) противопожарные перегородки;
3) противопожарные перекрытия;
4) противопожарные разрывы;
5) противопожарные занавесы, шторы и экраны;
6) противопожарные водяные завесы;
7) противопожарные минерализованные полосы.
Статья 75 Закона, регламентирующая противопожарные расстояния на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, вобрала в себя, но с определенными изменениями, соответствующие требования СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».
Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного участка не нормируются;
противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в следующей таблице под названием «Минимальные противопожарные расстояния между крайними жилыми строениями (или домами) и группами жилых строений (или домов) на участках»:

Материал несущих и ограждающих конструкций строения

Расстояния, м

Камень, бетон, железобетон и другие негорючие материалы

То же, с деревянными перекрытиями и покрытиями, защищенными негорючими и трудногорючими материалами

Древесина, каркасные ограждающие конструкции из негорючих, трудногорючих и горючих материалов

допускается группировать и блокировать жилые строения (или дома) на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке;
при этом противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами) в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями (или домами) групп принимаются по данной таблице.
«Противопожарные расстояния между жилыми строениями (домами), расположенным на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть менее указанных в таблице 2.
Допускается группировать и блокировать жилые строения (дома) на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке.
При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями (домами) в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями (домами) групп принимаются по таблице 2.
В соответствии с п.7.4* СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения.» в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения).
При группировке двух жилых строений (домов) расстояние между ними, не лимитируемое противопожарными нормами, составит , так как каждый из садовых домов, согласно санитарным нормам, отстоит от границы соседнего садового участка на .(п.7.5* СНиП 30-02-97).
Как установлено в судебном заседание владелец садового земельного участка№ отступив от сетчатого забора, установленного по границе между участками № и№, 20 см. установила на своем участке сплошной металлический забор высотой
Доводы ответчика о том, что ею на принадлежащем ей участке было установлено противопожарное ограждение с целью защиты своего имущества от пожара, а не забор на смежной границе с участком №, поэтому к этому ограждению не применяются нормы, предусматривающие возведение смежного забора между участками, суд считает необоснованными не обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Устава СНТ « Березка» минимальные расстояния между строениями и сооружениями на СЗУ должны соответствовать следующим нормам, установленным в разделе Строительных норм и правил РФ « Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан» (СНиП 30-02-97,СНиП 11-106-97):
садовый дом строиться на расстоянии от красной линии улицы не менее чем пяти метров, от проезда-3-х метров, от границы с соседним участком не менее 3-х метров; расстояние между домами соседствующих участков не должно быть менее чем 8 метров; расстояние от границ соседних участков от хозяйственных построек -1 метр; с внешней стороны, от улиц и проездов, участки должны иметь ограждения из металлической сетки, штакетника или сплошного забора высотой не более двух метров, а по границе между соседствующими участками - только из сетки либо штакетника, отвечающих эстетическим требованиям и не затеняющих соседние участки (л.д. 24).
В соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» ограждения с целью минимального затенения территорий соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Противопожарное расстояние в пределах одного участка не нормируется. Минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения (или дом) – 3м., от других построек-1м. При возведении на садовом (дачном) участке хозпостроек, расположенных на расстоянии 1м. от границы соседнего (садового) участка) следует скат крыши ориентировать на свой участок (п.6.7*).
Таким образом, установленное ответчиком на своем земельном участке № на расстоянии  от границы с участком № сплошное металлическое ограждение высотой , является вторым забором, что в силу Устава и норм СНиП 30-02-97 является недопустимым. Сплошной забор между двумя смежными садовыми участками допускается с согласия владельца смежного земельного участка, а такого согласия владелец участка № не давал. Кроме того, высота этого забора превышает предусмотренную действующим законодательством высоту смежного забора, которая составляет
Владелец земельного садового участка № возвел по смежной границе с участком № хозблок с душем и туалетом, при этом нарушив предусмотренное Уставом и нормами СНиП 30-02-97 минимальное расстояние с смежной границы участков, что подтверждается не только объяснениями , но и представленным ею заключением (л.д.134). Доказательств обратного суду представлено не было.
Также судом установлено, что установил по фасаду участка сплошной деревянный забор, при этом обустроив вплотную к смежному забору с участком №ворота для въезда автомашины.
Поскольку в соответствии с Уставом СНТ « Березка» все сооружения, за исключением садового дома должны быть расположены на расстоянии не менее одного метра от смежной границы, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования в части обязания перенести хозяйственные постройки на расстояние не менее одного метра от смежной границы с участком № подлежат удовлетворению. В случае установки хозяйственных построек на расстоянии одного метра от смежной границы, скат крыши этих построек должен быть направлен в сторону участка № или должны быть предприняты меры для устранения попадания воды и схода снега с крыши этих построек на смежный забор и территорию участка №. Поскольку в настоящее время невозможно установить, на каком расстоянии будут установлены хозпостройки, и будут ли в этом случае нарушены права владельца участка №, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания переделать скат крыши хозпостройки направив скат в сторону участка №, заявлены преждевременно, а поэтому удовлетворению не подлежат.
Доводы о том, что возвел садовый дом на расстояние  от смежной границе с ее участком и на расстоянии менее  от ее садового дома, чем нарушил правила противопожарной безопасности, а поэтому он должен перенести этот садовый дом, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что садовый дом на участке № был возведен в соответствии с требованиями Устава СНТ «Березка» и правила и нормами СНиП 30-02-97, а поэтому нарушений прав владельца участка № , судом не установлено. Других доказательств, нарушение прав возведением этого садового дома суду представлено не было.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
и не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение им нравственных и физических страданий, а поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с . в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере .
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере отказать, поскольку как усматривается из договора об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен между  в лице генерального директора ФИО2 с одной стороны и с другой стороны, однако, в судебных заседаниях интересы по доверенности представляла Доказательств нахождения в трудовых отношениях с  суду представлено не было (л.д.67,88).
Также суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг геодезиста в сумме , а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме , почтовые расходы-, транспортные расходы-, стоимость печати фотографий- , стоимость копировальных услуг- , подлежат удовлетворению частично, поскольку как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: , СНТ « Березка» участок № и № л.д.124-157,л.д.87 оборот). Как усматривается из объяснений договор с  был заключен для определения границы принадлежащего ей земельного участка (протокол судебного заседания люд.158 оборот), однако как установлено в судебном заседание и усматривается из исковых требований и спор по границам земельных участков отсутствует. Также как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в судебном заседание в качестве специалиста по ходатайству представителя - для уточнения данного специалистами  заключения в отношении находящегося на территории участка № металлического сплошного сооружения. Кроме того, в представленном отчете содержаться сведения в части расположения на участке №хозяйственных построек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с в пользу транспортные расходы в сумме ., оплата стоимости услуг оценщика в сумме ., услуги, связанные с ксерокопированием документов в сумме
В удовлетворении расходов связанных с услугами фотопечати и почтовыми расходами следует отказать, поскольку фотографии содержаться в материалах заключения , стоимость которого была оплачена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ,а доказательств, каким образом почтовые расходы связанны с рассмотрением дела, суду представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск к об обязании демонтировать возведенный забор, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать за свой счет и своими силами демонтировать возведенный ею по смежной границе между участками № и №, расположенными в СНТ « Березка» по адресу: , сплошной металлический забор высотой  в течение  со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с в пользу расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме
В удовлетворении исковых требований к о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.
Встречный иск к об обязании перенести строения, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать за свой счет и своими силами перенести находящиеся на земельном участке № хозяйственные постройки на расстояние не менее одного метра от смежной границы между участками № и №, расположенными в СНТ « Березка» по адресу:  в течение  со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с в пользу транспортные расходы в сумме , оплата стоимости услуг оценщика в сумме , услуги, связанные с ксерокопированием документов в сумме ., а всего взыскать
В удовлетворении встречных исковых требований к об обязании перенести садовый дом и ворота, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: