Штрафы за хищение электроэнергии

 РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Весна» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,
установил:
обращаясь в суд с указанным выше иском, Егорьевский городской прокурор с учетом уточнений просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей материальные взыскания за факты обнаружения хищения электроэнергии.
В судебном заседании помощник Егорьевского городского прокурора Тасенко Н.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что решением общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ установлена материальная ответственность в виде штрафных санкций за факты обнаружения хищения электроэнергии в размере  рублей, а при повторном обнаружении факта хищения – в размере  рублей. Кроме того, в СНТ «Весна» установлен порядок взимания денежных санкций и меры, принимаемые к лицам, не уплатившим штраф в сроки, которые устанавливаются правлением СНТ «Весна». Данные действия нарушают права членов СНТ «Весна», членов их семей, а также других лиц, которые могут проживать на территории садоводческого товарищества, и лиц, которые могут быть приняты впоследствии в члены данного товарищества.
Председатель Правления СНТ «Весна» ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что решением общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ установлены не штрафные санкции за обнаружение фактов хищения электроэнергии, а определена ответственность в виде компенсации убытков, причиненных в результате безучетного использования электроэнергии. По его словам данное решение принято в соответствии с Уставом СНТ «Весна» и направлено на обеспечение соблюдения надлежащего учета потребляемой электроэнергии всеми членами садоводческого товарищества.
Заместитель председателя Правления СНТ «Весна» ФИО2, действующий в интересах ответчика на основании решения общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, также возражал против удовлетворения иска и дал аналогичные объяснения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
согласно ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Компетенция общего собрания садоводческого некоммерческого объединения определена в ст.21 названного федерального закона, в соответствии с которой оно вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Согласно представленного в материалы дела решения общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что с целью возмещения убытков при обнаружении фактов хищения электроэнергии установлены денежные санкции в размере  рублей (за первый случай обнаружения) и в размере  рублей (за второй случай обнаружения). Указанным решением Правлению СНТ предписано принимать необходимые меры с целью возмещения убытков, причиненных товариществу указанными действиями, вплоть до отключения нарушителей от электроснабжения.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 46 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самозащиты своих прав; возмещения им убытков; иных предусмотренных законом способов.
Оценивая доводы представителей ответчика о том, что оспариваемое решение направлено на возмещение причиненных товариществу убытков, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 15 ГК РФ, в соответствиями с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, решение общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает не порядок взыскания убытков, которые реально причинены товариществу или возможно будут причинены ему в будущем, а конкретный размер платы, взимаемой с любого из членов СНТ при первом и последующем обнаружении факта хищения электроэнергии, которая по сути носит штрафной характер.
В соответствии с п. 151 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» под безучетным потреблением энергии понимается такое потребление электроэнергии, которое соответствует хотя бы одному из следующих условий:
потребление электрической энергии, осуществляемое лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения;
потребление электрической энергии, осуществляемое лицом с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства, принадлежащего ему, к электрическим сетям. Другими словами, самовольное подключение к электросетям.
Самовольным признается подключение к электрическим сетям, совершенное без соблюдения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861.
Процедура оформления факта бездоговорного потребления энергии аналогична той, которую проводят при выявлении факта безучетного потребления энергии вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по электроснабжению в части обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов учета электрической энергии.
При наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить виновному лицу требование о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Данное требование по своей природе является требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости безучетного потребления электрической энергии, т.е. наличие неосновательного приобретения имущества (электрической энергии) без должного правового основания (ст. 1102 ГК РФ). При этом порядок исчисления стоимости фактически потребленной электроэнергии такой же, который предусмотрен для определения стоимости безучетного потребления энергии вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
За самовольное подключение к электрическим сетям действующим законодательством предусмотрена не только гражданско-правовая, но и административно-правовая и уголовно-правовая ответственность.
Так, ст. 7.19 КоАП РФ предусматривается ответственность за самовольное подключение и самовольное использование электрической энергии, квалифицирующие признаки которой не ограничивают сумму причиненного ущерба.
Дела по ст. 7.19 КоАП РФ рассматривают судьи (ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ). Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях: органы внутренних дел (полиции) (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ) и должностные лица органов государственного энергетического надзора (п.38 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).
Административная ответственность за подобное правонарушение предполагает наложение штрафа: на граждан в размере от  рублей; на должностных лиц - от  до  рублей; на юридических лиц - от  рублей.
Кроме того, за самовольное подключение к электросетям ч.1 ст.165 УК РФ предусматривается уголовная ответственность - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Деяние, предусмотренное данной статьей, всегда совершается в форме активных действий в виде незаконного, т.е. самовольного, без разрешения энергоснабжающей организации и других организаций и в обход установленных правил подключения к электрическим сетям лицом в корыстных целях (например, с целью уклонения от уплаты денежных средств). Корыстный мотив и цель являются обязательным признаком рассматриваемого деяния, в результате которого виновное лицо получает имущественную выгоду, не возмещая стоимости потребленной энергии.
Таким образом, установление материальной ответственности в виде штрафных санкций за факты обнаружения хищения электроэнергии не входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого товарищества. Указанная мера ответственности в отношении садоводов не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии с ч.5 ст. 16 данного федерального закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, а в соответствии с ч.6 данной статьи решения органов управления такого объединения не могут противоречить его уставу.
Следовательно, решение общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей материальные взыскания за факты обнаружения хищения электроэнергии, незаконно.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
 
иск Егорьевского городского прокурора удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей материальные взыскания за факты обнаружения хищения электроэнергии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.
Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников