КС РФ открестился от членских взносов

«Северный дачник» уже писал о том, что петербуржец Сергей Рыбушкин из СНТ «Клён», возмущённый назначением взносов в своём товариществе размером 500 рублей с одной сотки, обратился в Конституционный суд.
Затем 100 ТВ посвятило этой теме сюжет.
Так что же решил Конституционный суд? Да ничего. После длительного затишья дачник получил определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав.
Вот его текст, кторый в комментариях не нуждается:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбушкина Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 10 и абзаца восемнадцатого пункта 1 статьи 21 Федерального закона«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

город Санкт-Петербург

17 июля 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, .И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, .Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Е.Рыбушкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Е.Рыбушкин оспаривает конституционность примененных судами в его деле положений подпункта 10 и абзаца восемнадцатого пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». По мнению заявителя, указанные нормы, как допускающие возможность установления размеров членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого некоммерческого
объединения, не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Подпункт 10 и абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющие, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов и что данное собрание также вправе рассматривать любые вопросы деятельности некоммерческого объединения и принимать по ним решения, сами по себе
конституционные права заявителя не нарушают.
Проверка же правильности решений общего собрания членов некоммерческого объединения с позиции их соответствия правовым нормам, уставу объединения, общеправовым и конституционным принципам, равно как и разрешение вопроса о законности и обоснованности судебного постановления, вынесенного по делу заявителя и содержащего вывод о соблюдении принципа равноправия при определении размеров членских взносов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбушкина Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 1377-О