Апелляционное определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зверевой Н. И. на решение мирового судьи судебного участка № 251 района «Текстильщики» г.Москвы Королевой О.С. от 30 июня 2010г. по гражданскому делу по иску Зверевой Н. И. к Трубициной Е. А. и СНТ «Рябинушка» о возмещении ущерба,
установил:
Истица обратилась в суд первой инстанции с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере ____ руб. 47 коп., который состоит из стоимости работ по восстановлению энергоснабжения на садоводческом участке в размере ____руб. 47 коп. и стоимости генератора в сумме ____руб., и взыскании компенсации морального вреда в размере ____руб., т.к. незаконными действиями ответчиков по отключению электроснабжения от ее садового участка ей причинены нравственные страдания, поскольку она переживала из-за произошедшего, терпела неудобства в связи с отсутствием энергоснабжения на ее садоводческом участке.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.
Истица обратилась в Кузьминский районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, которое просила отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены значимые по делу обстоятельства, т.к. она представила в суд доказательства виновных и незаконных действий ответчиков, которые судом не оценены.
Истица извещена о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в суд не явилась.
Ответчица Трубицина Е.А., представляющая также интересы СНТ «Рябинушка» как председатель правления, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение мировым судьей является законным, т.к. вынесено при точном соблюдении процессуальным норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонам правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, основанные на установленных и проверенных фактах.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истица является собственником садовых участков №№ 126, 127, 128 в СНТ «Рябинушка», расположенного в д.Чистое-Перхурово . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке № были обрезаны электропровода.
Проведенной проверкой ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району установлено, что отключение электроэнергии на садоводческом участке №, принадлежащем истице, произведено по решению СНТ «Рябинушка».
На общем собрании членов СНТ «Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос по неплательщикам и было принято решение о том, что членские взносы за 2007-2008г. (____.) должны быть погашены до ДД.ММ.ГГГГ Данным решением установлены и неплательщики, в том числе истица (участки №№ ____). В протоколе общего собрания указано, что в случае непогашения долгов по оплате членских взносов, участки будут отключены от электроэнергии и водоснабжения.
Общим собранием членов СНТ «Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о том, что в случае, если садоводы не погасят задолженность по оплате электричества и членских взносов за 2007г. до ДД.ММ.ГГГГ, то их участки будут отключены от электроснабжения.
На правлении СНТ «Рябинушка», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о продлении сроков оплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ, а также о принятии мер к неплательщикам членских взносов и оплате электроэнергии без уважительных причин путем отключения у них на участках воды и электроэнергии (срок отключения ____.). Ответственной назначена Борзова З.Г. В списке неплательщиков указана истица Зверева Н.И. и Голубь В.Л.
Таким образом, решение об отключении электроэнергии на участках, принадлежащих истице, было принято на общем собрании членов СНТ «Рябинушка» и на правлении СНТ «Рябинушка».
Трубицина Е.А., являвшаяся председателем правления СНТ «Рябинушка», никаких действий лично по срезу проводов на участках истицы не производила.
Истицей решения общего собрания членов СНТ «Рябинушка» от 25 и ДД.ММ.ГГГГ оспаривались в суде. Однако решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истицы о признании данных собраний недействительными отказано (л.д.83-85 т.2).
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отключение от электроэнергии участков, принадлежащих истице, было законно произведено на основании решений общего собрания членов СНТ «Рябинушка» и правления СНТ «Рябинушка», Трубицина Е.А. лично провода не отрезала и ущерба истице не причиняла.
Доказательств о том, что истице в результате виновных действий ответчиков причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в суд не представлено. Поскольку действия ответчика СНТ «Рябинушка» основаны на решении общего собрания, которое истица не исполнила, т.к. не погасила имеющуюся задолженность, то требования истицы необоснованны.
Новых фактов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при новом рассмотрении дела, поэтому решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 251 района «Текстильщики» г.Москвы Королевой О.С. от 30 июня 2010г. по гражданскому делу по иску Зверевой Н. И. к Трубициной Е. А. и СНТ «Рябинушка» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверевой Н.И. – без удовлетворения.
Судья