Апелляционное решение по иску о взыскании денежной суммы

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(апелляционное)
г.Обь
июль 2010г
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре Малиевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску некоммерческого садового товарищества (НСТ) «Лайнер» к Ярунец Екатерине Яколвене о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
НСТ «Лайнер» обратилось к мировому судье судебного участка области с иском к Ярунец о взыскании задолженности по взносам на содержание общества в размере 6534 рублей указав, что ответчик является членом НСТ «Лайнер» и владеет участком по 8 улице, площадью 488 кв.м. Согласно ст. 2.2.2. Устава член товарищества обязан уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи, а также выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных и решения правления. Согласно оборотной ведомости, ответчик Ярунец не оплатила членские взносы за 2008 и 2009гг в размере 1664 руб., целевой взнос за 2008 год в размере 900 руб., охранные услуги в сумме 2760 рублей за 2006-2009 годы, за отработку 50 руб..
Решением мирового судьи 2-го судебного участка области от года постановлено:
«Иск Некоммерческого садоводческого товарищества (НСТ) «ЛАЙНЕР» к Ярунец о взыскании задолженности по взносам на содержание общества удовлетворить частично.
Взыскать с Ярунец в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества (НСТ) «ЛАЙНЕР» задолженность по взносам на содержание общества 5374 руб. 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 215 руб., всего подлежит взысканию 5589 руб. 00 коп.»
С данным решением Ярунец не согласилась и обратилась в Обской городской суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что представленный истцом расчет не соответствует действительности, поскольку никакие охранные услуги ей не оказывались, что судом первой инстанции должным образом не проверено. Вместе с тем, она является пенсионеркой, и взысканная сумма подлежит снижению.
В судебном заседании при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства представитель НСТ «Лайнер» просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Ярунец доводы жалобы поддержала при аналогичной аргументации дополнительно указав следующее - она не признает иск в части задолженности по членским взносам, поскольку смета таких расходов ей не представлена. Вместе с тем, в части 900 руб. - суммы на обустройство водовода в 2008 году, она иск также не признает, поскольку в предыдущие годы она все необходимые суммы на обустройство водовода оплатила по 600 руб.. Почему правление под председательством решило увеличить взнос до 900 руб., Ярунец не известно, смету ей не представили. Задолженность за охранные услуги перед обществом Ярунец не признает в полном объеме, поскольку такие услуги ей не оказывались. Взыскание 50 руб. в качестве отработки на нужды общества Ярунец также считает незаконным, поскольку какой-либо альтернативы ей не представлено, хотя она имела намерение реально отработать, поскольку не имеет денежных средств.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции сослался только на положения ст. 19 ФЗ РФ от года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой участник таковых обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. При этом, по мнению мирового судьи, указанные выше платежи установлены правомочным органом управления НСТ «Лайнер», следовательно, подлежат уплате.
Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции противоречит представленным стороной ответчика доказательствам, а именно - согласно вступившему в законную силу решению суда от года, решения собрания уполномоченных НСТ «Лайнер» от года и года по всем вопросам признаны недействительными. Согласно вступившему в законную силу решению этого же суда от года, решение общего собрания уполномоченных НСТ «Лайнер» от года по всем вопросам также признано недействительным.
Следовательно, определенные данными собраниями суммы членских взносов за 2008 г.г., а также платеж на обустройство водовода в сумме 900 руб., не являются законно установленными. Сумма членских взносов за 2009 года установлена решением собрания уполномоченных, законность которого судебными инстанциями проверена, в связи с чем в этой части решение мирового судьи изменению не подлежит.
Оценивая решение суда в части взыскания с Ярунец в пользу НСТ «Лайнер» затрат на оплату услуг ООО «Казачья дружина», осуществляющего охрану этого садового общества по договору, суд исходит из следующего.
Согласно пояснениям ответчика, иск в этой части не обоснован, так как данным ООО никакие охранные услуги не оказывались. Представитель НСТ «Лайнер» Мирошкина суду по данному вопросу пояснила, что договор между НСТ и указанным ООО был заключен в 2004 году, в 2007-2009гг по требованию последнего взимаемая с каждого участка оплата была решениями правлений увеличена, охранные услуги оказываются.
Вместе с тем, данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось, аргументация Ярунец в этой части не проверялась.
Постановлением Конституционного суда РФ №10-П от 21 апреля 2010 года постановлено признать взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, ответчиком, фактически оспаривается надлежащее исполнение ООО «» своих обязанностей по договору, заключенному с НСТ «Лайнер», а также обоснованность решений правления НСТ об удовлетворении заявленных ООО требований об увеличении размера оплаты, что в последствии может привести к вынесению судебного вердикта, устанавливающего факт выполнения договора либо факт отказа от надлежащего исполнения обязательства по этому договору, и, как следствие, обоснованность отказа конкретного члена общества от оплаты этих услуг. Следовательно, суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле ООО «» в качестве третьего лица без самостоятельных требований, что сделано не было.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части решение мирового судьи 2-го судебного участка отменить и направить в этой части дело на новое рассмотрение с привлечением в качестве третьего лица указанного выше охранного предприятия.
Обсуждая удовлетворенное мировым судьей требование НСТ «Лайнер» к Ярунец о взыскании с последней 50 руб. в качестве денежной компенсации за участие в общественных работах, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии с представленным суду второй инстанции протоколу внеочередного собрания уполномоченных НСТ «Лайнер» от года - признанному судебными инстанциями законным, на садоводов НСТ «Лайнер» возложена обязанность по оплате 50 руб. в год в качестве компенсации за общественные работы. По смыслу данного положения, садовод в течение года обязан принять участие в общественных работах либо заплатить 50 руб.. По пояснениям Ярунец, в 2009 году принять участие в общественных работах ей никто не предлагал, объявлений о возможности отработать на нужды общества не было, хотя она такое намерение имела. Представитель НСТ - председатель правления, данное обстоятельство фактически не отрицала указав, что садоводы реально отрабатывать не желают, но представить доказательства того, что в 2009 году альтернатива членам общества правлением предлагалась, отказалась. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на основании указанного выше протокола собрания, фактически установившего альтернативу денежной выплате, Ярунец подлежит освобождению от уплаты данной суммы, в связи с чем решение мирового судьи в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в иске НСТ в этой части надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом рассматривался имущественный спор, с Ярунец подлежат взысканию 260 рублей, оплаченные НСТ при подаче иска, а также 140 рублей в качестве доплаты до минимального размера государственной пошлины по таким спорам, установленного п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка области от года по иску НСТ «Лайнер» к Ярунец Е.Я в части взыскания с последней в погашение задолженности по членским взносам за 2009 год денежной суммы в размере 1030 руб. 00 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярунец Е.Я. в этой части без удовлетворения.
Решение мирового судьи 2-го судебного участка области от года по иску НСТ «Лайнер» к Ярунец Е.Я. по взысканию с последней денежной суммы в размере 2760 руб. в погашение задолженности по оплате охранных услуг отменить, в этой части дело направить мировому судье на новое рассмотрение с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Казачья дружина».
Решение мирового судьи 2-го судебного участка области от года по иску НСТ «Лайнер» к Ярунец Е.Я. в части взыскания с последней 50 руб. в качестве отработки, 900 руб. в качестве целевого взноса и 634 руб. в качестве членского взноса за 2008 год отменить, и вынести по данным требованиям новое решение, которым в иске НСТ «Лайнер» в этой части отказать удовлетворив апелляционную жалобу Ярунец Е.Я..
Взыскать с Ярунец Е.Я. в пользу НСТ «Лайнер» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 260 руб. 00 коп..
Взыскать с Ярунец Е.Я. Д.М. государственную пошлину в сумме 140 руб. 00 коп..
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись А.Ю. Захаров