Аппеляция о взыскании задолженности

Дело № 33-2253/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Лепёшина Д.А.,
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2012 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Шиндяпина В.М. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» удовлетворить.
Взыскать с Шиндяпина В.М. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» задолженность по уплате членских и целевых взносов за **** г.г. в сумме **** (****) рублей, пени в сумме **** (****) рублей **** копейки.
Взыскать с Шиндяпина В.М. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме **** (****) рублей, по оплате проезда представителя СНТ «Луч» к месту суда и обратно в сумме **** (****) рубля, а всего **** (****) рубль.
Встречные исковые требования Шиндяпина В.М. оставить без удовлетворения.
   Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Шиндяпина В.М. и его представителя Шиндяпина П.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя СНТ «Луч» Александровой Р.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Луч», в лице председателя правления Александровой Р.Т., обратилось в суд с иском к Шиндяпину В.М., в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность за перио**** годы в сумме **** руб., пени в сумме **** руб**** коп., ходатайствовала о взыскании расходов на оплату ее проезда к месту Киржачского районного суда и обратно в размере **** руб., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что Шиндяпин В.М., являясь членом СНТ «Луч», собственником земельный участок ****, площадью **** сотки, имеет за указанный период задолженность по целевым и членским взносам.
Шиндяпин В.М. предъявил к СНТ «Луч» встречный иск, в котором просил признать недействительным решение общего собрания от ****, нарушающее его права и законные интересы об оплате членских взносов «с сотки», мотивировав тем, что данное решение не соответствует нормам Федерального закона от 15.04.1998 года «66-Фз «О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым устанавливается равенство и обязанности членов СНТ, он как член СНТ имеет один голос на собрании, оплачивает регулярно налог на землю.
Председатель правления СНТ «Луч» Александрова Р.Т. встречные исковые требования не признала, пояснив, что Шиндяпин В.М., являясь членом, СНТ «Луч» не желает оплачивать полностью членские и целевые взносы, смета расходов по которым ежегодно устанавливается на общих собраниях СНТ «Луч», на общем собрании членов СНТ от **** было принято решение оплачивать членские взносы от площади участка, с чем не согласен Шиндяпин В.М. Кворум на собрании имелся, оно являлось правомочным.
Ответчик по первоначальному иску Шиндяпин В.М. иск не признал,встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным взаявлении, пояснил, что не согласен с тем, что членские взносы необходимоплатить с учетом площади земельного участка, это противоречит действующему законодательству. Уточненную сумму задолженности и пени он не оспаривает, но полагает, что денежные средства с него взысканию не подлежат, поскольку решение общего собрания членов СНТ «Луч» от **** является недействительным. Он на собрании не присутствовал, но со слов других членов СНТ ему известно, что, собрание являлось неправомочным, отсутствовал кворум для принятия решения. Он видел, как председатель правления после собрания ходила по участкам и собирала подписи членов СНТ «Луч».
Представитель ответчика Шиндяпин П.В. просил встречные исковые требования Шиндяпина В.М. удовлетворить по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении первоначального иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шиндяпин В.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим равенство прав и обязанностей членов СНТ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Данным законом установлено правовое положение СНТ, порядок создания и деятельности, права и обязанности его членов. Он применяется ко всем садоводческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также к ранее созданным СНТ.
Как следует из Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ «Луч» от ****, свидетельств о государственной регистрации, последнее является юридическим лицом, учрежденным в форме в форме некоммерческой организации садоводов (л.д.51-70).
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции Шиндяпин В.М. является членом СНТ «Луч», поскольку имеет земельный участок **** в границах объединения, площадью **** кв.м. (л.д. 121-125).
В соответствии с Законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 года РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в части 2 статьи 19 для членов садоводческого, огороднического и дачного объединения установлены следующие обязанности: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Согласно абз. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
В соответствии с пунктом 4.10 Устава СНТ «Луч» член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».
В соответствии с п. 5.2. Устава СНТ «Луч» порядок, размеры, сроки, внесения вступительных, членских, целевых взносов, а также ответственность за нарушение этого порядка устанавливается решением общего собрания товарищества ежегодно.
В силу ч. 1 ст. 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В силу п. 10 ст. 21 названного Закона общее собрание простым большинством голосов вправе принимать решения о порядке расчета и уплаты членских и иных взносов.
Таким образом, в компетенцию общего собрания входит определение размера вступительных взносов, членских и целевых взносов, экономическая обоснованность размера данных взносов, а уплата данных взносов - в обязанности члена СНТ.
Как следует из материалов дела, на общих собраниях **** и в продолжении **** члены СНТ «Луч» принято решение оплачивать членские взносы от площади участка (оплата за сотку), целевые от количества участков, ****, ****, на которых утверждены сметы расходов с определение стоимости одной сотки земельного участка и размеров целевых взносов (л.д.21-50).
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что Шиндяпиным В.М. не оспаривался расчет и суммы задолженности в размере **** руб. и пени в размере ****. по оплате членских и целевых взносов за ****., предъявленных представителем СНТ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах дела заявленные требования СНТ «Луч» к Шиндяпину В.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за **** годы, пени, подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания членов СНТ «Луч» от **** нарушает равенство прав и обязанностей членов СНТ, установленное федеральным законом от 15.04.1998 года №66-фз не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 года РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» не регламентирован порядок уплаты членских взносов в зависимости от площади занимаемого земельного участка, в связи с чем указанный вопрос, как не урегулированный законом, относится к компетенции высшего органа управления садоводческого товарищества - общего собрания членов такого объединения.
В соответствии с п. 5.2. Устава СНТ «Луч» порядок, размеры, сроки, внесения вступительных, членских, целевых взносов, а также ответственность за нарушение этого порядка устанавливается решением общего собрания товарищества ежегодно.
Удовлетворяя исковые требования СНТ «Луч», суд первой инстанции правильно исходил из того, что Шиндяпин В.М. как член СНТ «Луч», в силу п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», а также Устава СНТ «Луч», обязан выполнять решения общего собрания, своевременно оплачивать членские и иные взносы, соблюдать иные требования.
При этом равенство прав Шиндяпин В.М. по сравнению с другими членами СНТ, которым принадлежат на праве собственности либо ином законном основании участки с иной площадью, чем у ответчика, не нарушается, поскольку наличие у одного лица участка с большей площадью, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов садоводческого объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка, что свидетельствует об обоснованности решения об увеличении размера членских взносов для садовода в зависимости от площади принадлежащего ему участка.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что на собраниях СНТ «Луч» **** и **** при утверждении сметы расходов порядок внесения членских взносов не обсуждался и голосование по этому вопросу не проводилось, в связи с чем взыскание задолженности по оплате членских взносов за **** год незаконно, так как данные доводы жалобы опровергаются материалами дела.
Как следует из содержания протокола **** общего собрания членов СНТ «Луч» от **** (л.д.33-40) пунктом 3 повестки дня предусмотрено утверждение сметы на **** год. За утверждение сметы согласно данному протоколу проголосовало 68 человек (единогласно), общее собрание СНТ «Луч» единогласно утвердило смету расходов на июль **** года- июнь **** года, по которой стоимость сотки в год -**** рублей (л.д. 37).
Из содержания протокола **** общего собрания членов СНТ «Луч» от **** (л.д. 41-46) также следует, что пунктом 4 повестки дня предусмотрено утверждение сметы на июль **** года – июнь **** года. Председателем собранием Петрухиным Е.П. предлагалось голосовать отдельно за пункты сметы, которые изменились, а пункты без изменения голосовать списком. За пункты сметы оставшиеся без изменения проголосовало 3а-65 человек, против- 10 человек, таким образом, собрание СНТ «Луч» большинство голосов утвердило смету расходов на июль – ****- июнь **** года, при этом сумма членских взносов за одну сотку осталась не изменой в **** рублей.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своей позиции, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
   Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 мая 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Шиндяпина В.М. – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи   Удальцов А.В., Лепёшин Д.А.