Дело о дороге общего пользования

Дело № 33-5516
Докладчик Шалагина О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Корытниковой Г.А.,
судей Шалагиной О.В., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Арикайнен Т.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по кассационным жалобам администрации Новокузнецкого района, МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», Чирковой Н.И. на решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Новомосковка-1» к Чирковой Н.И., Администрации Новокузнецкого района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» о прекращении права собственности на земельные участки, признании незаконными распоряжений Администрации Новокузнецкого района, признании недействительными результатов межевания и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
УСТАНОВИЛА:
СНТ «Новомосковка-1» обратилось в суд с иском к Чирковой Н.И., Администрации Новокузнецкого района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Управлению Федерального агентства объектов недвижимости Кемеровской области (Территориальный отдел № Роснедвижимости), МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» о признании приватизации земельного участка, расположенного в СНТ «Ново-Московка», недействительной, применении последствий недействительности ничтожности сделки; об отмене распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Чирковой Н.И. земельных участков в собственность бесплатно; п.п.1,2 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка в аренду, о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить из государственного реестра запись о государственной регистрации права собственности ответчицы Чирковой Н.И. на данные земельные участки, о признании недействительньми права собственности Чирковой Н.И. на земельные участки: № площадью кв.м. с кадастровым № и № «а» площадью кв.м. с кадастровым № снятии данных участков с кадастрового учета, признании недействительными результатов межевания данных земельных участков, а также земельного участка площадью кв.м. с кадастровым №; о восстановлении положения, существовавшего до нарушение права и пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, об обязывании Чирковой Н.И. не препятствовать членам СНТ «Новомосковка-1» в проезде по дороге между участками № и № «а», расположенными в СНТ «Ново-Московка».
Требования мотивированы тем, что приватизация земельного участка осуществлена в нарушение закона, т.к. дорога - участок общего пользования не подлежит приватизации; ответчица своими действиями препятствует СНТ «Новомосковка-Г» осуществлять свою уставную деятельность: проезд к садовому обществу «Новомосковка-1» осуществляется через СНТ «Ново-Московка», дорога огибает участок №, принадлежащий ответчице, которая приобрела небольшой участок, расположенный по другую сторону дороги, затем объединила оба участка в один, куда вошла и дорога. В мае 2009 г. ответчица перекрыла дорогу, сообщив истцу, что приватизировала оба участка на основании распоряжения Администрации Новокузнецкого района. При проведении межевых работ земельного участка площадью кв.м. в 2006г. и участков № и № «а» в 2008 г., осуществленных МУП «Кадастровым центром Новокузнецкого района», на кадастровом плане участка не было отражено, что земельный участок фактически состоит из двух участков, разделенных дорогой и отгороженных от нее заборами. Дорога в этом месте существовала еще до образования в 1994 г. СНТ «Новомосковка-1», тогда, когда на месте СНТ «Новомосковка 1» была одноименная деревня. Чирковой Н.И. предоставлен земельный участок под дорогой, которым она фактически не пользуется и который относится к общему имуществу СНТ «Ново-Московка», распоряжение которым возможно с согласия общего собрания СНТ «Ново-Московка». А в связи с тем, что спорным земельным участком под дорогой пользуется неограниченный круг лиц, он необходим для общего пользования и не подлежит приватизации. Действиями Чирковой Н.И. по незаконному приобретению в собственность земельных участков и по преграждению проезда путем установки шлагбаума нарушают права членов СНТ «Новомосковка-1» на свободу передвижения. Имеются другие возможности для проезда на территорию СНТ «Новомосковка-1», однако они не подходят истцу, т.к. одна из дорог длиннее на км, ее необходимо ремонтировать, чтобы проехать в период дождей; по другой дороге садоводы другого общества проезд не разрешают.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в связи с произошедшей реорганизацией произведена замена ответчика - Управления Федерального агентства объектов недвижимости (Территориального отдела № Роснедвижимости) на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .
В ходе судебного разбирательства представители истца уточнили исковые требования, просили суд признании незаконными распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить права собственности Чирковой Н.И. на земельные участки № с кадастровым номером № площадью кв. м и № а с кадастровым номером площадью кв. м в СНТ «Ново-Московка» в ; признать недействительными результаты межевания данных земельных участков, а также земельного участка № с кадастровым номером № кв. м, - их кадастровые планы, согласования их границ и их чертежи; восстановить положение, существовавшее до нарушения права - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по прекратить зарегистрированные права собственности Чирковой Н.И. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и обязать Чирковой Н.И. не препятствовать членам СНТ «Новомосковка 1» в проезде по дороге, проходящей между садовыми участками № и № а, расположенными в СНТ «Ново-Московка».
С учетом окончательных уточнений исковых требований, просили суд признать незаконными распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Чирковой Н.И. сначала единого земельного участка в аренду, а затем двух отдельных участков № и №а в собственность бесплатно, поскольку вместе с участками в аренду, а затем в собственность Чирковой Н.И. была переданы дорога общего пользования, которой пользуются для проезда к своим участками в том числе и члены СНТ «Новомосковска 1», прекратить право Чирковой Н.И. на земельные участки № и №а, переданные ей в собственность данными распоряжениями № и №, признать недействительными результаты межевания данных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также с номером № в виде кадастрового плана и кадастровых паспортов и имеющихся в межевых делах актов согласования границ и чертежей данных участков, а также восстановить положение, существующего до нарушения права членов СНТ «Новомосковка 1» проезда по дороге общего пользования, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прекратить зарегистрированные права собственности Чирковой Н.И. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и обязав Чирковой Н.И. не препятствовать членам СНТ «Новомосковка 1» в проезде по дороге, проходящей согласно документам о праве собственности Чирковой Н.И. через участки № и №а в СНТ «Ново-Московка», а фактически проходящая между двумя отдельно огороженными её участками.
Чирковой Н.И. иск не признала.
Представитель ответчика - ФИО5 иск не признала, просила отказать истцу в его удовлетворении в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Представители 3-х лиц - Администрации Куртуковской сельской территории и КУМИ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Прекратить права собственности Чирковой Н.И. на земельные участки № площадью с кадастровым номером № и № «а» площадью кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Ново-Московка» в , зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по .
Признать незаконными распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Чирковой Н.И. земельных участков № и № «а» в собственность бесплатно; № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду.
Признать недействительными акты согласования границ земельных участков и чертежи границ земельных участков в СНТ «Ново-Московка» в , с кадастровыми номерами №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в землеустроительных делах данных земельных участков МУП «Кадастровый центр ».
Обязать Чирковой Н.И. не препятствовать членам СНТ «Новомосковка-1» в проезде по дороге, проходящей через садовые участки № и № «а», расположенные в СНТ «Ново-Московка».
Отказать Садоводческому некоммерческому товариществу «Новомосковка-1» в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , МУП «Кадастровый центр » о признании недействительными кадастрового плана и кадастровых паспортов и обязывании прекратить зарегистрированные права собственности Чирковой Н.И. на земельные участки.
В кассационной жалобе Чирковой Н.И. просит решение суда отменить, указывая, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, поскольку председателю СНТ «Новомосковка-1» в конце мая 2009 г. было известно об оспариваемых распоряжениях, что подтверждается его письменным обращением в КУМИ .
Ссылается на то, что при вынесении решения суд исходил из уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. ФИО16 был избран председателем правления, однако, срок его полномочий истек ДД.ММ.ГГГГ
Не согласна с выводом суда, что оспариваемые распоряжения изданы в нарушение действующего законодательства, не предусматривающего возможности передачи в аренду, а тем более в собственность земельных участков общего пользования членами СНТ. При этом суд не учел, что речь не идет о земле, принадлежащей СНТ «Новомосковка-1». СНТ «Ново-Московка», в котором находятся принадлежащие ей земельные участки, не заявляет о нарушении своих прав.
Полагает, что проходящий через её участки проезд не является землей общего пользования. ы были и по участкам утих садоводов, которые их позакрывали и это не вызвало никаких возражений. Так же материалам дела был приобщен ответ начальника ОГИБДЦ ОВД по ФИО6 на запрос председателя СНТ «Ново-Московка» ФИО7 о том, что на территории СНТ нет дорог, имеющих конкретную техническую категорию и регистрацию в дорожных органах.
Заключение эксперта не может быть признано достоверным доказательством, поскольку оно получено с нарушением закона. При проведении экспертизы были нарушены положения ст. 85 ГПК РФ, ст.ст. 4, 7, 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Считает, что заинтересованность эксперта в исходе дела подтверждается тем, что в ходе проведения экспертизы взаимоотношения эксперта и СНТ «Новомосковка 1» строились на договорных началах, истец в этих взаимоотношениях выступал в качестве заказчика работ по экспертизе земельных участков, напрямую, а не через суд оплачивал «выполненную работу». В исследовательской части заключения содержатся выводы по вопросам, которые суд перед ним не ставил. В частности, он анализирует землеустроительные дела по земельным участкам, принадлежащим Чирковой Н.И., СНТ «Ново-Московка» и Новомосковка-1», что выходит за рамки поставленных перед ним вопросов.
Ссылается на то, что экспертиза была проведена с участием только представителей истца, никто из ответчиков не только не присутствовал при осмотре и замерах экспертом спорных земельных участков, но и не был поставлен в известность о времени проведения осмотра.
В экспертизе участвовали и иные специалисты, но заключение эксперта ими не подписано, об уголовной ответственности по ст. 1 УК РФ они не предупреждались.
В кассационной жалобе представитель администрации ФИО8 просит решение суда отменить, указывая, что исковые требования основаны на утверждении, что истец является смежником спорного земельного участка, но из представленных документов, данный факт не подтверждается, что исключает возможность признания распоряжения администрации незаконным.
Выводы суда, что данный земельный участок, принадлежит истцам на основании государственного акта, являются ошибочными. Смежником являлось Садовое общество «Новомосковка-1», которому согласно распоряжению администрации за №, от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельного участка» и был выделен земельный участок площадью- 11,8 га, стороной же в иске является - «Новомосковка 1», которая, в свою очередь, не является правопреемником «Новомосковки-1».
Чирковой Н.И. является собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке. Через данный земельный участок проходит стихийно образованная тропа, где в дальнейшем истцом планируется «установка-постройка» дороги (поскольку, в настоящее время тропа не пригодна для проезда и не соответствует не одним требованиям, предъявляемым к дороге). Необоснованный и незаконный вывод суда, которым тропа произведена в статус - дорога общего пользования, лишает гражданина возможности реализовать право на приватизацию земельного участка.
Полагает, что истцами был пропущен срок исковой давности без уважительной причины.
В кассационной жалобе представитель МУП «Кадастровый центр » ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, указывая, что земельный участок предоставлен С\О «Новомосковка-1», а в настоящее время указанный земельный участок использует СНТ «Новомосковка-1». Доказательств того, что указанное выше СНТ является правопреемником С\О, суду истцом не представлено.
К требованиям о признании незаконными распоряжений администрации должен применяться 3-х месячный срок для обращения с заявлением, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.
Суд неправильно руководствовался нормами п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Однако указанная норма применяется только в случаях нахождения спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов.
Также судом неправильно применена норма ст. 33 ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», так как спорный земельный участок не является имуществом, предназначенным для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного объединения потребностей членов такого объединения в проходе и в проезде. Судом не установлено в судебном заседании, чем нарушены права и законные интересы СНТ «Новомосковка-1».
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ ввиду характера спорного правоотношения должен был привлечь ФГУ «ЗКП» по в качестве соответчика.
Суд не дал надлежащей правовой оценки, не обосновал на нормах права доводы по требованиям о признании актов согласования границ и чертежей к ним недействительными. Также не основаны доводы суда о том, чем нарушаются права и законные интересы СНТ «Новомосковка-1» и его членов.
Представителем СНТ «Новомосковка - 1» ФИО12 представлены возражения относительно кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Чирковой Н.И., ее представителя ФИО10, поддержавших доводы жалобы, представителей СНТ «Новомосковка - 1» ФИО11 и ФИО12, а также представителя третьего лица СНТ «Ново-Московка» ФИО13, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статьей 20 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственном или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.
Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственного пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Судом установлено, что СНТ «Новомосковка 1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51 т.1)) В соответствии с п. 1.5 Устава (л.д.16 т.1) товарищество находится на земельном участке, переданном С\О «Новомосковка-1» на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Государственного акта бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д.39-42 т.3) в количестве га. Товарищество, насчитывающее около 80-ти участков, организовано на месте бывшей летней дойки совхоза Куртуковский несколько дальше, чем СНТ «Ново-Московка» от федеральной трассы.
СНТ «Ново-Московка» находится на месте бывшей д. Ново-Московка на земельном участке площадью га, предоставленном, согласно Государственному акту № (л.д.35-38 т.3), Ново-Московскому обществу в постоянное пользование.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица Чирковой Н.И. приобрела по расписке (л.д.102 т.1) у прежнего владельца ФИО14 постройки: жилой дом, летнюю кухню, баню, гараж, сарай и курятник, расположенные на садовом участке № на землях, выделенных садовому обществу «Ново-Московка» в 1990 г. (в числе 8 га) и вступила в его члены (л.д. 131-137 т.1). Участок, на котором находились купленные Чирковой Н.И. постройки, фактически представлял собой два отдельно огороженных забором участка, разделенных дорогой (проездом), что ею и не отрицалось в судебном заседании.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 т.1) право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком СНТ «Ново-Московка» было прекращено, участок № площадью кв. м как единое целое был передан Чирковой Н.И. для использования под садоводство в аренду сроком на 11 мес. Межевание выделенного ответчице в аренду земельного участка произведено специалистом МУП «Кадастровый центр » в 2006 г. (землеустроительное дело 2006г. л.д.76-98 т.3), участку был присвоен кадастровый номер № согласно кадастровому плану, выданному Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по (Территориальный отдел №) (л.д.67-69) данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
В 2009 г. участок № был разделен на два участка: № и № «а», соответственно, участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 т.1) земельный участок № «а», площадью 1340 кв.м., на котором не было строений, был передан ответчице в собственность бесплатно для садоводства. Согласно кадастровому паспорту (л.д.70-71 т.1) в результате проведенных в 2008г. МУП «Кадастровый центр » межевых работ (Землеустроительное дело л.д. 117-128 т.1) ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №:№
Распоряжением Администрации Новокузнецке го района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) Чирковой Н.И. был предоставлен в собственность бесплатно второй участок № с расположенным на нем жилым домом и другими постройками площадью кв.м. для использования под садоводство. В результате проведенных также МУП «Кадастровый центр » межевых работ (землеустроительное дело л.д.273-289 т.1) данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет под номером №. (л.д.74-82 т.1) Право собственности ответчицы на земельные участки зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на участок № «а» - ДД.ММ.ГГГГ, на участок № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ проезд по территории земельного участка ответчицы был перекрыт шлагбаумом в течение одного дня, после чего шлагбаум был открыт ввиду недовольства садоводов СНТ «Новомосковка 1».
Из обстоятельств дела и показаний свидетелей следует, что дорога, проходящая по земельным участкам Чирковой Н.И. являлась дорогой общего пользования до вступления Чирковой Н.И. в члены СНТ «Ново-Московка» еще со времен существования д. Новомосковка, совхоза Куртуковский, который использовал данную дорогу для проезда на дойку, а затем данной дорогой стали пользоваться члены садовых обществ Ново-Московка и Новомосковка - 1, а затем и созданных СНТ «Ново-Московка», «Новомосковка 1» и др. для проезда на автомашинах к своим садовым участкам.
Согласно заключению эксперта МП «Центр градостроительства и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 41, т.2) спорная дорога проходит по территории земельных участков №а и № в СНТ «Ново-Московка», принадлежащих Чирковой Н.И.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в состав участков № и №а входит часть дороги, которая является дорогой общего пользования, что не предусмотрено действующим законодательством, а потому предоставление Чирковой Н.И. в конечном итоге в собственность указанных земельных участков незаконно и нарушает права и законные интересы истца, т.к. проезд членов СНТ «Новомосковка 1» на территорию общества осуществлялся и осуществляется по данной дороге, а Чирковой Н.И., установив шлагбаум, препятствовала этому.
Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационных жалоб относительно отказа в применении срока давности, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, к требованиям о признании незаконными распоряжений , не могут быть приняты во внимание, поскольку суд правильно указал, что эти требования заявлены в исковом производстве вместе с требованиями о восстановлении нарушенного права, выразившегося в ограничении пользованием дорогой общего пользования, и фактически требования о признании незаконными распоряжений являются способом устранения последствий нарушенного права.
Ссылка кассационной жалобы Чирковой Н.И. на то, что судом были рассмотрены требования, подписанные неполномочным лицом, необоснованна, так как полномочия представителя, подписавшего уточнения к исковым требованиям, ни членами СНТ «Новомосковка 1», ни ответчиками не оспаривались и надлежащим образом подтверждены в заседании суда кассационной инстанции.
Довод Чирковой Н.И. относительно необоснованного прекращения её права собственности на земельные участки не может повлиять на законность принятого судом решения, поскольку бесспорно установлено, что дорога общего пользования существовала задолго до образования спорных земельных участков, и поэтому незаконно была передана в собственность ответчице.
Ссылка на отсутствие заявления о нарушении своих прав от СНТ «Ново-Московка» не может быть принята во внимание, поскольку представитель указанного СНТ поддержал исковые требования как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции, указав, что спорной дорогой также пользуются и члены СНТ «Ново-Московка», которые в установленном порядке не принимали решения о передаче этой дороги в пользование и собственность Чирковой Н.И.
Также отсутствие технической категории и регистрации в дорожных органах спорного участка дороги не свидетельствует о том, что данный участок не является дорогой общего пользования, поскольку Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отнесены к общему пользованию как дороги так и проезды, тем более установка шлагбаума свидетельствует, что данной дорогой пользуется неопределенный круг лиц. По указанным основаниям доводы кассационных жалоб в части несогласия со ссылками суда на нормативные акты, устанавливающие понятие «дороги», не опровергают выводов суда.
Доводы Чирковой Н.И. относительно экспертного заключения являются несостоятельными и необоснованными, обстоятельства, указанные в жалобе, не свидетельствуют о необъективности и заинтересованности эксперта, а его действия не противоречат закону. В решении судом дана надлежащая оценка экспертному заключению, которое соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, и сомневаться в выводах эксперта у суда оснований нет, тем более, что фактически Чирковой Н.И. и не оспаривает, что спорная дорога входит в состав ее земельных участков.
Доводы жалобы администрации о том, что на участке ответчицы никаких объектов общего пользования не было и нет, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка МУП «Кадастровый центр » на отсутствие правопреемства между С\О «Новомосковка-1» и СНТ «Новомосковка-1» основано на неправильной оценке установленных судом обстоятельств и опровергается материалами дела.
Не влияет на выводы суда доводы жалоб администрации и МУП «Кадастровый центр » о том, что СНТ «Новомосковка-1» не является смежным землепользователем по отношению к земельным участкам СНТ «Ново-Московка» и Чирковой Н.И., поскольку судом достоверно установлено и ответчиками не опровергнуто, что проездом члены СНТ истца, а также члены иных обществ фактически пользуются. По этим же основаниям необоснованна ссылка администрации на то, что отсутствие смежного землепользования исключает возможность признания распоряжения администрации незаконным, и также необоснованна ссылка МУП «Кадастровый центр » на несогласие с выводом о признании недействительными актов согласования границ земельных участков и чертежей земельных участков. Кроме того, суд признал оспариваемые распоряжения незаконными, а акты согласования границ земельных участков - недействительными по иным основаниям.
Относительно отказа в привлечении в качестве соответчика ФГУ «Земельная Кадастровая палата» по КО доводы также не могут быть прияты во внимание ввиду того, что в данной части иска судом было отказано и права кассатора не были нарушены.
Иные доводы кассационных жалоб также не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда. Эти доводы не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Практически все доводы были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Нарушений норм процессуального и материального права, на которые указано в жалобах, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда, постановленное при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального и процессуального права, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новокузнецкого районного суда от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:Корытникова Г.А.
Судьи: Шалагина О.В.
Гребенщикова О.А.