Дело об истребовании земельного участка
Дело № 33- 10172/2012
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.
судей: Парамзиной И.М., Геринг О.И.
при секретаре: Горбачевой Е.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Военный Аграрий» к Львову И.А. и Вагенлейтнеру А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и к Муссу А.М. о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче земельного участка, выраженной в форме выдачи свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.04.2003 года в силу ее ничтожности
по апелляционной жалобе СНТ «Военный Аграрий»
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление СНТ «Военный Аграрий» к Львову И.А. и Вагенлейтнеру А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и к Муссу А.М. о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче земельного участка, выраженной в форме выдачи свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.04.2003 года в силу ее ничтожности, оставить без удовлетворения.
Отменить меры принятые в обеспечения иска определением суда от 29.07.2011 года».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ «Военный Аграрий» обратился в суд с иском к Львову И.А. об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, с кадастровым номером №
Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок № находился в пользовании СНТ «Военный Аграрий», на его территории находился домик охраны СНТ. Протоколом общего собрания членов СНТ «Военный Аграрий» от 03 мая 2008 г. по результатам проведенной сверки был составлен и утвержден список членов товарищества, согласно которому земельный участок под № не был никому передан в собственность. В списке СНТ «Военный Аграрий», который был представлен из архива администрации Емельяновского района ни Мусс A.M. ни Львов И.А. не значатся. Исходя из того, что земельный участок выбыл из владения собственности СНТ «Военный Аграрий» по воле неизвестного лица и помимо воли собственника, законным выразителем которого является общее собрание садоводов СНТ «Военный аграрий», истец вправе истребовать указанный земельный участок, из чужого незаконного владения Львова И.А.
28.10.2011 года истец подал уточнение искового заявления, в котором в качестве ответчика указывает Вагенлейтнера А.А. и просил истребовать из чужого незаконного владения Вагенлейтнера А.А. спорный земельный участок, поскольку 09 апреля 2011 года Львов И.А. по договору купли-продажи продал Вагенлейтнеру А.А. участок №.
26.12.2011 года истец подал уточненное исковое заявление к Муссу A.M. о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче земельного участка, выраженной в форме выдачи свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.04.2003 года в силу ее ничтожности, как не соответствующей требованиям закона. Требования мотивированы тем, что 07 января 1981 года Исполнительным комитетом Емельяновского районного Совета депутатов трудящихся КЭЧ Красноярского района был выдан Государственный акт на право пользования землей серии №. Согласно данного Государственного акта за КЭЧ Красноярского района закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 12 630 гектаров земли, которые предоставлены для нужд Министерства Обороны СССР. Распоряжением заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск № от 25 ноября 1991 года разрешено передать из территории Таскинского учебного центра земельный участок площадью 69 гектаров для организации коллективного садоводства военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии. 21 апреля 1992 года Емельяновский райкомзем выдал воинским частям при КЭЧ Красноярского края «Военный Аграрий» свидетельство на право собственности на землю за номером 35, согласно которому воинским частям при КЭЧ Красноярского края «Военный Аграрий» для коллективного садоводства предоставлено в собственность 69 гектаров земли. 09 декабря 1997 года Администрация Емельяповского района Красноярского края Постановлением за № зарегистрировало Потребительское садовое общество «Военный аграрий» с местонахождением В период 1992-1993 года происходило распределение земель предоставленных КЭЧ Красноярского края «Военный Аграрий» для коллективного садоводства между садоводами - военнослужащими. Часть земельных участков оставалась в пользовании КЭЧ как земли общего пользования (дороги общего пользования внутри садового общества, земельные участки для нужд самого садового общества и т.п.). Однако ни Мусс A.M., ни Львов И.А., ни Вагенлейтнер А.А. не являются надлежащими, законными собственниками земельного участка. Исходя из того, что земельный участок выбыл из владения собственности СНТ «Военный аграрий» по воле неизвестного лица и помимо воли собственника, законным выразителем которого является Общее собрание садоводов СНТ «Военный аграрий», истец вправе истребовать вышеуказанный земельный участок из чужого незаконного владения Вагенлейтнера А.А.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель СНТ «Военный Аграрий» Игошев Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы искового заявления. Также по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя истца в другом судебном заседании, проходившее в другом городе, а истец не имел других квалифицированных специалистов для участия в данном деле. Также судом необоснованно было отказано истцу в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, а также о проведении почерковедческой и технической экспертиз документа.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Вагенлейтнера А.А. – Фанбер В.М. (доверенность от 18.07.2012 г.), согласного с решением суда, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Остальные участники по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а в силу п.4 ч. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на - недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом N 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Форма свидетельства на право собственности на землю, которое имеет силу до оформления государственного акта, порядок его выдачи и регистрации были установлены письмом Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств от 13 января 1992 г. N 3-14/60. Предусматривалось, что эти свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления администрации Емельяновского района № от 05.10.1992 г. Муссу A.M. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок №, площадью 0,1300 га в садоводческом товариществе Военный Аграрий для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.04.2003 г. (л.д. 72).
По договору купли-продажи от 27.08.2010 г. Мусс А.М. продал Львову И.А. по цене 87 000 руб. земельный участок №, площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Указанный земельный участок Львов И.А. по договору купли-продажи от 09.04.2011 г. продал Вагенлейтнеру А.А., право собственности которого на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 69).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что выданное Муссу А.М. свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.04.2003 г. является ничтожным, поскольку по форме и содержанию не соответствует другим свидетельствам, выданным садоводам СНТ «Военный Аграрий», в списках садоводов указанного садового общества Мусс А.М., Львов И.А. и Вагенлейтнер А.А. не числятся. Кроме того, владение спорным земельным участком Львовым И.А. и Вагенлейтнером А.А. является незаконным, поскольку указанный объект недвижимого имущества выбыл из владения СНТ «Военный Аграрий» помимо его воли, без проведения общего собрания садоводов СНТ, в связи с чем, подлежит истребованию из чужого незаконного владения.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок №, площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: на который претендует СНТ «Военный Аграрий», не относится к земельным участкам общего пользования, был предоставлен Муссу А.М. на основании Постановления администрации Емельяновского района № от 05.10.1992 г.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, показаниям свидетеля, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на - недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При этом суд исходил из того, что при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что Мусс А.М. на момент предоставления в собственность спорного земельного участка не являлся членом СНТ «Военный Аграрий», а также при отсутствии доказательств, подтверждающих, что земельный участок №, площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: незаконно выбыл из владения СНТ, не имеется оснований для признания ничтожным свидетельства №, выданного Муссу А.М. 01.04.2003 г. на право собственности на землю.
Суд также принял во внимание, что спорный земельный участок был приобретен в собственность Львовым И.А. и Вагенлейтнер А.А. по сделкам купли-продажи, данные сделки в установленном порядке не оспорены, свое право Вагенлейтнер А.А. зарегистрировал в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, оснований для истребования земельного участка из чужого незаконного владения не имеется.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «Военный Аграрий» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: