Дело по несогласию с размером взносов

РЕШЕНИЕ
по делу №2-595/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2011 года       г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.
При секретаре Сухаревой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова Е.А. к СНТ «Дружба» о признании частично недействительным решение общего собрания садоводов от 29 мая 2010 года по п.5 в части начисления размера членских и целевых взносов в зависимости от размера земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Чижов Е.А. обратился в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании частично недействительным решение общего собрания садоводов от 29 мая 2010 года по п.5 в части начисления размера членских взносов зависимости от размера земельного участка, ссылаясь на то, что ему был предоставлен в собственность земельный участок № по 21 линии, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 29 мая 2010 года в СНТ «Дружба» состоялось общее собрание садоводов, согласно п.5 повестки собрания была утверждена смета на 2010 год, дополнительно к протоколу собрания приложена смета расходов на 2010 год, где указан размер членских взносов и целевых платежей в 2010 году, в пропорциональной зависимости от размеров земельных участков занятых садоводами. В силу обстоятельств садоводы получили земельные участки разных размеров, земельные участки принадлежат членам СНТ «Дружба» и не являются имуществом общего пользования, их приобретение, содержание и использование осуществляется за счет средств их владельцев. Каждый член товарищества на равных с другими пользуется имуществом общего пользования и на этих же условиях должен участвовать в его приобретении и содержании, в связи с чем, размер членских и других взносов не может зависеть от размера земельного участка и должен быть одинаковым для всех. Чижов Е.А. считает, что порядок начисления размера членских и других взносов исходя из размера земельного участка члена СНТ «Дружба» противоречит закону, нарушает гражданское право равенства и обязанностей, ставит в неравное положение членов садоводства, просит признать исчисление размера членских и целевых платежей в зависимости от размеров земельных участков недействительным.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает решение собрания недействительным не по кворуму и процедуре проведения, а по праву, просит признать смету, утвержденную п.5 Решения общего собрания садоводов от 29 мая 2010 года в части начисления членских и целевых взносов в зависимости от размера земельного участка не законным, поскольку указанные денежные средства расходуются на определенные цели и не зависят от размера земельного участка. Пояснил, что на общем собрании садоводов не присутствовал, поскольку его лично никто об этом не известил, действительно при вступлении его в члены садоводческого товарищества первоначально ему был предоставлен 1 земельный участок, затем в последствии им был присоединен еще один земельный участок, сформирован как один земельный участок площадью 1344 кв.м, на него ему было выдано свидетельство о праве собственности, земельный участок был поставлен на кадастровый учет под №. Считает, что хотя законом и не установлено ограничение по размеру устанавливаемых общим собранием садоводов членских и целевых взносов, однако поскольку в случае ликвидации садоводства оставшиеся после выплаты всех долгов средства могут быть поделены между садоводами в равных долях, взносы должны быть определены так же в равной сумме без учета площади занимаемого земельного участка. Потому, не оспаривая законность всего решения общего собрания, просит признать незаконным п.5 указанного решения от 29 мая 2010 года в части утверждения сметой размера членских и целевых взносов в зависимости от размера земельного участка.
Представитель ответчика - СНТ «Дружба» в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что считает решение собрания СНТ «Дружба» от 29 мая 2010 года законным, посколькуустановление размера членских и целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания садоводов, это коллегиальное решение, основанное на смете расходов, которую готовит правление садоводческого товарищества, законом не установлено ограничение по размеру устанавливаемых общим собранием садоводов членских и целевых взносов, размер взносов всегда устанавливался в зависимости от площади земельного участка и наличия на нем электричества, поскольку это справедливо, требования истца заявлены в связи с тем, что по результатам последнего уточнения площадей земельных участков садоводов было установлено, что Чижовым Е.А. произведен самозахват части сопредельного свободного земельного участка, и ему было объявлено, что увеличение площади зафиксировано, а потому размер приходящихся на его долю взносов соответственно увеличивается.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (л.д.6) на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1344 кв.м (л.д.44), который поставлен на кадастровый учет за № с кадастровым № (л.д.45).
Согласно имеющегося в деле проекта земельного участка СНТ «Дружба» на 1983 год земельный участок истца состоял из двух земельных участков № и №, расположенных соответственно на линиях 21 и 22 (л.д.49), впоследствии указанные земельные участки были сформированы в один земельный участок за №, расположенный на линии 21 (л.д.50).
В соответствии со ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
Из этой нормы следует, что как некоммерческая организация, построенная на основе членства, садоводческое, огородническое или дачное товарищество строит свою деятельность на основе вносимых членами товарищества денежных средств: вступительных, членских, целевых взносов, все виды взносов в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество становятся его собственностью как организации, как юридического лица.
В соответствии со ст.1 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Из этой нормы следует, что уплата соответствующих взносов дает право на пользование объектами инфраструктуры в порядке и на условиях, установленных уставом товарищества или партнерства.
В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
Пункт 10 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (л.д.31) устанавливает, что сумма взносов определяется сметой, разработанной правлением, рассматривается и утверждается общим собранием.
В соответствии со ст.20 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
В силу ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членов такого объединения.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания садоводов СНТ «Дружба» 29 мая 2010 года (л.д.54-56) утверждена смета расходов на 2010 год (л.д.57), в том числе, сметой расходов раздел «Членские и целевые взносы в СНТ «Дружба» в 2010 году» устанавливается размер членских и целевых взносов в частности, с участка 6 соток без электричества - 1445 руб., с участка 6 соток с электричеством - 2025 руб., с участка 12 соток без электричества - 2650 руб., с участка 12 соток с электричеством - 3230 руб., с участка 10 соток с электричеством - 2625 руб., с участка 16 соток с электричеством - 3835 руб., с участка 24 сотки с электричеством - 5645 руб., с участка 9 соток без электричества - 2040 руб. (л.д.57). При составлении сметы расходов учитывались обязательные и целевые платежи СНТ «Дружба».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр-ка М. пояснила, что она состоит членом садоводства с 2008 года, 29 мая 2010 года решением общего собрания была избрана председателем СНТ «Дружба», в указанной должности находилась 1 год, решение о размере членских и целевых взносов устанавливало общее собрание на основании сметы, предложенной правлением, считает, что нарушений при разрешении данного вопроса не было, знает, что и ранее всегда размер членских и целевых взносов зависел от размера земельного участка и наличия на нем электричества.
           Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
       Суд считает, что не вправе вмешиваться в деятельность садоводческого объединения по принятию решений в частности по установлению размере членских и целевых взносов, и таким образом, оценив все доказательства в их совокупности и в соответствии с вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что решение общим собранием садоводов 29 мая 2010 годапринято в пределах своей компетенции, принимая коллегиальное решение о размере членских и целевых взносов, общее собрание садоводов имело право устанавливать их в том размере, который предложило правление и за которое проголосовало 100% членов садоводства, присутствовавших на собрании (л.д.55), нарушений действующего законодательство допущено не было, поскольку какие либо нормативные акты, ограничивающие размере членских и целевых взносов отсутствуют, тогда как садоводы со своей стороны, создавая за счет уплаты целевых взносов объекты общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, одновременно приобретают право пользования указанными объектами.
Поскольку правомочность общего собрания истцом не оспаривается, суд находит, что его требования не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
Довод истца о том, что он не присутствовал на общем собрании садоводов, поскольку его лично никто не извещал, суд находит несостоятельным, он не может быть положен в основу решения об удовлетворении требований истца о признании частично недействительным решение общего собрания садоводов от 29 мая 2010 года по п.5 в части начисления размера членских и целевых взносов в зависимости от размера земельного участка.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Чижову Е.А. в удовлетворении требования опризнании частично недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 29 мая 2010 года по п.5 в части начисления размера членских и целевых взносов в зависимости от размера земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А. Мельникова