Иск о незаконном решении

Дело № 2-1877/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Сигунове С.А.,
с участием истцов Абрамовой Н.И., Чижовой Г.И., Студитского Н.С.,
представителей СНТ «Радуга» - в лице председателя правления СНТ «Радуга» - Павлова Г.В., по доверенности и по ордеру адвоката Малого И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой И., Чижовой Г.И., Студитского Н.С. к СНТ «Радуга» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Радуга»,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Абрамова Н.И., Чижова Г.И., Студитский Н.С. обратились в суд с иском к СНТ «Радуга» и просят признать незаконным решение собрания СНТ «Радуга» от 26 мая 2012г. в части избрания Павлова Г.В. в качестве председателя правления СНТ «Радуга», а также исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Павлове Г.В., как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Радуга», зарегистрированного в налоговой инспекции от 12.05.2012г.
Свои требования истцы мотивирует тем, что они являются членами СНТ «Радуга». Абрамова Н.И. являлась председателем правления СНТ «Радуга» до 06.03.2012г., Чижова Г.И. являлась казначеем СНТ. В настоящее время путем получения выписки из ЕГРЮЛ им стало известно, что Абрамова Н.И., как председатель правления СНТ «Радуга» была зарегистрирована в налоговой инспекции 05.05.2012г., а 12.05.2012г. уже был зарегистрирован Павлов Г.В., не имея на это законного основания, так как 12.05.2012г. в Серпуховском городском суде проходило заседание по вопросу разъяснения решения суда 07.12.2011г., которым признано незаконным решение общего внеочередного собрания членов СНТ от 20.08.2011г. в части избрания Абрамовой Н.И. в качестве председателя правления СНТ «Радуга», и судом Павлову Г.В. было разъяснено, что суд не может восстановить его в качестве председателя правления СНТ, а также не может рекомендовать налоговой инспекции о регистрации его председателем правления, и ему было рекомендовано через общее собрание садоводов стать председателем правления. Однако до 12.05.2012г. общего собрания не проводилось, а фактически Павлов Г.В. уже на заседании суда 12.05.2012г. имел на руках выписку из ЕГРЮЛ, где он был зарегистрирован в качестве председателя правления СНТ, имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2012г. Абрамова Н.И. была только снята с регистрации как председатель правления СНТ «Радуга», а о восстановлении Павлова Г.В. в качестве председателя правления решение не принималось. Общее собрание садоводов по избранию председателя правления проводилось только 26.05.2012г. Кворума членов садоводства не было, присутствовало 75 человек, а всего членов СНТ 175 человек. Из присутствующих 23 человека были не члены товарищества. В п.6.4.1. Устава СНТ «Радуга» сказано, что на собрании регистрация присутствующих производится только членов СНТ, родственники и лица по доверенности не имеют права голосовать, их голоса не учитываются. К середине собрания большинство садоводов, не согласных с кандидатурой на должность председателя правления Павлова Г.В, разошлись. На выборах председателя правления была выдвинута только одна кандидатура, а именно Павлова Г.В., тогда как в законе сказано, что выдвижение должно быть не менее двух кандидатур. Голосования не проводилось. Считают, что избрание Павлова Г.В. в качестве председателя правления СНТ «Радуга» является незаконным, также как и является незаконной его регистрация в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, так как она была произведена на основании недостоверных, заведомо ложных документов.
В судебном заседании истцы Абрамова Н.И., Чижова Г.И., Студитский Н.С. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно представили письменные отзывы на возражения ответчика (л.д.126-127, 142-143).
Представитель ответчика СНТ «Радуга» - по доверенности и ордеру адвокат Малый И.Е. в судебном заседании исковые требования Абрамовой Н.И., Чижовой Г.И., Студитского Н.С. не признал ни в какой части. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.114), в которых представитель ответчика ссылается на то, что собрание от 26.05.2012г. было правомочно принимать решения, поскольку на нем присутствовало более 50% членов СНТ, так как, согласно протокола общего собрания, из 165 членов СНТ на собрании приняло участие 89 членов, в число которых вошли также уполномоченные товарищества, действующие на основании доверенностей. Пояснил, что, поскольку избрание Абрамовой Н.И. председателем правления СНТ решением суда было признано незаконным, то Павлов Г.В. продолжал действовать в качестве ранее избранного на указанную должность, а, учитывая, что его полномочия истекали в июне 2012г., то на собрании от 26.05.2012г. и ставился вопрос об избрании председателя правления СНТ «Радуга». И по данному вопросу большинством голосов кандидатура Павлова В.Г. на должность председателя правления СНТ была утверждена.
Представитель ответчика СНТ «Радуга», в лице председателя правления СНТ, - Павлов Г.В. в судебном заседании иск Абрамовой Н.И., Чижовой Г.И., Студитского Н.С. также не признал, поддержал доводы адвоката Малого И.Е.
Выслушав истцов, а также представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Абрамовой Н.И., Чижовой Г.И., Студитского Н.С. не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что Чижова Г.И., Студитский Н.С., Абрамова Н.И. являются членами СНТ «Радуга», что подтверждается представленными членскими книжками садоводов (л.д.64-66).
Из копии протокола № ½012 от 26.05.2012г. общего собрания СНТ «Радуга» усматривается, что на общем собрании было принято решение об утверждении председателем СНТ на 2012-2014 годы Павлова Г.В. (л.л.69-74).
Решение о проведении данного собрания было принято на расширенном заседании правления СНТ «Радуга» от 06.05.2012г. (копия протокола – л.д.115-116).
В деле имеются копия листа регистрации собрания СНТ «Радуга» от 26.05.2012г. (л.д.59-61); копии доверенностей от Е., О.Е. на имя Д., от С. на имя Т., от А., З. на имя Павлова Г.В. на представление их интересов с правом голоса на собрании членов СНТ «Радуга» 26.05.2012г. (л.д.62, 63); список членов СНТ «Радуга» по состоянию на 01.04.2012г. (л.д.99-105).
Решением Серпуховского городского суда от 07.12.2011г. по делу № 2-3469/2011, вступившим в законную силу 06.03.2012г., признано незаконным решение общего внеочередного собрания членов СНТ «Радуга» от 20.08.2011г. в части избрания Абрамовой Н.И. в качестве председателя правления СНТ «Радуга». Исключена из ЕГРЮЛ запись регистрации от 16.09.2011г., содержащая сведения об Абрамовой Н.И, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – СНТ «Радуга» (л.д.89-98).
Определением Серпуховского городского суда от 12.05.2012г. по делу № 2-3469/2011 производств по заявлению Павлова Г.В. о разъяснении решения Серпуховского городского суда от 07.12.2011г. прекращено в связи с отказом заявителя от заявления (л.д.24).
Из выписки из ЕГРЮЛ от 22.05.2012г. в отношении СНТ «Радуга» усматривается, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является Павлов Г.В. (л.д.27-38).
Из сообщения МРИ ФНС № 11 по МО от 05.05.2012г. в адрес Абрамовой Н.М., усматривается, что согласно имеющихся сведений в ЕГРЮЛ председателем СНТ «Радуга» зарегистрирована Абрамова Н.И. и числится по настоящее время – 05.05.2012г. В налоговый орган о внесении в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ «Радуга» от Павлова Г.В. не поступало (л.д.25-26).
29.06.2010г. Павловым Г.В. было представлено в МРИ ФНС № 11 по МО заявление о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.49-58).
Сторонами в дело представлены и приобщены: копия Устава СНТ «Радуга» (л.д.75-88); копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.05.2012г. (л.д.148); копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.09.2011г. (л.д.128); копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2011г. в отношении СНТ «Радуга» (л.д.129-131); копия дополнительного соглашения к договору от (л.д.132); копия сообщения заместителя начальника МРИ ФНС № 11 по МО в адрес председателя СНТ «Радуга» Абрамовой Н.И. (л.д.133); копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012г. (л.д.134); копия налоговой декларации по водному налогу за 2011г. (л.д.135); копия налоговой декларации по водному налогу за 2012г. (л.д.136); копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011г. (л.д.137); копия налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2012г. (л.д.138); копия квитанции об оплате за электроэнергию (л.д.139); копия квитанции по оплате земельного налога (л.д.140); копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011г. (л.д.141); копия налоговой декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011г. (л.д.145); копия налоговой декларации по водному налогу за первый квартал 2012г. (л.д.146); копия расчета уплаченных страховых взносов за третий квартал 2012г. (л.д.147); фотографии (л.д.113, 144).
Свидетель Ю. показал, что членом СНТ «Радуга» он не является, а является его тесть Г., но фактически земельным участком, расположенным СНТ пользуется он. 26.05.2012 года проводилось собрание, на котором он присутствовал от начала до конца. О данном собрании он узнал из объявления, которое было вывешено на территории СНТ. В повестке дня были указаны вопросы, касаемые садоводчества, избрание председателя СНТ «Радуга». Собрание проводилось полностью под контролем Павлова Г.В., и он решал, кому давать слово, а кому нет. На собрании присутствовало порядка 70 человек, а к моменту голосования по вопросу избрания председателя СНТ «Радуга» не больше 30 человек. Всего членов СНТ больше 180 человек, то есть кворума не было. Сам он не принимал участия в голосовании, так как у него не было доверенности от тестя. На дату собрания он знал, что председателем СНТ «Радуга» являлась Абрамова Н.И., которой он сдавал членские взносы за 2011г.
Свидетель М. показала, что она присутствовала на собрании, которое проводилось 26.05.2012г. На этом собрании было много садоводов, и посторонних людей, но какое количество, точно не помнит. Никакого голосования на собрании не проводилось, и никакой вопрос разрешен не был. Хотели выступить Абрамова, Шишкин, но им не дали слово, остальные молча стояли, а когда люди разошлись, Павлов Г.В. что-то сам записал на бумаге. Членские взносы за 2011 год сдавала Абрамовой Н.И. как председателю. Какие обязанности Павлов Г.В. исполнял в тот период, она не знает.
Свидетель Ч. показал, что он является членом СНТ «Радуга» с 1990-1991гг., а также членом ревизионной комиссии. 26.05.2012г. проводилось собрание, на котором он присутствовал. О проведении данного собрания в СНТ были вывешены объявления. В повестке собрания были поставлены на обсуждение вопросы об отчете ревизионной комиссии, утверждении сметы, переизбрании председателя и разное. На собрании присутствовало примерно 80 человек. Все пришедшие на собрание расписывались в листе регистрации. Голосование по вопросам происходило путем поднятия руки, затем считали голоса и записывали количество в протокол. Он лично подходил к секретарю, которая вела протокол, и спрашивал у нее о наличии кворума, она подтверждала, что кворум имеется. Были члены СНТ, которые голосовали против тех вопросов, которые были поставлены на обсуждение, но их было гораздо меньше половины присутствующих на собрании членов СНТ. Также ему было известно, что было решение суда, по которому Павлов Г.В. был восстановлен в качестве председателя СНТ.
Свидетель П. показал, что он с 1990г. является членом СНТ «Радуга». На собрании 26.05.2012г., он присутствовал. О его проведении заранее были вывешены объявления, а также он является членом ревизионной комиссии, и должен был отчитываться на этом собрании. На собрании велся учет пришедших, и он сам лично расписывался в листе регистрации. На собрании обсуждали отчет ревизионной комиссии, вопросы о взносах на 2012г., о переизбрании Павлова Г.В. в качестве председателя и разное. Секретарь И. и председатель собрания производили подсчет присутствующих, а затем секретарь объявила количество и сообщила, что кворум имеется. В голосовании он принимал участие по всем вопросам. В качестве председателя выдвигали Павлова Г.В., были ли другие альтернативные кандидатуры, не может сказать. Указал, что не избирать председателя было не возможно, так как у него заканчивался срок полномочий. Когда выбирали председателя, результаты голосования были отражены в протоколе собрания. Счетная комиссия на собрании не избиралась.
Свидетель О. показала, что она является членом СНТ «Радуга» с 1999г. после смерти своего отца. Она присутствовала на собрании 26.05.2012г. Перед тем как начать собрание, секретарем было оглашено, что кворум имеется. Она сама лично насчитала больше 80 человек. Помимо этого велся лист регистрации присутствующих на собрании. Она также является членом правления СНТ, и правление принимало решение о проведении данного собрания. Заблаговременно вывешивали объявления о его проведении. В повестке дня одним из вопросов был вопрос о переизбрании председателя, и по нему проводилось голосование. В голосовании по этому вопросу она также принимала участие. Результаты голосования записывались в протокол, а подсчет голосов вела секретарь по зарегистрированным лицам. Указала, что председателем был Павлов Г.В., поэтому его утвердили, так как на данный момент деятельность Павлова Г.В. удовлетворяет членов товарищества, правление работает, он советуется с членами правления и решение выносит не он единолично, а решение выносит правление. А других кандидатур никто не предлагал.
Свидетель Б. показал, что он является членом СНТ «Радуга», а также членом правления СНТ. Правлением было принято решение о проведении собрания 26.05.2012г., были вывешены объявления на домике сторожа и расклеены на эл.столбах в СНТ. Он принимал участие в этом собрании, на котором велся лист регистрации участников собрания. На этом собрании обсуждался вопрос об избрании Павлова Г.В. в качестве председателя, и его избрали большинством голосов. Он также принимал участие в голосовании по этому вопросу. Счетной комиссии на собрании не было, а подсчет голосов велся секретарем. Кто выдвигал кандидатуру Павлова Г.В. в качестве председателя, конкретно не помнит, но кто-то из садоводов.
Свидетель В. показал, что он является членом СНТ «Радуга» и членом правления СНТ. Правлением принималось решение о проведении общего собрания 26.05.2012г., были вывешены объявления на территории СНТ. Он принимал участие в этом собрании. На собрании велся лист регистрации присутствующих. Он в листе расписывался за два участка, так как у него 146-й и 147-й участки и соответственно две членские книжки. Проводилось голосование по вопросам, указанным в повестке дня, подсчет голосов велся секретарем и председателем собрания. Также на собрании обсуждался вопрос об избрании Павлова Г.В. в качестве председателя, проводилось голосование, и он принимал участие в голосовании. Указал, что Павлов Г.В. в качестве председателя был по решению суда восстановлен в своих правах, и никто больше кандидатур других не выдвигал.
Свидетель Н. показала, что она является членом СНТ. О проведении 26.05.2012г. собрания она узнала из объявления, которое висело на домике сторожа. На этом собрании она принимала участие, и была избрана председателем собрания. На собрании велся лист регистрации членов СНТ. Обсуждался вопрос об избрании Павлова Г.В. в качестве председателя. По данному вопросу проводилось голосование, и большинством голосов Павлов В.Г. был избран председателем правления СНТ. Подсчет голосов вела она и секретарь собрания. В ходе проведения собрания секретарем оформлялся протокол, и все результаты голосования по каждому из вопросов были в него занесены. Садоводов, голосовавших против Павлова Г.В. не было, кроме Студитского Н.С., но он не зарегистрировались в листе регистрации, поэтому его голос не учитывался. На собрании было четыре доверенности – от двоих Балашовых, Зобниной и Нефедовой.
Свидетель Д. показала, что она является членом СНТ «Радуга» с момента организации СНТ. О собрании, которое проводилось 26.05.2012г., узнала из объявления. На этом собрании она была избрана секретарем и вела протокол собрания. На собрании велся лист регистрации присутствующих членов СНТ. Также обсуждался вопрос о переизбрании Павлова Г.В. в качестве председателя. По данному вопросу голосовали и решили его оставить председателем, а других кандидатур никто не выдвигал. Она по всем вопросам принимала участие в голосовании. Также она и председатель собрания вели подсчет голосов, и в протоколе писала, кто был против, и кто воздержался. Данный протокол собрания она подписывала, и протокол соответствует тому, что на самом деле было на собрании. Указала, что в уставе есть пункт, что по доверенности может голосовать другой человек вместо отсутствующего члена СНТ. Эту доверенность подписывает председатель СНТ. На собрании было пять доверенностей – от Зобниной, обоих Балашовых, Добычиной и Нефедовой.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
В Уставе СНТ «Радуга», утвержденном общим собранием членов СНТ «Радуга» 20.09.2001г., закреплено: п.6.1 органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель; п.6.3.4 к компетенции общего собрания относится избрание открытым голосованием председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; п.6.4 общее собрание СНТ созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления или не менее, чем ⅕ общего числа членов товарищества. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания осуществляется в письменной форме посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания; п.6.4.1 общее собрание членов товарищества правомочно, если на общем собрании присутствует более, чем 50% членов (уполномоченных) товарищества.
Как видно из протокола оспариваемого общего собрания СНТ «Радуга» № ½012 от 26.05.2012г., в СНТ 165 членов, на данном собрании присутствовало 84 садовода, 5 членов оставили доверенности на право голосования, 2 садовода – Студитский Н.С. и Ш. на собрании не зарегистрировались (л.д.69).
Лист регистрации собрания СНТ «Радуга» от 26.05.2012г. содержит подписи садоводов общим числом 81, по доверенности 5 человек.
Представленные в дело копии доверенностей заверены председателем правления СНТ «Радуга» Павловым Г.В.
Из указанного протокола общего собрания усматривается, что при открытии собрания участникам было сообщено общее количество членов СНТ, и объявлено, что кворум есть, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч., П., О., Н. не доверять которым у суда оснований не имеется, собрание было открыто, повестка дня была доложена председателем собрания и утверждена единогласно.
Также следует, что по шестому вопросу повестки дня «Перевыборы правления и председателя СНТ» общего собрания СНТ, большинство садоводов предложили оставить председателем СНТ Павлова Г.В.. Иных кандидатур на собрании выдвинуто не было. Решение об утверждении Павлова Г.В. председателем СНТ «Радуга» на 2012-2014гг. было принято большинством голосов, против проголосовало 4 человека.
Анализируя собранные данные, учитывая показания свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ от 26.05.2012г. в силу положений ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.6.4.1 Устава СНТ было правомочно принимать решения, поскольку на указанном собрании присутствовало более чем 50 процентов членов СНТ «Радуга», в связи с чем, доводы истцов об отсутствии на данном собрании кворума, суд находит несостоятельными, как не подтвержденные относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Общее число членов СНТ, согласно списка предоставленного председателем Павловым В.Г. на 01.04.2012 года - 166 человека.
Как видно из протокола оспариваемого общего собрания СНТ № ½012 от 26.05.2012 года, на данном собрании присутствовало 84 членов СНТ, 5 членов оставили доверенности на права голосования, в связи с чем, общее собрание членов СНТ от 26.05.2012 года в силу положений ст.21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 6.4.1 Устава СНТ было правомочно принимать решения, поскольку на указанном собрании присутствовало более чем 50 процентов членов СНТ «Радуга».
Путем подсчета подписей в списках, суд установил, что в списках расписалось 81 человек и 5 человек оставили доверенности на право голосования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у собрания СНТ от 26.05.2012г. имелись все законные основания для принятия решений по всем вопросам повестки дня, в том числе и касающимся перевыборов правления и председателя СНТ.
Суд также отмечает, что признанное незаконным в судебном порядке решение общего внеочередного собрания от 20.08.2011г. в части избрания Абрамовой Н.И. в качестве председателя правления СНТ «Радуга» не имеет правового значения для разрешения данного спора и признания обоснованными ссылки истцов о неправомерности избрания на должность председателя правления СНТ «Радуга» Павлова В.Г. обжалуемым собранием от 26.05.2012г. в виду наличия сведений в ИМНС по состоянию на 12.05.2012г. сведений о Павлове В.Г. как о председателе СНТ и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В СНТ на момент проведения оспариваемого собрания продолжало действовать правление, а также продолжал действовать в качестве председателя правления СНТ Павлов В.Г., действовавшие до собрания от 20.08.2011 года, в связи с чем, доводы истцов о том, что на дату 12.05.2012г. собрания по вопросу избрания Павлова В.Г. в качестве председателя правления СНТ «Радуга» не проводилось, суд находит несостоятельными.
При этом, суд обращает внимание, что участие либо неучастие истцов в голосовании не могло повлиять на результат голосования, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам, существенно не затронули их прав, как членов СНТ.
Представленные истцами фотографии в подтверждение их доводов о количестве членов СНТ, принявших участие в собрании от 26.05.2012г., не могут, учитывая совокупность представленных сторонами и добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, с достоверностью свидетельствовать об отсутствии кворума при проведении голосования на собрании от 26.05.2012г..
Других относимых и допустимых доказательств истцами не представлено, а также, не заявлялось ходатайств о вызове и допросе свидетелей, чьи подписи в листе регистрации вызвали у истцов сомнения.
Не может служить основанием для признания незаконным собрание от 26.05.2012г. в части переизбрания председателя правления СНТ «Радуга» ссылки истцов об отсутствии альтернативной кандидатуры на указанную должность, несоблюдение процедуры принятия общим собранием членов СНТ решения как по избранию председателя товарищества, так и по переизбранию его полномочий на следующий срок, поскольку данные ссылки не основаны на нормах действующего законодательства, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат Уставу СНТ «Радуга» и не свидетельствуют о том, что члены СНТ «Радуга» против управления товариществом ранее действующим председателем.
Поскольку нарушений закона при проведении общего собрания, оформленное протоколом № ½012 от 26.05.2012г. судом не установлено, принято в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции собрания, суд, исходя из положений Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании незаконным решение собрания СНТ «Радуга» от 26.05.2012г. в части избрания Павлова Г.В. в качестве председателя правления СНТ «Радуга», исключении из ЕГРП сведений о Павлове Г.В., как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Радуга».
Суд также обращает внимание, что истцы не лишены права созывать, участвовать в собраниях, а также выдвигать свои кандидатуры в руководящие органы СНТ.
Кроме того, члены СНТ, которые зарегистрированы в списке участвовавших в собрании как лично, так и по доверенностям, свое участие в собрании не оспаривали.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамовой И., Чижовой Г.И., Студитского Н.С. к СНТ «Радуга» о признании незаконным решения собрания СНТ «Радуга» от 26.05.2012г. в части избрания Павлова Г.В. в качестве председателя правления СНТ «Радуга», исключении из ЕГРП сведений о Павлове Г.В., как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Радуга», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: