Иск о передаче документов

Дело №2-488/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орджоникидзевский райсуд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе
Судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Алексеевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Нива» к Гафаровой Ф.Р. о передаче документов, печати, кассовой книги,
У С Т А Н О В И Л:
Председатель садоводческого товарищества «Нива» Тухватуллин Р.А. обратился в суд с иском к Гафаровой Ф.Р. о передаче документов, печати, кассовой книги, указывая на следующее.
В 2004 году руководство правления сада «Нива» перешло в руки гр. Гафаровой Ф.Р.. В первое время ею была проведена определённая организационная работа по составлению плана землепользования всей территории сада, выполненного в том же году. В 2009 году Гафарова Ф.Р. собрала со всех садоводов взносы для целей приватизации участков в размере по с каждого, копии паспортов, заявления на приватизацию на бланках, справки о паспортных данных, кроме того, собрала по членских взносов за текущий период и на этом остановилась. В общей сложности в прошлом году Гафарова собрала около с садоводов и до сих пор за них не отчиталась. Мало того, как выяснилось на собрании, в отдельных случаях она не выдавала приходные квитанции в руки садоводам. Дальнейшее движение дел по приватизации было ею заторможено, мало того, она самоуправно стала распоряжаться участками садоводов, передавая их в другие руки, мотивируя тем, что участки не обрабатываются. Однако, просто так обрабатывать участки без наличия электричества и воды садоводам представлялось нецелесообразным. За время её руководства коллективным садом до сих пор не решен вопрос подвода электроэнергии, а значит, нет возможности доставать воду с 18 метровой глубины. Для своего участка она нашла возможность подвести электроэнергию, а другие садоводы в основной массе до сих пор без электричества (нет мощного трансформатора). В этом 2010 году Гафарова Ф.Р. должна была провести общее собрание, отчитаться за полученные взносы и платежи за приватизацию, избрать новое правление сада, но этого не сделала. Как следует из акта сверки с земельным агентством г.Уфы с 2005 года накопились пени за несвоевременную арендную плату за землю в сумме до сих пор ею не оплаченные. За три года собрано более взносов, а точного отчета по ним нет. ДД.ММ.ГГГГ коллектив сада, не дождавшись проведения отчетного собрания за 2009год, провел общее собрание садоводов и избрал новое правление и председателя о чем был составлен протокол со всеми подписями присутствующих на собрании (24 человека из 33 членов по списку). Ввиду отказа Гафаровой Ф.Р. прибыть на общее собрание, предоставить финансовые и другие документы вновь избранной ревизионной комиссии, 16 сентября ей было направлено письменное уведомление о передаче дел на рассмотрение ревизионной комиссии. Почта это письмо более чем через месяц вернула не врученным, ввиду отказа получателя. В установленный срок и до сих пор дела и печать сада ею так и не были переданы, мотивируя тем, что никаких дел у неё нет, а печать сада «Нива» изорвалась. Таким образом, Гафаровой были нарушены права членов садоводческого товарищества, нарушен существовавший Устав сада «Нива» и присвоены денежные средства садоводов, собранные ею как взносы и оплата расходов на приватизацию. Для продолжения деятельности коллективного сада, члены правления ДД.ММ.ГГГГ вновь собрали общее собрание и приняли новый Устав коллективного сада «Нива», далее прошла перерегистрация в налоговой службе, получены новые правоустанавливающие свидетельства на нового председателя и изготовлена новая печать СНТ «Нива». Всё это было необходимо, чтобы продолжить движение по приватизации участков, иначе, как известно, любые постройки на не приватизированном участке будут считаться незаконными и могут быть в любое время снесены. Проведению общего собрания ДД.ММ.ГГГГ мешал своим присутствием сын Гафаровой Ф.Р. -ГафаровР.Н. Он угрожал расправой новому председателю сада Тухватуллину Р.А. -сжечь вместе с машиной, а также любому садоводу, кто посмеет заступиться, а еще угрожал всему собранию, и не давал покоя своими замечаниями и вопросами по ходу проведения собрания. А до этого собрания 25 сентября Гафаров Р.Н. звонил на домашний телефон новому председателю сада Тухватуллину Р.А. и в крайне нецензурных выражениях угрожал расправой. Об этом факте в тот же час было заявлено в РУВД Советского района. Участковый милиционер провел соответствующую беседу с Гафаровым и дал ответ, что якобы, Гафаров сказал, что не угрожал, а просто поговорил и что больше это не повторится, что весьма не убедительно, так как известно, что Гафаров в 1998 году был осужден на 3,5 года лишения свободы, а свои угрозы выражал весьма недвусмысленно и убедительно, что он чемпион по борьбе без правил, с любым садоводом может расправиться сразу. В таком напряжении Гафаров Р.Н. уже долгое время держит всех садоводов, угрожая то сжечь постройки, то как-то ещё расправиться. Таким способом бывший председатель СНТ «Нива» Гафарова Ф.Р. создала в коллективном саду своего рода «лагерный режим». Поэтому терпение к такому положению у садоводов закончилось и было проведено общее собрание и избрано новое правление. Ввиду неприбытия на собрание Гафаровой Ф.Р. и отказа передать документы ревизионной комиссии, о чем она была письменно уведомлена, можно предположить и это означает, что бывшему председателю сада Гафаровой Ф.Р. есть что скрывать от общего собрания, поэтому она собрание в этом году и не проводила и отказывается передать документы сада и печать новому правлению. Такое положение нарушает права членов садоводческого товарищества и просто недопустимо. Общее собрание коллектива СНТ «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ вновь поручило правлению решить вопрос передачи дел, печати, кассовой книги и др. документов, кроме того, единогласно выражено недоверие Гафаровой Ф.Р. и объявлен выговор. Анализ по уплате членских взносов за 2008, 2009, 2010г.г. и пока известных расходов прилагаем. На основании изложенного, просит обязать ответчика Гафарову Ф.Р. незамедлительно передать ревизионной комиссии СНТ «Нива» документы, печать, денежные средства, кассовую книгу по акту приема-передачи. Вынести решение -все действия Гафаровой Ф.Р. после 11 сентября 2010ггода по какому-либо
использованию документов и старой печати СНТ «НИВА» считать недействительными. Обязать ответчика Гафарову Ф.Р. судебные издержки СНТ «НИВА» в сумме (госпошлина) погасить внесением в кассу СНТ указанной суммы.
В ходе рассмотрения дела от СНТ «Нива» поступило уточнение ранее заявленных требований. Просит обязать ответчицу передать в СНТ «Нива» следующие документы: Устав СТ «Нива» от 1992 года; корешки квитанций с синей печатью об уплате садоводами взносов за прошедшие 1992-2009 годы; копию письма «Башагроснаб» от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Генерального директора А.В. Горшечникова на имя председателя Уфимского райсовета Макарова В.В. с просьбой о выделении участка земли 3,5 га на территории колхоза «Россия», копию решения Уфимского райсовета от 19 11.91г. об отводе земельного участка «Башагроснабу» за подписью Макарова В.В.; копию выписки из протокола №3 общего собрания уполномоченных колхоза «Россия» Уфимского района от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления «Башагроснаба» о выделении земельного участка для коллективного сада в количестве 3,5 га ; протокол № от 1992 года СТ «Нива» и папку со всеми другими протоколами общих собраний «Нива»; копию Акта выбора земельного участка под размещение садов для сотрудников «Башагроснаб» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию согласования плана земельною участка со штампом ПГО «Башкиргеология» от ДД.ММ.ГГГГ; план землепользования СТ «Нива», утвержденного председателем Горкомзема от ДД.ММ.ГГГГ; план землепользования СТ «Нива» от 30.11 2004 года; копию постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка -кадастровые выписки (описание поворотных точек границ участка СТ «Нива») о земельном участке из кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ (за которую уплачено взносами садоводов); кадастровый план территории СТ «Нива» за подписью Вед. Инженера Харисовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; печать сада СТ «Нива»; договоры, заключенные с бывшими сторожами и договорные суммы оплаты их труда (расходные квитанции); договоры на ремонт электропроводов и расходные квитанции; другие архивные документы, которые должны были сохраняться постоянно.
Истец СНТ «Нива» в суд не явился, о дне и времени слушания дела представитель был извещен надлежащим образом. Председатель СНТ «Нива» просил дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчица Гафарова Ф.Р. исковые требования о передаче договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией ГО г. Уфа и садоводческим товариществом «Нива»; свидетельства серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице; свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 02 № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; устава СТ «Нива» от 1992 года; печати СТ «Нива»; расходных квитанций об оплате труда сторожей за последние три года; расходных квитанций за ремонт электропроводов (квитанции имеются) признала. При этом показала, что в 1992 году организацией «Башагропромснаб» (Колхоз России Уфимского района) были выделены земли 3,5 г. Гафаровой Ф.Р., был приобретен земельный участок № в 1997 году для освоения и выращивания садовой культуры (овощей и фруктов). На тот период были задействованы 4 земельных участка из 42 участков, на которых началось строительство домов. Остальные участки были заброшены, не обрабатывались, находились в заросшем травой и бурьяном состоянии. Также на тот период она была обеспокоена тем, что к данным участкам не создавались подъездные пути, владельцы других земельных участков не появлялись, отсутствовало электричество, не велось документальное оформление садовых книжек, не собирались членские взносы на обеспечение земельных участков, не велась охрана данных участков, отсутствовал председатель садоводческого товарищества, который был бы ответственным за организационную работу. Как позже выяснилось, уже тогда периодически появлялась женщина на первом участке, которую впоследствии как, оказалось, звали Вера, она себя называла «кассиром» и собирала денежные средства в размере 100 рублей. В связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих ее полномочия, постоянно находившейся в нетрезвом состоянии так называемого «кассира», она отказывалась оплачивать какие-либо услуги, так как не выдавались квитанции приходно-кассовых ордеров. Данная ситуация продолжалась на протяжении 5 лет. Некоторое время спустя, находясь на своем рабочем месте, неожиданно для себя она встретила так называемого «кассира» Веру. Разъяснив ей, что все документальные операции нужно оформлять согласно законодательства, и объяснив, что нужен председатель для решения данных проблем, при этом пытаясь выяснить на какие цели были израсходованы денежные средства, в виде членских взносов, она лишь сообщила, что продала свой участок, на должности кассира не работает в CНT, никаких отчетов по данной деятельности не имеет. По просьбе Гафаровой передала Устав 1992 года и список садоводов, которые приобрели участки в СНТ. Обеспокоенная данной ситуацией она обратилась в Горкомзем. Нашла специалиста по садоводческому товариществу Сераева Ф.Х. Как оказалось сам Сераев Ф.Х. готовился к тому, чтобы заняться данными участками в связи с отсутствием представителей СНТ. От него она получила разъяснения, что все действия по оформлению участков нужно осуществлять согласно законодательству. В списках, которые передала Вера, были указаны фамилии и инициалы. Она занялась поиском данных членов СНТ, потратив при этом свои силы и денежные средства, в результате чего было найдено 20 человек из 42 человек. В 2002 году было проведено собрание, на котором, объяснив всю ситуацию, было принято решение о выборе председателя. Данным собранием председателем была выбрана Гафарова, так как бывший найденный председатель Миронов В.Ф., который скрывался и которого не раз приглашала налоговая инспекция, отсутствовал на данном собрании, и который как оказалось впоследствии, отказался от своих полномочий. Уже на тот период СНТ было оштрафовано на 10 т.р. В Горкомземе она получила список инстанций, которые нужно было пройти для документального законного оформления СНТ «Нива» (было 20 пунктов). Также необходимо было заняться в первую очередь ремонтом дороги, проведением электричества, охраной СНТ, поэтому взносы приходилось собирать, практически выпрашивая у садоводов на их же благо. Но при этом никто не проявлял особого стремления помочь, хотя обещали, не проявляли интереса о том, что происходило ранее, ведь на данный СНТ «Нива» были наложены штрафные санкции налоговой инспекцией. С 2002 года гр. Тухватуллин отсутствовал на всех собраниях, о чем свидетельствуют протоколы собрания, не был в курсе всех происходящих дел. Узнав о приватизации участков, о стоимости данной земли в целях «наживы» собрав бывших починенных работников «Башагропромснаб», устроил неправомерное собрание, где был выбран председателем. Свои обязанности в качестве «председателя» он начал с оскорбления и клеветы в ее сторону, и ее сыновей Гафарова Р.Н., Гафарова Р.Н. Она, Гафарова Ф.Р., находясь на протяжении нескольких лет на должности председателя, обеспечила товарищество «Нива» подъездными путями, электричеством, охраной участков. С предложением явиться на собрание Тухватуллин Р.А. позвонил 10.09.2010г. в 20-00 вечера в приказном порядке, она даже не поняла о чем идет речь. 11.09.2010г. в 7-00 утра ей нужно было идти на работу, рабочее место она не могла покинуть, т.к. является материально ответственным лицом. Второе собрание было проведено 26.09.2010г, когда она была на больничном. Тухватуллин Р.А. собрал собрание убедив людей в приватизации участков, где он указывает, что за два месяца провел работу, конечно до него проведена работа по заброшенным участкам в течении нескольких лет… Продолжить работу по приватизации, собрать собрание, отчитаться, она хотела после судебных разбирательств с Черниковой В. Ни от кого не скрывалась, каждый год, она и казначей отчитывались. К ней претензий не было в финансовых нарушениях. Тухватуллин Р.А. ни разу не присутствовал на собраниях, таким образом, он мог ничего знать о садовых делах. Деньги от садоводов приходилось собирать по остановкам или через год приносили, т.к. в саду не появлялись, потому что у многих есть сады и в других местах. Чтобы построить в саду дом, она - пенсионерка работает 5 лет, взяла 6 (шесть) кредитов. А Тухватуллин Р.А. не может с 1992г. даже туалет поставить на свое6м участке, в связи с чем, ему проводить электричество просто некуда. С учетом данных возражений, требования в остальной части не признала указав, что письмо БашАгроснаб от 06.06.1991 г. 01-06/5 ей не передавали, так как членом СТ «Нива» она стала в 1997 году, что подтверждается членской книжкой. Все протоколы велись от руки, в связи с чем казначей СТ «Нива» Аблизеева Н.Н. протоколы забрала, для их изготовления в печатном виде. Согласования с Башкиргеология у нее никогда не было. Топографическая съемка, постановление от 29.04.2005 года., кадастровые выписки, кадастровый план, решение Уфимского райсовета от 19.11.1991 г. об отводе земельного участка, письмо колхозников были сданы в Горкомзем для заключения договора аренды земельного участка. Договора со сторожами не заключали. Был устный договор, расписки у нее имеются.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998г. №66 –ФЗ (в редакции 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Установлено, что рабочие, служащие КГПО «Башагропромснаб» и другие граждане добровольно объединились в садовое товарищество «Нива» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование КГПО «Башагропромснаб» решением Уфимского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на землях колхоза «Россия».
Протоколом Уфимского районного совета народных депутатов от 25.02.1992г. был зарегистрирован Устав Садоводческого товарищества «Нива».
ДД.ММ.ГГГГ Гафарова Ф.Р. была принята в члены товарищества.
В 2002г. Гафарова Ф.Р. была избрана председателем СНТ «Нива», при этом акт приема-передачи документов не составлялся.
После избрания Гафаровой Ф.Р. председателем СТ «Нива», по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ о Садоводческом товариществе «Нива».
ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое товарищество «Нива» было поставлено на учет в налоговом органе.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией го г. Уфа и СТ «Нива» в лице его председателя Гафаровой Ф.Р. был заключен договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части обязания Гафаровой Ф.Р. по передаче документов: топографической съемки, постановления от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровой выписки, кадастрового плана, решения Уфимского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка, письма колхозников являются необоснованными, поскольку на основании указанных документов, между Администрацией го г. Уфа и СТ «Нива» был заключен договор аренды земельного участка.
Возражения относительно отсутствия у Гафаровой Ф.Р. вышеуказанных документов подтверждаются заключенным договором аренды земельного участка. В то время как истцом тот факт, что Гафарова Ф.Р. удерживает топографическую съемку, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую выписку, кадастровый план, решение Уфимского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка, письма колхозников не доказан.
Доказательств нахождения у ответчицы письма Башагроснаб от ДД.ММ.ГГГГ истцы также не представили. При этом суд исходит из того, что членом СТ «Нива» ответчица стала лишь в 1997г., а председателем СТ «Нива» стала в 2002г. Сведений о том, что данный документ был передан ранее Гафаровой Ф.Р. материалы дела не содержат.
Протоколы собрания у Гафаровой Ф.Р. имеются лишь от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 2009г. собрание не проводилось. При этом каких-либо претензий к работе Гафаровой Ф.Р. члены СТ «Нива» не заявляли. Работа председателя Гафаровой Ф.Р. в 2008г. признана удовлетворительной.
Как показала в судебном заседании ответчица, договора со сторожами не заключались, оплата производилась, что подтверждается имеющимися у нее расписками.
В связи с тем, что договора со сторожами заключены не были, требования в части передачи договоров со сторожами суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 25 Федеральным законом от 15.04.1998г. №66 –ФЗ (в редакции 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).
Истцом акт сверки, составленный ревизионной комиссией не представлен, не указан результат работы ревизионной комиссии, в связи с чем, доказательства задолженности ответчицы перед истцом отсутствуют.
Таким образом, требования о возврате денежных средств, кассовой книги суд находит необоснованными, поскольку истцом не указаны основания, по которым он просит вернуть денежные средства, не указан размер денежных средств, подлежащих возврату. Члены СТ «Нива» требования по внесенным платежам не заявляли, наличие кассовой книги в судебном заседании подтверждено не было.
Также не подлежат удовлетворению требования о признании всех возможных действий Гафаровой Ф.Р. по использованию документов и печати СТ «Нива» в корыстных и других целях недействительными, так как доказательств в подтверждение данных требований истцом не представлено. Какие действия совершила Гафарова Ф.Р. в корыстных и иных целях истец не указывает, что делает невозможным установление заявленного требования.
В судебном заседании ответчица Гафарова Ф.Р. требования о передаче договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией ГО г. Уфа и садоводческим товариществом «Нива»; свидетельства серии № г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице; свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 02 № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; устава СТ «Нива» от 1992 года; печати СТ «Нива»; расходных квитанций об оплате труда сторожей за последние три года; расходных квитанций за ремонт электропроводов признала.
Признание занесено в протокол судебного заседания и подтверждено подписью ответчицы.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным принять признание ответчиками заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Нива» удовлетворить частично.
Обязать Гафарову Ф.Р. передать СНТ «Нива» договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией ГО г. Уфа и садоводческим товариществом «Нива»; свидетельство серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; Устав СТ «Нива» от 1992 года; печать СТ «Нива»; расходные квитанции об оплате труда сторожей за последние три года; расходные квитанции за ремонт электропроводов.
В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский райсуд гор. Уфы.
Судья: Т.В. Попенова