Иск о подключении кабеля
дело № 2 - 4343/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск
28 сентября 2012 года
Ленинский районный суд города Омска
председательствующий Небольсин Л.В.
секретарь Абилова М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касаткина А.Л. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тепличный-2» о восстановлении электроснабжения садового дома, признании незаконным прокладку кабеля через земельный участок, суд
УСТАНОВИЛ:
Касаткин А.Л. обратился в суд с иском к СНТ«Тепличный-2» признать факт отключения электроснабжения участка № противоправным, незамедлительно восстановить подключение к электросетям СНТ «Тепличны-2», как оно существовало до ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств СНТ «Теплиный-2», признать факт самовольной прокладки электрокабеля над его участком № от опоры линии электропередачи к соседнему участку № противоправным, создающим угрозу безопасности для него и других лиц, работающих на его земельном участке, убрать электрокабель, взыскать материальный ущерб рублей, госпошлину рублей, моральный ущерб рублей.
Свои требования мотивировал тем, что является членом СНТ «Тепличный-2» и собственником участка № задолженностей по оплате электроэнергии и иным обязательным платежам в СНТ «Тепличный-2», не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его участок был отключен от линии электропередачи, на столбе находящемся на аллее. В этот же период времени было проведено соединение линии электропередачи от того же столба со смежным участком № электрокабелем - «воздушкой», который теперь проходит над территорией его участка, пересекая почти треть участка по диагонали таким образом, что невозможно пройти от калитки к дому иначе, как под ним. Минимальная высота «воздушки» над его участком меньше 5 метров. Все это было сделано в его отсутствие, без предварительного уведомления и без какого-либо согласования с ним. Сторож филиала в устном разговоре сообщил, что все было сделано по его инициативе электриком СНТ «Тепличный-2», но никаких письменных документов, например актов и постановлений, он ему не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ он лично подал заявление председателю правления СНТ «Тепличный-2» Бородихиной Л.Н. и направил почтой казанным письмом, с просьбой разъяснить ситуацию. В устной беседе председатель сообщила, что решений об отключении участка, а также о прокладке чужого кабеля над территорией его участка не принимала. Таким образом, никаких оснований, предусмотренных п.2 ст.546 ГК РФ для одностороннего прекращения подачи электроэнергии без уведомления абонента, ему не было сообщено. Установкой электрокабеля - «воздушки» над территорией его участка, без согласования с ним и предварительного уведомления, были нарушены его права как собственника участка, предусмотренные п. 3 ст. 261 ГК РФ. Кроме того, никаких документов, подтверждающих соответствие вышеуказанного подключения нормам электробезопасности не предоставлено. Администрация СНТ «Тепличный-2» не предприняла за время, прошедшее с подачи заявления, никаких действий ни по восстановлению подключения участка, ни по отключению чужого электрокабеля.
В судебном заседании Касаткин А.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что он член СНТ с 2004г. до этого был его отец. Более 30 лет существовала подача электроэнергии на дачу и ему СНТ не сообщило о расторжении договора электроснабжения. Считает договор существует и обе стороны должны его соблюдать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его участок был отключен, обрезан кабель от столба на аллее. С ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии на все дачи была прекращена примерно на двое суток. После осмотра кабеля у трубы стояка принял решение о его замене. Отсоединил 4 провода, в том числе провода, которые идут в половину дома Кондратовой, так как все четыре провода требовали замены. В магазине ДД.ММ.ГГГГ посмотрел стоимость кабеля, а вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок, увидел, что провода электропередачи отрезаны на столбе за пределами участка. Со слов П. старшего по филиалу узнал, что он обнаружил короткое замыкание и принял решение об отключении его участка. Он лишен возможности пользоваться участком, и в связи с этим понес моральный вред.
Представитель СНТ «Тепличный-2» Вегенштейн М.Б. исковые требования не признал. Истец самовольно обрезал электрический кабель, который шел в половину дачного дома Касаткина А.Л. и в половину дома Кондратовой Т.М. Обрезанные провода не были заизолированными и коснулись железной трубы стояка, произошло короткое замыкание. Весь филиал остался без света, истец причинил садоводам ущерб, разморозились холодильники, СНТ заплатило две тысячи рублей, электрикам, чтоб найти причину замыкания. Электропроводка от столба к стояку дома истца была отрезана, чтобы ликвидировать замыкание, и была восстановлена на следующий день после обращения истца. На общем собрании уполномоченных СНТ «Тепличный-2» принято Положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Тепличны-2», которое запрещает нарушать проектные требования при монтаже электросети в своем садовом участке. Истцу запрещено самовольно подключать свой участок к электросети товарищества. Касаткин А.Л. не заземлил трубу стояка, не допускает представителей СНТ осмотреть электросеть на его участке и не обращается в правление с соответствующим заявлением, хотя в СНТ имеется книга заявок, куда вносятся при необходимости заявки, в том числе для электрика.
Ответчица Кондратова Т.М. исковые требования признала, так как кабель к ее половине дома она протянула без разрешения истца. Касаткин А.Л. без ее разрешения обрезал их провод от сети электроэнергии, в результате их участок остался без света, в холодильнике пропали продукты. По ее заявлению, ее половина дачного дома была подключена к электрическим сетям СНТ.
Соломанина М.А. представитель Кондратовой Т.М. по устному ходатайству поддержала доводы ответчицы. Кондратова вынуждена была подключить свой кабель электропитания, так как истец самовольно отрезал ее дом от электропитания.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Устав СНТ «Тепличны-2» разработан в соответствии с указанным Федеральным законом.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право на судебную защиту гражданских прав.
Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты с лесом и растениями.
В то же время п. 3 ст. 261 ГК РФ указывает на право собственника земельного участка использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка. В силу абсолютности и исключительности права собственности все другие лица обязаны воздерживаться от совершения каких-либо действий в отношении чужого земельного участка и не вправе без согласия собственника их совершать.
Из материалов дела следует, что Касаткин А.Л. и Кондратова Т.М., являются членами СНТ «Тепличный-2». Касаткину А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. в Кондратовой Т.М. на праве собственности принадлежит вторая половина участка площадью 333 кв.м. под номером №. Межевая линия между участками не оборудована разделительным забором. Электропитание половины садового дома Касаткина и Кондратовой осуществлялось от одной трубы стояка (л.д.10-11,21).
В судебном заседании Кондратова Т.М. исковые требования Касаткина А.Л. признала, так как кабель к ее половине дачного дома протянула без разрешения истца. Касаткин А.Л. и Кондратова Т.М. по пунктам 3 и 4 исковых требований заключили мировое соглашение.
Определением Ленинского районного суда г.Омска от 28 сентября 2012 года, утверждено мировое соглашение между Касаткиным А.Л. и Кондратовой Т.М., производство по делу по иску Касаткина А.Л. в части признать факт самовольной прокладки электрокабеля над его участком № от опоры линии электропередачи к соседнему участку № противоправным, создающим угрозу безопасности для него и других лиц, работающих на его земельном участке, незамедлительно убрать электрокабель, соединяющий линию электропередачи участка №, с участка №, прекращено.
В обоснование своих требований Касаткин А.Л. указал, что в период времени между 15 часами ДД.ММ.ГГГГ и вечером ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие, его участок был отключен на столбе линии электропередачи, а соседний участок № был подключен электрокабелем - «воздушкой». Об отключении он не уведомлялся. Сторож филиала сообщил, что все сделано по его инициативе электриком СНТ «Тепличный-2», но никаких документов, актов и постановлений, ему не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление председателю правления СНТ «Тепличный-2» и направил почтой казанное письмо, с просьбой разъяснить ситуацию. В устной беседе председатель сообщила, что решений об отключении участка, а также о прокладке чужого кабеля над территорией его участка не принимала. Таким образом, никаких оснований, предусмотренных п.2 ст.546 ГК РФ для одностороннего прекращения подачи электроэнергии без уведомления абонента, ему не было сообщено. Установкой электрокабеля - «воздушки» над территорией его участка, без согласования с ним и предварительного уведомления, были нарушены его права как собственника участка.
Из Акта составленного комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Тепличный-2», филиал №, следует, что произошло замыкание на участке № (л.д. ).
Согласно справки СНТ «Тепличный-2», по заявлению садовода филиала №, аллея №, участка № Кондратовой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия в составе ст. филиала № П.Г.П., электрика СНТ «Тепличный-2» Г.А.Н. провела обследование на садовом участке на предмет подключения садового дома к подаче электроэнергии и установила следующее. В результате неправомочных действий садовода Касаткина А.Л. было произведено самовольное отключение садового участка №. В связи с обращением участка № Кондратовой Т.М. энергоснабжение ее дома было восстановлено силами электрика СНТ «Тепличный-2» (л.д. ).
Положением об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Тепличный-2», от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.9 допускается аварийное отключение электроэнергии участков.
В п.2.2 закреплена обязанность абонента обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемой электросети, приборов и оборудования.
Указанное положение дает право СНТ временно прекращать подачу электроэнергии при обнаружении угрозы возникновения аварии, пожара или опасности для жизни и здоровья людей; возобновлять подачу электроэнергии Абоненту, допустившему нарушение Правил потребления электроэнергии, только после устранения им обнаруженных нарушений или неисправностей электросети. Указанным положением закреплена возможность возмещения затрат на отключение и подключение к электроэнергии.
Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В судебном заседании были допрошены свидетели К.А.И., Б.И.В., П.Г.П. Так, К.А.И. пояснил, что они с женой владельцы соседней половины дачного дома. ДД.ММ.ГГГГ истец без предупреждения, в его присутствии обрезал электрические провода у общего железного стояка и не стало света. Они приобрели новый кабель и на следующий день электрик подключил их половину дома от столба минуя стояк.
Свидетель Б.И.В. пояснила, что работает СНТ. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился собственник участка № с заявлением о подключении участка к электроэнергии, так как сосед обрезал провод, в холодильнике пропали продукты. По заявке дом был подключен. На участке было выявлено замыкание. Бригаде электриков заплатили 2000 рублей за работу. Нашли замыкание на участке №.
Свидетель П.Г.П. пояснил, что является СНТ «Тепличный-2», членом правления и одновременно сторожем., в садоводстве с 1979 года. После того как погас свет к нему подошли садоводы, выбило предохранители. Приехали два электрика из Омскэнерго, но найти замыкание не смогли. Он увидел на участке № обрезаны два провода у стояка, которые замкнули между собой и на «гусак», так как он был теплый. Электрик СНТ Г. обрезал провода истца от столба к гусаку и после этого свет зажегся нормально. Когда встретил истца, тот ему сказал, что сам обрезал провода. Садоводы два дня были без света. Истец никогда не предъявляет квитанции об оплате за электроэнергию.
В судебном заседании 28.09.2012 года врио председателя правления СНТ «Тепличный-2» Вострухин В.Ф. пояснил, что напряжение до ввода в дом истцу подано. Они готовы подключить участок истца хоть сегодня, однако Касаткин не предъявляет проводку для осмотра электрику СНТ.
Из пояснений в судебном заседании Касаткина А.Л., свидетелей следует, что истец в нарушение установленного в СНТ «Тепличный-2» порядка, Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Тепличный-2», самовольно, без разрешения и уведомления собственника второй половины садового дома № Кондратовой Т.М., обрезал электропроводку своего и Кондратовой дома. Следовательно, оснований для удовлетворения его требований признать факт отключения энергоснабжения его участка № противоправным, не имеется. А ссылка истца на положение п.2 ст.546 ГК РФ, необоснованной.
Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что при подключении участка № электрики СНТ допустили замыкание.
С учетом указанных выше обстоятельств, Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Тепличный-2» в котором предусмотрен порядок подключения садовых участков, исковые требования Касаткина А.Л. о незамедлительном подключении к электросетям СНТ «Тепличный-2», как оно существовало до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены быть не могут.
Вместе с тем требования истца о подключении его участка в электросетям СНТ «Тепличный-2», с учетом указанного выше Положения и предусмотренного порядка в СНТ, суд считает подлежащим удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в размере рублей.
Истец не заключал прямой договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, соответственно электроэнергия поставляется ему как члену СНТ, однако само СНТ по отношению к истцу не носит характер энергоснабжающей организации, соответственно между истцом и ответчиком не существует отношений, исходящих из норм Закона «О защите прав потребителей», а правоотношения сторон вытекают из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии со статьями 4.19.46 которого, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов является совместной собственностью его членов.
Таким образом, оснований для взыскания морального вреда, суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам, а соответственно подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель СНТ «Тепличный-2» просил взыскать с истца в пользу СНТ понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей. Суд с учетом сложности дела срок его рассмотрения считает возможным взыскать с Касаткина А.Л. в пользу СНТ «Тепличный-2» рублей. Указанные расходы подтверждены документально приходным кассовым ордером, договором на оказание юридических услуг, приобщенными к материалам дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касаткина А.Л. удовлетворить частично.
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Тепличный-2» восстановить подключение к энергосетям СНТ «Тепличный-2» садовый дом на земельном участке принадлежащий Касаткину А.Л. с соблюдением законодательства Российской Федерации в области электроснабжения и Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Тепличный-2».
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Тепличный-2» в пользу Касаткина А.Л. расходы по оплате госпошлины рублей.
В остальных требования Касаткину А.Л. отказать.
Взыскать с Касаткина А.Л. в пользу СНТ «Тепличный-2» расходы за оказание правовых услуг представителя в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В.Небольсин