Иск о признании права на участок

ДЕЛО № 2-343
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 г.
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего - Незговоровой Т.А.
при секретаре – Коряковской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по иску Шарыповой Г.В. к СНТ «Первые Садоводы» о признании права на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Шарыпова Г.В. имеет в пользовании земельный участок с надворными постройками по в СНТ «Первые садоводы» г. Коряжма.
Шарыпова Г.В. 01.07.2011 г. обратилась в суд с иском к СНТ «Первые Садоводы» о признании неправомерным решение Правления от 14.03.2011 г. об отказе выдать заключение о соответствии описания действительному местоположению границ земельного участка, предоставленного ей в 1989 г., площадью 600 м2, расположенного по адресу: СНТ «Первые Садоводы», , участок 3, признать право на земельный участок с установлением границ (от северной стены дома – 7,0 м., от южной стены дома – 17,0 м., от восточной стены дома – 11,0 м., от западной стены – 2,5 м), расположенного по адресу: СНТ «Первые Садоводы», , участок 3, с учетом 15-метровой зоны прибрежной защитной полосы от озера Долгое, обязать Правление СНТ «Первые Садоводы» выдать заключение о соответствии описания действительному местоположению границ земельного участка, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., моральный вред в размере 5000 руб. и оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. Свои исковые требования обосновала тем, что _.__ г. она вступила в члены Общества «Садоводы Севера» и ей был выделен участок №, площадью 600 м2, по в Обществе «Садоводы Севера» Архангельской области. В 2009 году произошла реорганизация Общества «Садоводы Севера» в Садоводческое некоммерческое товарищество «Первые Садоводы» членом, которого она является. 01 октября 2010 года Шарыпова Г.В. написала заявление на имя председателя СНТ «Первые Садоводы» Романовой З.А. о предоставлении ей дополнительно, к уже имеющемуся земельному участку, площадью 600 м2, земельного участка размером 400 м2, который она разработала и на котором произвела посадки. Указанный выше участок, находится к северу от земельного участка истца, площадью 600 м2, расположенного по адресу: Архангельская область, СНТ «Первые Садоводы», , участок 3. 13 октября 2010 года истец была уведомлена и явилась на собрание Правления СНТ «Первые Садоводы», на котором разбирали ее заявление от 01 октября 2010 года о предоставлении ей дополнительно, к уже имеющемуся земельному участку, площадью 600 м2, земельного участка размером 400 м2. На данном собрании Шарыпова Г.В. подтвердила, что самовольно разработала земельный участок, площадью 400 м2, расположенный к северу от ее земельного участка, площадью 600 м2, расположенного по адресу: Архангельская область, СНТ «Первые Садоводы», , участок 3. А так же просила собрание Правления, в соответствии с Законом Архангельской области от 07 октября 2003 года № 193-24-03 «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Архангельской области», предоставить ей в пользование земельный участок площадью 400 м2, расположенный к северу от ее земельного участка, площадью 600 м2, расположенного по адресу: Архангельская область, СНТ «Первые Садоводы», , участок 3. Также Шарыпова Г.В. изъявила желание добровольно оплатить членские взносы за пользование самовольно занятым земельным участком площадью 400 м2, который расположен к северу от ее земельного участка, то есть с 2008 года. _.__ г. истцом был получен по почте письменный отказ Председателя правления на ее заявление от 01 октября 2010 года о предоставлении земельного участка, площадью 400 м2, расположенного к северу от земельного участка истца, до разрешения конфликта с соседом Р. дачный участок, которого находится по адресу: Архангельская область, СНТ «Первые Садоводы», , участок 4. В ноябре 2010 года Шарыпова Г.В. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к СНТ «Первые Садоводы» о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным. 08 февраля 2011 года Коряжемский городской суд Архангельской области вынес решение: «Исковые требования Шарыповой Г.В. к СНТ «Первые Садоводы» о признании неправомерным отказа в предоставлении дополнительного земельного участка, размером 400 м2 севернее от ее участка, расположенного СНТ «Первые Садоводы» по - оставить без удовлетворения». Таким образом в ходе судебного заседания Коряжемским городским судом была разрешена спорная ситуация между Шарыповой Г.В. и СНТ «Первые Садоводы» по поводу наличия дороги между участками по 3 и 4, а так же определено местоположение земельного участка истца с площадью 6 соток предоставленного ей в пользование в 1989 году. 04 марта 2011 года Шарыпова Г.В. обратилась к Председателю правления СНТ «Первые Садоводы» с заявлением выдать заключение Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Первые Садоводы» о соответствии описания действительному местоположению границ земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, МО «Город Коряжма», СНТ «Первые Садоводы», , площадью 600 м2, с учетом 15 - метровой зоны прибрежной защитной полосы от озера Долгое с приложением схемы расположения вышеуказанного земельного участка. 15 марта 2011 года по почте истец получила Решение правления от 14.03.2011 г. из протокола № 17 в соответствии, с которым Правление СНТ «Первые Садоводы» отказалось выдать заключение о соответствии описания действительному местоположению границ земельного участка. Ссылаясь на отсутствие возможности определить начало и конец 15 - метровой защитной полосы, предлагая сделать истцу привязку к местности с учетом 15 –метровой зоны прибрежной защитной полосы от озера Долгое, в летний период при установлении береговой линии. В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или ого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право платно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном коммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Несмотря, на все выше сказанное Председатель СНТ «Первые Садоводы» Романова З.А. всячески препятствует оформлению истцом права собственности на земельный участок, выделенный ей в _.__ г., расположенный по адресу: Архангельская область, МО «Город Коряжма», СНТ «первые Садоводы», , площадью 600 м2., основываясь на своем личном неприязненном отношении ко истцу.
МУЗ «Коряжемская городская больница» Шарыповой Г.В. поставлен диагноз . Каждый раз при обращении в СНТ «Первые Садоводы» истец испытывала нравственные и физические страдания. На протяжении всего периода рассмотрения вопроса о приватизации дачного участка, с июля 2010 года по 28 апреля 2011 года, ей неоднократно приходилось обращаться в МУЗ «Коряжемская городская больница» и в отделение скорой помощи в г. Коряжма, так как она является , в результате переживаний у истца повышается давление, что сопровождается острыми головными болями, снижением остроты зрения, а так же возникают боли в ногах, что мешает нормально работать и жить.
В судебном заседании истец Шарыпова Г.В. и ее представитель Зиновьева Е.В. поддержали исковые требования, и пояснили в судебном заседании, что в предыдущем судебном заседании _.__ г. Шарыповой Г.В. было отказано в предоставлении дополнительного 400 м2 земельного участка, расположенного северной стороны дачного дома, так как запрашиваемый участок, в том числе и построенная на нем баня, находились в прибрежной полосе. В настоящее время истец просит установить границы земельного участка, так как это ей необходимо для решения вопроса приватизации земли. Испрашиваемая земля была ранее выделена «Садоводам Севера». Спор по восточной и западной границе отсутствует. Не согласны с примерной схемой, составленной П., так как взят урез воды, который не соответствует прежнему урезу воды, поскольку раньше, при выделении земельных участков под дачное строительство, урез воды был значительно выше и 15 метровая прибрежная полоса находилась ближе к дачному дому. Просят установить границы земельного участка площадью 600 м2, согласно представленной схемы, то есть на расстоянии 7 м к северу от дачного дома и 11 м на расстоянии к югу от дома. Южная граница земельного участка заканчивается по месторасположению теплицы. В связи с длительным разрешением земельного спора просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., материального ущерба в сумме 3755 руб. 72 коп. на приобретение лекарств, так как она является в течение нескольких лет диабетиком, а также расходы на проведение экспертизы по оценке земельного участка для определения цены иска – 2500 руб. и оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а также услуги представителя в сумме 12000 руб..
Представитель ответчика СНТ «Первые Садоводы» Романова З.А. с исковыми требованиями Шарыповой Г.В. не согласна и пояснила, что в заявлении от _.__ г. Шарыпова Г.В., имеющая дачный участок в СНТ «Первые Садоводы» просит выдать заключение правления СНТ о соответствии описания действительному местоположению границ земельного участка по площадью 600 м2 с учётом 15-ти метровой зоны защитной полосы от озера Долгое. В ответе правления СНТ на заявление от _.__ г. не говорится об отказе выдать заключение, в нем говорится о привязке к местности данного участка в летний период, так как в начале марта под снегом урез воды не определяется. Точка уреза ставится при низком уровне воды в летнее время года и от этой точки определяется 15-ти метровая защитная полоса и далее от неё располагается участок 600 м2, который был выдан Шарыповой Г.В. постановлением совета народных депутатов № от _.__ г. Участок был выделен площадью 4722 м2 общей длины в приделах 40 метров. На прошлом суде от _.__ г. свидетель Ж. показала, что размер земельных участков предоставлялся в пределах 6 соток и согласно подлинной схеме можно сделать вывод с учётом масштаба, что длина выделенного участка была в пределах 40 метров. От озера Долгое находилась зона прибрежной защитной полосы, которая не подлежала выделению под земельные участки. Следовательно, земельный участок Шарыповой Г.В. мог располагаться 15 м. от озера Долгое и южнее в пределах 25 м. Она же в судебном заседании на ксерокопии схемы, составленной в 1999 году топографом нанесла ориентировочно первоначальное расположение земельного участка Шарыповой Г.В. Вот эту ориентировочную схему Шарыпова Г.В. и просит утвердить. Ни на одной из карт не поставлена точка уреза воды, от которой считается 15 м. защитная полоса. До подачи заявления в суд _.__ г. Шарыпова Г.В. не вызвала инженера-землеустроителя для определения точки отсчета защитной полосы. Суд от _.__ г. оставил без удовлетворения требования Шарыповой Г.В. о предоставлении дополнительного земельного участка 400 м2 к северу от участка истца, так как этот участок находится в зоне прибрежной защитной полосы, где в 1995 году была построена баня, не оборудованная ёмкостью для сбора сточной воды и не заключён договор с организацией для её вывоза и утилизации. Там же в защитной полосе построена стая и выгул для птиц, что нарушает ст. 65 п. 16,17 Водного Кодекса Российской Федерации от _.__ г. № 74-ФЗ. Так же суд установил, согласно предоставленной схемы площади участка в 976 м2 расположенного по адресу: СНТ «Первые Садоводы» учётом масштаба видно, что к северу и югу от участка Шарыповой Г.В. в 600 м2 расположены земли находящиеся в собственности садоводства эти земли истцом самовольно заняты и никоим образом не оформлены. Согласно ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности. Захват земель садоводства подтверждён и комиссией по осуществлению государственного земельного контроля в составе: Ж. - заместителя Коряжемского межрайонного отделения Управления Росреестра по и НАО, О. - консультантом Коряжемского межрайонного отделения Управления Росреестра по и НАО, Д. - специалиста-эксперта Коряжемского межрайонного отделения Управления Росреестра по и НАО. Они провели проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: _.__ г.. Ими же была определена примерная точка 15 м. защитной полосы. В результате проверки выявлено нарушение ст.76 Земельного Кодекса Российской Федерации. Прошлое заседание суда от _.__ г. установило, что при выделении участка в 1989 году в размере 600 м2 дорога на этих 6 сотках не предусматривалась и между участками 3 и 4 по была только межа. Членские взносы Шарыпова Г.В. оплачивала соразмерно выделенного ей в 1989 году участка земли, будучи членом общества «Садоводы Севера». В 2008 году произошла реорганизация общества СНТ «Садоводы Севера» в СНТ «Первые Садоводы» членом, которого истец стала, подав заявление _.__ г. Процедура передачи земельных участков в собственность граждан в садоводческих объединениях осуществляется в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ. В связи с принятием Федерального закона от _.__ г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» садоводам объявлена так называемая «амнистия». С _.__ г. процедура передачи земельных участков в собственность садоводам значительно упростилась. Если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объедения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации при которой до вступления в силу ФЗ № 66 было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документам (Постановлением Котласского районного совета народных депутатов №71 /146 от 24.11.1988 г. площадью 4722,82 м2). Таким образом, необходимо соблюдение трёх условий: земельный участок должен быть предоставлен садоводческому объединению до вступления в силу ФЗ-№ 66 то есть до 23.04.1998 года; гражданин должен быть принят в члены данного садоводческого объедения до указанной даты; участок должен быть закреплён за гражданином в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо любым другим документом устанавливающим распределение земельных участков. Поэтому никакие участки якобы разработанные Шарыповой Г.В. в 2008 году не попадают под № ФЗ-93 от _.__ г. и под ст. 28 п. 4 № Ф3-66 Российской Федерации. Всё вышеперечисленное никакими личностными отношениями называть нельзя. Личное неприязненное отношение основывается хотя бы на каких-то отношениях – представитель ответчика Романова З.А. с Шарыповой Г.В. не подруги и никогда не были знакомы. По поводу недомоганий истца, переживаний и повышения давления никакого отношения не имеет так как садоводство не подавало на истца в суд, который требования истца не удовлетворил. Начиная с _.__ г., когда Шарыпова Г.В. написала первое заявление в суд, и если бы она прислушалась к мнению правления, а их 11 человек. Шарыповой Г.В. для решения этой проблемы предлагалось много вариантов. Для решения этого вопроса мирным путём секретарь правления Ч., звонила Шарыповой Г.В. приглашала на правление от _.__ г., протокол №. Шарыпова Г.В. на правление придти отказалась, сказав, «что всё будем решать в суде». В иске ответчик просит отказать в полном объеме, так как на сегодняшний день Шарыповой Г.В. предлагается земельный участок с примерными границами, установленными П. - к северу от дачного .44 м., к югу – 10.78 м., также пояснила, что Шарыпова Г.В. болеет длительное время, лекарства как диабетику ей должны выдаваться бесплатно, поэтому исковые требования о возмещении компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба на приобретение лекарственных средств удовлетворению не подлежат.
Свидетель Ч. показала в суде, что она звонила Шарыповой Г.В., предлагала ей придти на заседание Правления, но Шарыпова Г.В. отказалась.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности, собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам.
На основании заявления от _.__ г. Шарыпова Г.В. принята в члены СНТ «Первые Садоводы» (л.д. 39) и получила членскую книжку, согласно которой она регулярно вносила взносы (л.д. 55).
Согласно заявления от _.__ г. Шарыпова Г.В. просит на основании решения Коряжемского городского суда от _.__ г. выдать заключение Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Первые Садоводы» о соответствии описания действительному местоположению границ земельного участка, расположенного по адресу: , СНТ «Первые Садоводы», , площадью 600 м2 , с учетом 15-метровой зоны прибрежной защитной полосы от озера Долгое (л.д. 11).
По решению правления от _.__ г., протокол №: «На основании решения Коряжемского городского суда от _.__ г. дело № и решения Правления СНТ «Первые Садоводы» от 14 марта протокол № Шарыпова Г.В. имеет право взять в собственность землю 600 м2 выделенную ей в 1989 расположен с южной стороны озера Долгое после 15-метровой защитной полосы. Обмер участка и привязку к местности провести в летний период после установления соответствующей береговой линии озера ст. 65 п. 3 Водного кодекса Российской Федерации от _.__ г. № 74-ФЗ. Согласно подлинной схеме и с учетом масштаба общая длина участка выделенная по в 1989 г. была в пределах 40 метров сюда же входит 15-метровая защитная полоса. Ж. в суде ориентировочно нанесла первоначальное расположение участка на ксерокопию схемы составленной в 1999 г. П. показал примерные границы земельного участка размером 600 м2 с учетом имеющихся построек. При обмере участка по _.__ г. П. не была установлена самая низкая точка воды от которой считается 15-метровая защитная полоса. На топографической съемке, которую Шарыпова Г.В. предоставила _.__ г. с примерным расположением участка, который расположен по №, размеры которого СНТ должны утвердить на Правлении то же не видно точки отсчета береговой линии озера, поэтому нет возможности определить начало и конец защитной полосы, так же нет возможности определить начало участка. Предлагают Шарыповой Г.В. сделать привязку к местности участка по адресу: , СНТ «Первые Садоводы», , площадью 600 м2 , с учетом 15-метровой зоны прибрежной защитной полосы от озера Долгое, в летний период при установлении береговой линии» (л.д. 12).
Согласно предоставленной схемы с учетом площади земельного участка на 600 м2, расположенного по адресу СНТ «Первые Садоводы», , участок №, с учетом масштаба, усматривается, что к северу и югу от участка Шарыповой Г.В. находятся земли, находящиеся в собственности СНТ «Первые Садоводы», к западу – земельный участок №, а к востоку - земельный участок , № (л.д. 11).
Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по и НАО от _.__ г. в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о земельном участке, находящемся по СНТ «Первые Садоводы» нет. Также в ходе выездной проверки при осмотре территории установлено, что фактически используемая площадь земельного участка, превышает площадь (600 м2), предоставленную Шарыповой Г.В. СНТ «Первые Садоводы» для садоводства. С северной стороны и южной стороны по смежеству с предоставленным участком, Шарыповой Г.В. самовольно заняты и используются участки общей площадью примерно 255 м2 (земля распахана, сформированы грядки и для размещения бани). (л.д. 58).
На основании выездной проверки от _.__ г. в отношении Шарыповой Г.В. _.__ г. Управлением Росреестра по и НАО составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 59).
Согласно ответа от _.__ г. на письмо Шарыповой Г.В. от _.__ г. СНТ «Первые Садоводы» сообщают, что по совета народных депутатов № от _.__ г. были выделены земли по , где всем дачникам, согласно заявлений, выделено по 6 соток земли. Судя по членским взносам Шарыпова Г.В. пользовалась этой площадью до августа 2010 г. 30 августа по заявлению Шарыповой Г.В. инженер БТИ произвел обмер участка находящегося в ее пользовании в размере 600 м2 и участка находящегося в ее незаконном пользовании, размером 400 м2, что составляет 976 м2. Результаты обмера не соответствуют тем 6 соткам, которые выделялись по постановлению от _.__ г. (л.д. 51).
Согласно выкопировки с части земель совхоза «Коряжемский» установлено, что в 1988 г. были выделены земли для дачных участков, размер которых составлял 4722,82. На данной территории были сформированы 4 земельных участка размером около 6 соток каждый. Земельные участки формировались на расстоянии 15 метров от берега озеро Долгое.
Согласно отчета №-Н-2011 от _.__ г. по оценке рыночной стоимости земельного участка оценщик определил итоговое значение рыночной стоимости объекта жилой недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: , СНТ «Первые Садоводы», , которая составляет 48000 рублей (л.д. 45-54).
В соответствии с п. 6.2.4. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Первые Садоводы» член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества, а также согласно п. 6.3.5 член товарищества может быть привлечен к ответственности за самовольный захват земель.
Согласно нормам предоставления земельных участков в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно областного закона Архангельской области от 07.10.2003 г. № 193-24-ОЗ «О пределах (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Архангельской области» установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства – 0,20 гектар, минимальные размеры земельных участков – 0,04 гектара.
Согласно п. 11 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
Согласно п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, национальных и иных особенностей. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности. Основными нормативами организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с градостроительным законодательством являются: количество и размеры подъездных и внутренних дорог; минимальные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков; тип источников водоснабжения; перечень необходимых противопожарных сооружений; перечень мероприятий по охране окружающей среды.
Как установлено в судебном заседании спорной территорией с южной и северной сторон от дачного дома истца владеют СНТ «Первые Садоводы». С западной и восточной стороны спора о границах земельного участка не существует. В судебном решении от _.__ г. было установлено, что между участком № (Шарыповой) и участком № (Р.) никогда по плану не было дороги, между участками находится в настоящее время межа, спор по которой между Шарыповой Г.В. и Р. отсутствует (восточная граница). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, осмотрев с выездом на местности расположение земельного участка с привязкой границ по месторасположению дачного домика, суд считает, что исковые требования истца в частности установления границ, подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Суд не может согласиться с предложенным ответчиком вариантом установления границ - 9,48 м к северу от дачного дома и 10,78 м к югу от дачного дома. В судебном заседании установлено, это обстоятельство не оспаривается сторонами, что ранее (более 20 лет назад), озеро Долгое было значительно глубже и шире, следовательно, урез воды находился значительно выше, чем в настоящее время и 15 метровая прибрежная зона в 1989 г. не могла находится там, где она проходит в настоящее время, а была значительно ближе расположена к дачному дому. При таких обстоятельствах суд не может установить северную границу на расстоянии 9,44 м. от дома, как об этом настаивает ответчик. Кроме того, имеется решение суда от _.__ г., согласно которого Шарыповой Г.В. отказано в выделении дополнительного земельного участка площадью 400 м2 к северу от дачного дома, так как этот участок приходится на прибрежную зону и ответчик отказался предоставить земельный участок севернее от дачного домика. Расстояние 7 м от северных границ дачного дома совпадает с северной границей земельного участка, который был предоставлен Шарыповой Г.В. в 1989 г. с учетом 15 метровой прибрежной зоны по линии уреза воды на 1988 г., когда уровень воды даже в летний период был значительно выше.
Допрошенный в судебном заседании _.__ г. П., проводивший измерения земельного участка Шарыповой Г.В., показал в суде, что на схеме он нанес примерные границы земельного участка Шарыповой Г.В., размером 6 соток, примерно южная граница заканчивается в районе теплиц, а северная – в нескольких метрах от дома (до бани), с учетом примерных границ имеется доступ и подъезд к соседнему участку Р.
Свидетель Ж., допрошенная в судебном заседании _.__ г. нанесла примерные границы земельного участка Шарыповой Г.В., размером 6 соток, выделенного Шарыповой Г.В. в 1989 г., согласно которого северная граница находилась на расстоянии нескольких метров от сгоревшего дома, южная граница – севернее от засыпанного водоема.
Ознакомившись с представленными фотографиями, проведя замеры на месте, суд приходит к выводу, что южная граница ранее выделенного Шарыповой Г.В. земельного участка площадью 600 м2 приходится на разработанную часть земельного участка с юга, в районе теплицы. Данная граница практически совпадает с показаниями свидетелей П. и Ж., поэтому суд берет ее за основу и с учетом ширины земельного участка и общего размера 600 м2 , суд полагает возможным установить северную границу на расстоянии 7 метров от дачного дома, что также соответствует показаниям свидетелей П. и Ж., что примерная северная граница ранее выделенного земельного участка находится на расстоянии нескольких метров до бани.
В течение длительного времени истец пыталась узаконить разработанный земельный участок, неоднократно просила решить вопрос об увеличении размера земельного участка, согласна была оплатить за предыдущие годы членские взносы из расчета 10 соток, однако ответчик категорически отказывает в согласовании границ. Свободные земли с южной и северной сторон принадлежат СНТ «Первые Садоводы» они свободны, на них никто не претендует, и их занятие Шарыповой Г.В. не создает препятствий в пользовании другим садоводам.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В связи с тем, что между сторонами имеется имущественный спор, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба. Суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что вред здоровью Шарыповой Г.В. и материальный ущерб причинен виновными действиями ответчика, имеется прямая причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями ответчика. Истец длительное время болеет, принимает лекарства, часть которых подлежат бесплатному предоставлению.
В связи с тем, что основные требования истца об установлении границ земельного участка удовлетворены в полном объеме, суд считает, что имеются основания для возмещения процессуальных расходов.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Шарыпова Г.В. в судебном заседании ходатайствовала о взыскании судебных расходов на представителя в размере 12000 руб., ссылаясь на то, что ее представитель подготовил исковое заявление для предоставления в суд, участвовал предварительном и основном судебном заседании. В материалах дела имеется квитанция серия АВ № от _.__ г. на 12000 руб. и договор на оказание юридических услуг № от _.__ г., согласно которого принято от Шарыповой Г.В. за оказание услуг (написание искового заявления и представлении интересов в суде).
Представитель истца Зиновьева Е.В., являющаяся директором ООО «В.», подготовившая исковое заявление, участвовала в предварительном и основном судебном заседании, исковые требования Шарыповой Г.В. удовлетворены в полном объеме, с учетом объема и сложности гражданского дела, проделанной работы представителя истца, которая ездила на обмеры земельного участка, фотографировала его, составляла схемы земельного участка, организовывала привлечение экспертов и специалистов для оценки земли, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 12 000 руб., которую считает разумной.
Ответчиком не представлено доказательств о завышении сумм по оплате услуг представителя.
В материалах дела также имеется квитанция серии АБ № от _.__ г., согласно которой за оценку земельного участка Шарыпова Г.В. заплатила ИП Е. 2500 руб. Данная оценка была необходима для определения цены иска и оплаты госпошлины.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика СНТ «Первые Садоводы» подлежит взысканию в пользу истца Шарыповой Г.В. госпошлина в размере 1 640 руб., расходы на представителя в сумме 12000 руб. и расходы на оплату услуг эксперта по оценки земли в сумме 2500 руб., всего 16140 (Шестнадцать тысяч сто сорок) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарыповой Г.В. к СНТ «Первые Садоводы» о признании права на земельный участок – удовлетворить.
Признать право Шарыповой Г.В. на земельный участок площадью 600 м2 расположенный от северной стены дома – 7 м, от южной – 17 м, от восточной – 11 м, от западной – 2,5 м, находящегося по адресу: , СНТ «Первые Садоводы», .
Обязать Правление СНТ «Первые Садоводы» выдать заключение о соответствии описания действительному месторасположению границ.
Взыскать с СНТ «Первые Садоводы» в пользу Шарыповой Г.В. госпошлину 1 640 руб. и процессуальные издержки в сумме 14500 руб., а всего 16140 (Шестнадцать тысяч сто сорок) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме (в окончательной форме решение суда изготовлено 18 июля 2011 года)
Председательствующий - Т.А. Незговорова