Итоговый документ суда
Дело №33-3319\11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Вишняковой С.Г.
судей краевого суда Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика председателя правления СНТ « Алтайский садовод»
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года по иску Крайцер Н.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алтайский садовод» о признании незаконным решения общего собрания в части,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крайцер Н.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ « Алтайский садовод» от 06.09.2009 г., ссылаясь на то, что на нем принято решение о доплате по **руб. за подключение поливной воды. Порядок созыва внеочередного собрания, предусмотренный законом, был нарушен, решение членами правления о проведении внеочередного собрания не принималось, сроки проведения собрания не установлены. На собрании присутствовало менее 50% от общего числа членов садоводства, что свидетельствует об отсутствии кворума и неправомочности оспариваемого решения.
При рассмотрении дела истица уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания СНТ « Алтайский садовод» от 06.09.2009 в части доплаты всем садоводам по **руб. за подключение к Водоканалу, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины ** рублей, и услуг представителя ** руб.
Представитель СНТ « Алтайский садовод» исковые требования не признала, однако отсутствие кворума собрания не отрицала.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года требования истца удовлетворены.
Признан недействительным пункт 2 решения общего собрания членов уполномоченных и членов садоводческого некоммерческого товарищества «Алтайский садовод» от 06.09.2009 о доплате всем садоводам по **рублей за подключение садоводства к водоканалу.
Взыскано с Садоводческого некоммерческого товарищества «Алтайский садовод» в пользу Крайцер Н.А. судебные расходы **рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда изменить, указать о том, что суд признал фактически не состоявшимся собрание от 06.09.2009 года, снизить размер расходов на представителя до ** рублей. Заявитель ссылается на то, что собрание о размере целевого взноса для подключения сетей к Водоканалу проводилось в марте 2009 года, где установлен такой взнос ориентировочно в размере ** рублей. Поскольку строительство водовода затянулось и закончено в августе 2009 года, правление приняло решение об увеличении взноса на ** рублей, о чем садоводы информировались по громкоговорящей связи и путем вывешивания объявлений. Согласие садоводов подтвердилось тем, что 87% членов оплатили целевой взнос. Принятое судом решение опровергает законность увеличение взноса, в то время как денежные средства потрачены на строительство водовода. Суд необоснованно взыскал ** рублей за участие представителя, который участвовал только в одном судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика Линдт С.Я. и Воробьеву Т.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьями 20, 21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Разрешая спор, суд установил, что 06.09.2009 состоялось внеочередное общее собрание уполномоченных и членов СНТ «Алтайский садовод», на котором принято решение (пункт 2) о доплате всем садоводам по ** рублей за подключение садоводства к водоканалу.
Как следует из материалов дела, членами СНТ «Алтайский садовод» на день проведения собрания являлось 811 граждан.
Согласно спискам регистрации на собрании присутствовало 14 уполномоченных представителей и 112 членов садоводства, что с учетом норм представительства, закрепленных в п.68 Устава СНТ (1- представитель от 10 членов) составляет 252 члена, что менее 50 %.
В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что 06.09.2009г. общее собрание СНТ проведено в отсутствии кворума, что влечёт его недействительность, нарушает права истца, как члена СНТ.
Доводы жалобы о том, что собрание не проводилось, протокол не подписывался уполномоченными на то лицами опровергается материалами дела, в которых имеется протокол обжалуемого собрания с подписями председателя, секретаря, список уполномоченных представителей собрания, подписи присутствующих на собрании (л.д.21-32).
Доводы ответчика о том, что впоследствии принятые решения на данном собрании были одобрены большинством членов путем внесения дополнительных взносов, а также фактическое их использование по целевому назначению не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о законности решения собрания.
Также не принимается довод жалобы о снижении размера оплаты услуг представителя, поскольку взысканная судом сума ** рублей соответствует объему защищаемого права, принципу разумности, не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчика председателя правления СНТ «Алтайский садовод» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: