Изменение местоположения участка

Дело №2-639/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.08.2014 г.
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Куликовой Т.В., с участием истца Ивановой А.Н., ее представителей действующих на основании доверенности Малкова С.А., Лукиных Л.В., представителя ДНТ «Ветеран» в лице председателя ДТН Ореховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.Н. к ДНТ «Ветеран», о признании незаконными решений общего собрания об изменении местоположения земельного участка находившегося в пользовании,
установил:
Иванова А.Н. обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Ветеран», расположенному в , о признании незаконным решения общего собрания членов ДНТ «ВЕТЕРАН» по вопросу № в части изменения местонахождения земельного участка, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения Ивановой А.Н..
В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил суд признать незаконным п. 3 Решения общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Ветеран» от 20 марта 2014 года, в части изменения местоположения земельного участка №, расположенного на территории ДНТ «ВЕТЕРАН» и закрепленного за Ивановой А.Н..
В обоснование своих доводов истец указал, что с августа 2009 года является членом ОНТ «ВЕТЕРАН» по праву преемственности после , которая состояла в членстве ОНТ «ВЕТЕРАН» с 1998 года.
Решением общего собрания от 20.03.2014 года (вопрос повестки дня №3) была утверждена схема перераспределения земельных участков между членами ДНТ «ВЕТЕРАН», которым за истцом закреплялся земельный участок, расположенный на вновь полученных и не разработанных землях, находящийся на расстоянии более 1 км от прежнего земельного участка №, находящегося в пользовании истца. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, как землепользователя, и члена ДНТ «Ветеран».
В судебном заседании истец, его представители, поддержала доводы, изложенные в иске пояснив, что ответчик, незаконно лишил права пользования истца земельным участком № площадью кв. метров расположенным на территории ДНТ «Ветеран» .
Представитель ответчика дачного некоммерческого товарищества «Ветеран» председатель ДНТ Орехова Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что истец Иванова А.Н. членом ДНТ «Ветеран» не является, спорный земельный участок № истцу решением общего собрания в установленном порядке не предоставлялся. Представитель ответчика представила суду письменные возражения указав, что 20.08.2009г. ФИО10, будучи председателем ОНТ «Ветеран», завизировал заявление члена ОНТ « Ветеран» ФИО11, в котором она просила переоформить её участок № на свою дочь Иванову А.Н. Об исключении ее из членов ОНТ «Ветеран» ФИО11 не просила, с подобным заявлением не обращалась. Заявление о приёме в члены ОНТ «Ветеран» от Ивановой А.Н. в ОНТ «Ветеран» не поступало, общим собранием истец в члены ОНТ «Ветеран» не принималась, как этого требует № 66 ФЗ от 15.04.1998г.
Земля, отведённая под массив ДНТ «Ветеран», по 22.12.2014г. находится в аренде ДНТ, передана Администрацией МО Сосновоборский городской округ Ленинградской обл. (ДОГОВОР № аренды земельного участка) с преимущественным правом ДНТ «Ветеран» продления аренды на новый срок.
Истец самовольно, без решения общего собрания, приобрела земельный участок № у ФИО12, согласно заявлению последней /л.д.35/, право пользования на спорный земельный участок не приобрела. При новой планировке улично - дорожной сети территории ДНТ «Ветеран», (проект прошел процесс общественных слушаний и утвержден ПОСТАНОВЛЕНИЕМ МО СГО Ленинградской обл. за № 1405 от 31.05.2013г.) через дополнительно приобретённый истцом участок № проходит дорога (проезд №), что относится к местам общего пользования.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве 3 лиц КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ, Управление ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей 3 лиц привлеченных к участию в деле без заявления самостоятельных требований.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ ( в редакции от 01.07.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
В соответствии со ст. 19, абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Решением общего собрания членов ДНТ «Ветеран» от 20.03.2014 года (вопрос повестки дня №3) утверждена схема перераспределения земельных участков между членами ДНТ «ВЕТЕРАН», которым за истцом закреплялся земельный участок, расположенный на вновь полученных и не разработанных землях, находящийся на расстоянии более 1 км от прежнего земельного участка №, находящегося в пользовании истца.
Как следует из материалов дела в правление ОНТ « Ветеран» поступило заявление от 11.07.2009 г. члена ОНТ ФИО11, /л.д.35/ в котором заявитель просила переоформить выделенный ей земельный участок № на свою дочь Иванову А.Н., что подтверждается копией заявления, участниками судебного разбирательства не оспаривалось.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с заявлением об исключении из членов ОНТ «Ветеран» ФИО11 в установленном порядке не обращалась. Заявление о приёме в члены ОНТ «Ветеран» от Ивановой А.Н. в ОНТ «Ветеран» не поступало, общим собранием истец в члены ОНТ «Ветеран» Ивановой А.Н. не принималась.
Как следует из материалов дела в правление ОНТ « Ветеран» поступило заявление от 13.11.2011 г. члена ОНТ ФИО12, в котором последняя передает земельный участок № расположенный на территории ОНТ «Ветеран» находящийся в пользовании ФИО12- Ивановой А.Н./л.д.36/.
Доводы истца, ее представителей в том, что истец оплачивала членские взносы, имеет на руках членскую книжку, обрабатывала земельные участки №, № расположенные на территории ДНТ «Ветеран», не может служить достаточным основанием для признания истца членом ДНТ, имеющим право обжалования решения общего собрания в части утверждения схемы перераспределения земельных участков между членами ДНТ «ВЕТЕРАН».
Передача членом ОНТ ФИО12- спорного земельного участка № расположенного в ОНТ «Ветеран» непосредственно Ивановой А.Н. без решения общего собрания членов ОНТ
/ собрания полномочных/ не порождает у последней, прав и обязанностей члена ОНТ «Ветеран», в последствии реорганизованного в ДНТ «Ветеран»,
в том числе права пользования спорным земельным участком расположенном в границах земель переданных ДНТ »Ветеран» в Аренду Администрацией МО Сосновоборский городской округ.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Названной нормой гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, предоставлено право обжаловать решения общего собрания членов СНТ об отказе в заключении с ними договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Иванова А.Н. членом ДНТ «Ветеран» не является в связи с чем, у нее отсутствует субъективное право оспаривать решения общего собрания членов ДНТ, в частности решение об утверждении схемы перераспределения земельных участков между членами ДНТ «ВЕТЕРАН».
Постановлением Главы Администрации Сосновоборского городского округа от 31.05.2013 г. 3 1405 утвержден проект планировки, проекта межевания территории .
Результаты межевания земельного участка ДНТ «Ветеран» в установленном порядке истцом Ивановой А.Н., не оспорены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ивановой А.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным решения общего собрания членов ДНТ «Ветеран» от 20.03.2014 г. об изменении местоположения земельного участка, отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гусев А.И