Как доказать, что проход был
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд в составе
председательствующего судьи Кабировой Е.В.,
при секретаре ФИО4
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
представителя 3-го лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить проход (проезд) между участками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просиn обязать ответчика освободить проход (проезд) между участками 16 и 17 СНТ «Осинка» в массиве путем разбора незаконно установленного ограждения в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка №, между участками №№ и 17 садоводства существовала дорога, которая в 2009 году частично была огорожена владельцем участка №, в результате чего нарушены его права, так как он лишен возможности пользоваться имуществом общего пользования и прохода (проезда) к водоему.
Истец и его представитель поддержали исковые требования в судебном заседании.
Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что между участками №№ и 17 в СНТ «Осинка» проезда (прохода) не имелось. Данное обстоятельство установлено ревизионной комиссией, решение ревизионной комиссией утверждено общим собранием членом СНФИО8 плане СНТ дорога также не обозначена, соответствующие разъяснения даны органом, утвердившим Генеральный план.
Представитель 3-го лица – СНТ «Осинка» поддержал позицию ответчика.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика и 3-го лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Осинка» и собственником земельного участка № в данном садоводстве, что подтверждается членской книжкой садовода и свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Согласно п.1 ст.32 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.
В силу п1. ст.34 ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
Как усматривается из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Генеральным планом СНТ «Осинка», утвержденным в 1998 году, между участками №№ и 17 проход, проезд или дорога отсутствуют.
К аналогичному выводу, изложенному в отчете по проведению проверки хозяйственной деятельности СНТ за 2009 год, пришла ревизионная комиссия СНТ «Осинка». Данный отчет утвержден общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе общего собрания СНТ «Осинка» №.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств существования прохода, проезда либо дороги между участками №№ и17 в соответствии с утвержденным Генеральным планом СНТ, суд не находит нарушенными права истца, владеющего на праве собственности земельным участком №, действиями ответчика по установке забора.
Показания свидетелей, а также проекты границ земельных участков не могут служить доказательствами существования прохода, проезда либо дороги до внесения изменений в Генеральный план и утверждения этих изменений в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании освободить проход (проезд) между участками отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ссылка тут