Как СНТ "продало" участок
Дело № 2-3901/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] 2010 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Баранова А.В. к Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Садоводческому некоммерческому товариществу [ … ], Нашиванко О.А. о включении земельного участка и садового домика в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании решения правления незаконным, признании договора купли продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязании освободить земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании, признании недействительным решения общего собрания, признании членом СНК «Надежда»,
и по встречному иску Нашиванко О.А. к Баранову А.В. к Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» о признании членом садоводческого товарищества, признании право пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда», Нашиванко О.А. о включении земельного участка и садового домика в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании решения правления незаконным, признании договора купли продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязании освободить земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании, признании недействительным решения общего собрания, признании членом СНК «Надежда».
В обоснование иска указал, что согласно Распоряжению главы администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от 17.01.1994г. [ Номер ] «О передаче земельного участка садоводческому товариществу [ Номер ]» на основании решения Городского горисполкома [ Номер ] от 14.03.1950г. «Об отводе земельных участков под фруктово-ягодные сады для рабочих и служащих автозавода им. Молотова…», решения Горьковского горисполкома № 247 от 2 ноября 1954 г. «Об отводе земельных участков», решения Городского горисполкома №38 от 17.02.1955 «Об отводе земельных участков площадью 122, 5 га для садоводства», а также на основании заявлений правления садоводческого товарищества [ Номер ] и его членов решено передать садоводческому товариществу [ Номер ] АО «ГАЗ» земельный участок общей площадью 122,5 га для ведения садоводства, передать членам садоводческого товарищества [ Номер ] ранее занимаемые ими земельные участки в собственность, согласно прилагаемого списка личных заявлений и плана участка. Всего площадью 101, 86 га. Согласно данного распоряжения в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу [ Номер ] передаются земли общей площадью 20,64 га. В 50-х г. [ ФИО 1] получил в пользование земельный участок [ Номер ], в настоящее время [ Номер ], находящийся на 20-ом проезде садоводческого товарищества АО «ГАЗ», в настоящее время СНТ «Надежда», расположенный по адресу: город Н. Новгород, [ Адрес ], садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда». В 1987г. [ ФИО 1] умер. После смерти [ ФИО 1] наследниками являлись его жена, [ ФИО 2], и сын, Баранов А.В.. Членом садоводческого товарищества стала супруга [ ФИО 1] - [ ФИО 2]. Баранов А.В. совместно с матерью в течение многих лет пользовались земельным участком, обрабатывали, построили содовый домик, [ ФИО 2] уплачивала членские носы, как член садоводческого товарищества. 06 января 2008г. умерла [ ФИО 2], которая при жизни не успела оформить право на земельный участок и садовый домик. После ее смерти открылось наследство. Наследником [ ФИО 2] является сын Баранов А.В.А.В. который в настоящий момент принял наследство решение суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] Указал, что весной 2009г. приехал на вышеуказанный земельный участок, чтобы возделывать его, однако, узнал от соседей, что земельный участок, который их семья получила и возделывала более 50 лет, на котором он совместно с матерью возвел садовый домик, был «продан» посторонним людям. В правление садоводческого товарищества, ему сообщили, что его мать, [ ФИО 2], исключили из членов садоводческого товарищества решением общего собрания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по причине неуплаты членских взносов, при этом какие-либо документы, подтверждающие факт исключения [ ФИО 2], в правлении представить отказались. Выяснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] СНТ «Надежда» в лице председателя [ ФИО 5], не имея законных оснований, произвело отчуждение земельного участка Нашиванко О.А. за 17000 рублей, заключив с ней договор купли-продажи садового участка [ Номер ] с садовым домиком, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], принадлежавший ранее [ ФИО 2] на правах аренды и исключенного из членов товарищества решением общего собрания от 23.12.2007г. за неуплату взносов. Уведомлений о наличии задолженности ни он, ни его мать не получали, в случае наличия задолженности он готов погасить ее незамедлительно, Однако данные доводы не были приняты во внимание председателем правления. [ ФИО 1] с пятидесятых годов занимал спорный земельный участок. Считает, так как [ ФИО 2] и он являлись наследниками [ ФИО 1], следовательно, все права на данный земельный участок перешли к ним. Исключение [ ФИО 2] из числа членов садоводческого товарищества неправомерно и носит незаконный характер. Правление СНТ «Надежда» не представило никаких документов, подтверждающих проведение общего собрания членов СНТ «Надежда» от 23.12.2007г, а также документов, подтверждающих соблюдение порядка уведомления членов товарищества, проведения и принятия решений общим собранием членов СНТ «Надежда» от 23.12.2007г.
С учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению, просит: включить в наследственную массу после смерти [ ФИО 1], умершего в [ … ] году, и [ ФИО 2], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ], земельный участок № 1473, расположенногопо адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], садоводческое некоммерческоетоварищество «Надежда» и находящийся на нем садовый дом Признать за Барановым А.В. правособственности на земельный участок [ Номер ], расположенный по адресу:Н.Новгород, [ Адрес ], садоводческое некоммерческоетоварищество «Надежда» и находящийся на нем садовый дом. Установить факт принятия Барановым А.В. наследства после [ ФИО 1] и [ ФИО 2] указанного земельного участка и садового домика. Признать решение правления садоводческого некоммерческоготоварищества «Надежда» о продаже земельного участка [ Номер ] ирасположенного на нем садового домика, находящихся по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], садоводческое некоммерческоетоварищество «Надежда», Нашиванко О.А. незаконным иотменить. Признать Договор купли-продажи земельного участка [ Номер ] и расположенного на нем садового домика, находящихся по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда», от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом «Надежда» и Нашиванко О.А. недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки. Обязать Нашиванко О.А. освободить земельный участок [ Номер ], расположенный по адресу: г. Н.Новгород, пр.Молодежный, садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда», инаходящийся на нем садовый домик, устранить препятствия и впредь не препятствовать Баранову А.В. в пользованииуказанными земельным участком и садовым домиком. Обязать СНТ «Надежда»впредь не препятствовать Баранову А.В. впользовании земельным участком. Признать решение общего собрания членов СНТ«Надежда»от23.12.2007г.в частиисключения [ ФИО 2] из числа членовсадоводческого товарищества недействительным и отменить. Признать Баранова А.В. членом садоводческогонекоммерческого товарищества «Надежда».
Нашиванко О.А. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда», Баранову А.В. о признании членом садоводческого товарищества, признании право пользования земельным участком. Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В обоснование встречного иска Нашиванко О.А. указала, что 30 августа 2008 г. она была принята в Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда», внесла вступительный взнос, регулярно оплачивает членские, целевые взносы. Для ведения садоводства СНТ «Надежда» ей предоставлен в пользование земельный участок [ Номер ], расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ] СНК «Надежда».Указанный земельный участок предоставлен ей в пользование свободным от прав третьих лиц. Считает, что став членом СНТ «Надежда», она приобрела право пользования земельным участком [ Номер ]. Доводы Баранова А, В. считает необоснованными. [ ФИО 1], [ ФИО 2] не воспользовались предоставленным им правом приобретения в собственность спорного земельного участка, а, следовательно, не стали собственниками указанного земельного участка и спорный земельный участок не входит в состав наследственного имущества указанных наследодателей. Более того, членство в садоводческом товариществе не переходит по наследству к наследникам умерших членов садоводческого товарищества, в силу закона. [ ФИО 2] была исключена из членов СНТ «Надежда», не просила ее восстановить в членах СНТ «Надежда», следовательно, прекратила право пользования спорным земельным участком. Баранов А.В. не обращался в СНТ «Надежда» с заявлением о принятии его в члены садоводческого товарищества. Просит признать за ней право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, [ Адрес ] СНК «Надежда», участок [ Номер ].
Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Лебединская Е.А., поддержала исковые требования и просил их удовлетворить.,
Представитель Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, действующая на основании доверенности, Прямова Л.И., с иском Баранова А.В. согласна при условии представления доказательств в обоснование требований.
Председатель СНТ «Надежда» [ ФИО 3] с исковыми требованиями Баранова А.В. не согласен, встречный иск поддерживает. Поддержал доводы, изложенные в возражения на иск.
Представитель СНТ «Надежда», действующий на основании доверенности [ ФИО 4] с иском не согласен, встречный иск поддерживает.
Нашиванко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречный иск поддержала.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года ( в редакции от 30.12.2008 года). Согласно ч.4 ст. 15 которого, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственности или на ином вещном праве.
В судебном заседании установлено, что согласно Распоряжению главы администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от 17.01.1994г. № 90-р «О передаче земельного участка садоводческому товариществу [ Номер ]» на основании решения Городского горисполкома №150 от 14.03.1950г. «Об отводе земельных участков под фруктово-ягодные сады для рабочих и служащих автозавода им. Молотова…», решения Горьковского горисполкома № 247 от 2 ноября 1954 г. «Об отводе земельных участков», решения Городского горисполкома №38 от 17.02.1955 «Об отводе земельных участков площадью 122, 5 га для садоводства» [ … ]
Согласно представленной копии свидетельства о праве на землю коллективной совместной собственности, право зарегистрирована за Садоводческим товариществом [ Номер ] АО «ГАЗ» зарегистрировано 20.64 га [ … ] УИз схемы границ землепользования установлено, что площадь земель общего пользования – 20.64 га, площадь земельных участков членов садоводческого товарищества 101.86 га [ … ]
Установлено, что СНТ «Надежда» является правопреемником Садоводческого товарищества [ Номер ] в результате реорганизации [ … ]
27.12.2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 206400.00 кв.м. [ … ]
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла [ ФИО 2], что подтверждается свидетельством о смерти [ … ] Принадлежащее ей имущество, она завещала истцу Баранову А.В. – завещание от 08.12.2003 года [ … ]
Решением Автозаводского суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлен факт принятия Барановым А.В, наследства после [ ФИО 1] и [ ФИО 2], решение вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ … ]
Согласно справки СНТ «Надежда» [ … ] выписки из журнала учета членских взносов [ … ] [ ФИО 2], являлась членом СНТ, на права аренды ей принадлежал садовый участок [ Номер ] с садовым домиком, ее задолженность на 23.12.2007 года по взносам составляла 3550 рублей. Данное обстоятельство подтверждается так же списком членов садоводческого товарищества в Приложении к распоряжению Главы администрации Автозаводского района № 90р
Решением отчетной конференции СНТ «Надежда» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в п.12 решено: «Садоводов, забросивших свои участки и более 3 х лет не плативших членские взносы, исключать из членов товарищества, и выставлять участки на продажу (списки после тщательного проверки подготовить) [ … ] Из списка садоводов, исключенных из членов СНТ «Надежда» решением конференции от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что Баранова исключена из членов СНТ «Надежда».
Рассмотрев требование Баранова А.В.о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «надежда» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в части исключения [ ФИО 2] из числа членов садоводческого товарищества недействительным и отменить, суд приходит к следующему выводу.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 п.8 от 20.01.2003 г. « О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ГПК РФ … не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействий) учреждений, предприятий, организаций их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 года дела об оспаривании решений и действий (бездействий) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производство, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.»
Суд считает возможным при разрешении спора о признании недействительным решения конференции применить аналогию закона о недействительности сделки.
В силу ст. 168 ГК РФ : « Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.».
Согласно п. 5.1.2 Устава СНТ «Надежда» : « К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится решение следующих вопросов: …Прием в члены товарищества и исключение из его членов по личной просьбе и за невыполнение пунктов Устава товарищества, нарушаемых членом товарищества, учитывая при этом ранее принимаемые к исключенному соответствующих мер воздействия.» [ … ]
Пунктом 4.6.1 Устава СНТ «Надежда» установлено, что « В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества на основании решения правления либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего товарищества взыскиваются в судебном порядке [ … ]
Из представленных суду доказательств установлено, что у [ ФИО 2] имелась задолженность за три года по оплате взносов, что подтверждается выпиской из журнала учета членских взносов СНТ «Надежда» [ … ] В судебном заседании установлено, что СНТ «Надежда» не обращались в суд с иском к [ ФИО 2] о взыскании задолженности. По факту проведения общего собрания и надлежащего извещения членов садоводческого товарищества [ ФИО 2], в судебном заседании представитель СНТ «Надежда» пояснил, что информация вывешивалась на информационном щите, с нею могли ознакомиться все члены СНТ «Надежда». Доказательств того, что [ ФИО 2]. лично была извещена о дате рассмотрения вопроса об ее исключении из членов СНТ «Надежда» на отчетной конференции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в судебное заседание не представлено. В соответствии с п.5.3.10 в обязанности СНТ «Надежда входило в течение семи дней уведомить в письменной форме (почтовыми открытками, письмами), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а так же посредством размещения соответствующих объявления на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Доказательств того, что [ ФИО 2] была уведомлена в надлежащий срок о результатах общего собрания суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что решение отчетной конференции СНТ «Надежда» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
в части исключения [ ФИО 2] из числа членов СНТ «Надежда» за неуплату взносов свыше трех лет является незаконным, поскольку принято без соблюдения всех требований, предусмотренных Уставом СНТ «Надежда» и подлежит отмене.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между СНТ «Надежда» и Нашиванко О.А. заключен договор купли – продажи садового участка [ Номер ] с садовым домиком, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], ранее принадлежащий [ ФИО 2], указанный участок продан за 17000 рублей, данная сумма Нашиванко О.А.внесена в кассу товарищества [ … ]
Рассмотрев требования об оспаривании данной сделки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ: «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».
Согласно ст. 167 ГК РФ: «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
В силу ст. 168 ГК РФ: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Согласно ч.1,2 ст.209ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику данного имущества. Из представленных суду доказательств установлено, что СНТ «Надежда» не являлось собственником садового участка [ Номер ], в связи с чем, не имело законных оснований на распоряжении данным имуществом на условиях договора купли-продажи. В связи с чем, с учетом положений ст. 166-168 ГК РФ, требование о признании договора купли-продажи между СНТ «Надежда» и Нашиванко О.А. является недействительной сделкой является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с СНТ «Надежда» в пользу Нашиванко О.А. денежные средства, уплаченные ею за садовый участок в сумме 17000 рублей, поскольку факт оплаты денежных средств нашел подтверждение при рассмотрении дела по существу.
Рассмотрев требование Баранова А.В. об установлении факта принятия наследства, учитывая решение суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ … ], учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев требование Баранова А.В. о включении в наследственную массу после смерти [ ФИО 1], умершего в [ … ] году, и [ ФИО 2], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ], земельный участок [ Номер ], расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» и находящийся на нем садовый домик, и признании на него права собственности, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что в изначально в 1950 годах спорный садовый участок был предоставлен [ ФИО 1], данное обстоятельство сторонами оспорено не было, подтверждается показаниями свидетелей. В 1987 году [ ФИО 1] умер и после него открылось наследство в виде дома [ Номер ] по [ Адрес ] и ( указанные обстоятельства установлены в решении суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ … ] [ ФИО 2] как супруга была принята в члены садоводческого товарищества. Данное обстоятельство подтверждается собранными материалами дела.
На основании Распоряжения Главы администрации Автозаводского район г.Н.Новгорода [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] п.1.1. принято решение о передаче членам садоводческого товарищества [ Номер ] ранее занимаемых ими земельных участков в собственность для ведения садоводства, согласно прилагаемого списка, личных заявлений и плана участка [ … ]
В судебном заседании установлено, что в списках к вышеуказанному Распоряжению [ ФИО 2] числилась. Однако установлено, что с заявлением о передаче в собственность земельного участка [ ФИО 2] не обращалась. Установлено, что о спорном земельном участке [ Номер ], бывший 684, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], СНТ «Надежда» у отсутствуют сведения в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается уведомлением ФССР, кадастра и картографии [ … ]
При рассмотрении данного требования суд считает необходимым учесть, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ ( п.1 ст.15 Земельного кодекса).
В соответствии со ст.28 ФЗ N 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно ст.37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст. 12, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В данном случае право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствует кадастровый паспорт, кроме того из представленных суду доказательств невозможно определить границы земельного участка, его конфигурацию, поскольку не проведено межевание спорного земельного участка, отсутствует согласование границ земельного участка с другими землепользователями.
Суд, считает, что указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.
Между тем, суд считает, что право пользования садовым участком у Баранова А.В. как наследника после [ ФИО 1] и [ ФИО 2] имеется в силу положений Устава СНТ «Надежда» ( п.4.7). Право быть членом садоводческого товарищества СНТ «Надежда» и пользоваться земельным участком, и иметь возможность оформить его в собственность в дальнейшем у Баранова А.В. было нарушено. В судебном заседании установлено, что Баранов А.В. после смерти матери [ ФИО 2] неоднократно обращался в СНТ «Надежда» по вопросу членства. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели, а так же подтверждается письменными обращениями [ … ] Установлено, что Баранову А.В. было отказано в принятие его в члены товарищества по причинен исключения из членов СНТ «Надежда» [ ФИО 2] и продаже садового земельного участка Нашиванко О.А…
В соответствии со ст. 3ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить право истца путем признания его членом садоводческого товарищества СНТ «Надежда».
В своих требованиях Баранов А.В. также просит включить в состав наследственного имущества садовый домик, расположенный на садовом участке [ Номер ]. Из представленных суду доказательств следует, что в настоящее время данный объект недвижимости разрушен, сведения о его технических характеристиках у суда не имеется, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке не было. При таких обстоятельствах требование в данной части необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев требование Баранова А.В. об обязании Нашиванко О.А. освободить земельный участок [ Номер ], и устранении препятствий в пользовании Баранову А.В., суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев требование Баранова А.В. об обязании Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» не препятствовать Баранову А.В. в пользовании земельным участком [ Номер ], расположенного по [ Адрес ] г.Н.Новгорода в СНТ «Надежда», суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев требование Баранова А.В. о признании решения правления СНТ «Надежда» о продаже земельного участка [ Номер ] и расположенного на нем садового домика Нашиванко О.А. незаконными его отмене, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что решения по данному вопросу не принималось.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая установленные судом обстоятельства, оценив доводы встречного иска Нашиванко О.А. к Баранову А.В., СНТ «Надежда», Администрации Автозаводского района Г.Н.Новгорода о признании права пользования земельным участком и признании членом садоводческого товарищества, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Баранова А.В. к Администрации г.Н.Новгорода - отказать в полном объеме.
Признать договор купли-продажи земельного участка [ Номер ] и расположенного на нем садового домика находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «надежда» от 30.08.2008 года, заключенного между Нашиванко О.А. и СНТ «Надежда» недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с СНТ «Надежда» в пользу Нашиванко О.А. 17 000 рублей.
Обязать Нашиванко О.А. освободить земельный участок [ Номер ] находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «надежда» по адресу: Г.Н.Новгород, [ Адрес ], обязать не чинить Баранову А.В. препятствий в его пользовании.
Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Надежда» от 23.12.2007 года в части исключения [ ФИО 2] из числа членов садоводческого товарищества.
Признать Баранова А.В. членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда».
Обязать СНТ «Надежда» не чинить препятствий Баранову А.В. в пользовании земельным участком [ Номер ], находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «надежда» по адресу: Г.Н.Новгород, [ Адрес ].
В остальной части требований Баранову А.В.- отказать.
В иске Нашиванко О.А. к Баранову А.В., СНТ «Надежда», Администрации Автозаводского района Г.Н.Новгорода о признании права пользования земельным участком и признании членом садоводческого товарищества отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.
Текст решения на сайте суда