О нечинении препятствий в пользовании

Дело № 33-849½015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л. М.
судей Глумовой Л. А., Наумова Ал. А.,
при секретаре Жигулиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу представителя СНТ «Просторы» на решение Волоколамского городского суда Московской области от 9 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Волошиной Анны Петровны к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, СНТ «Просторы» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании СНТ «Просторы» освободить часть земельного участка от заграждений и устройств, преграждающих проезд и проход по дороге для свободного прохода и проезда легковых и грузовых машин, заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения представителя СНТ Просторы Крыловой Е.В., представителей СНТ «Лудина Гора» Вахонина С.Е., Тарасова Л.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Волошина А.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что является членом СНТ «Лудина Гора» и собственником земельного участка № 439 площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № в данном СНТ. Доступ к ее участку и к участкам других членов СНТ «Лудина Гора» в настоящее время возможен лишь по территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Просторы», ввиду наличия на этом земельном участке обустроенных подъездных дорог. Данная ситуация сложилась в связи с тем, что на едином массиве вместо одного садоводческого товарищества было сформировано два- СНТ «Лудина Гора» и СНТ «Просторы, каждому их которых администрация Волоколамского района выделила самостоятельные земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования. При этом, проезд членов СНТ «Лудина Гора», в том числе истицы возможет только через СНТ «Просторы». Иным способом обеспечить проезд к своему земельному участку истица не может. Руководство СНТ «Лудина Гора» неоднократно обращалось к СНТ «Просторы» с предложением об определении порядка пользования дорогой, принадлежащей СНТ «Просторы». Однако, до настоящего времени данный вопрос не разрешен. Со стороны СНТ «Просторы» истице чинятся препятствия в пользовании ее земельным участком в виде установленных на въезде товарищества ворот, заграждений и устройств (шлагбаумов), препятствующих транспортному и пешеходному движению на пути следования к ее земельному участку.
В суде представитель истицы Гринь А.Ю. поддержал уточненные исковые в полном объеме.
Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области Цветкова Е.М. иск не признала, пояснив, что Администрация района со своей стороны не чинит препятствий истице в пользовании ее земельным участком, расположенным в СНТ «Лудина Гора».
Представитель ответчика СНТ «Просторы» Крылова Е.В. иск не признала, пояснив, что при разделении массива были созданы два СНТ- СНТ «Просторы» и СНТ «Лудина Гора». Разрешение на разделение земельного участка было получено с условиями: не возведение ограждений между двумя СНТ, долевого участия при строительстве и содержании внутренних дорог. Данные договоренности СНТ «Лудина Гора» не выполнялись, все бремя содержания внутренних дорог товарищества легло на плечи садоводов СНТ «Просторы». В 2005 году было принято решение ограничить пользование садоводов СНТ «Лудина Гора» местами общего пользования, ограничить проезд садоводов СНТ «Лудина Гора» по территории СНТ «Просторы». В настоящее время члены СНТ «Лудина Гора» имеют круглогодичный подъезд к своей территории, эксплуатируют и содержат на взносы садоводов СНТ «Лудина Гора», дорогу, проходящую по территории СНТ «Просторы» от участка №167 до № 338. До участка истицы возможно проехать по другой дороге, объездной. Подтверждает, что центральная дорога СНТ «Просторы» в месте начала другого товарищества перекопана, на внутренних дорога СНТ, ведущих на улицы товарищества установлены шлагбаумы, которые заперты и ключи есть только у членов СНТ «Просторы». К ней лично с претензиями о невозможности подъезда к своему участку Волошина не обращалась. Внутренние дороги СНТ «Просторы» в реестре автомобильных дорог общего пользования местного значения Волоколамского района не значатся. Часть дороги, о которой указывает истица в своем иске, является не дорогой, а существующими проездами, расположенными в границах СНТ «Просторы», созданы за счет целевых взносов членов СНТ «Просторы». Данные внутренние дороги по своим характеристикам не являются отдельными объектами транспортной инфраструктурой, а поэтому в отношении данных дорог нельзя ставить вопрос о признании их дорогами общего пользования. Просит суд отказать Волошиной А.П. в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Представитель третьего лица СНТ «Лудина Гора» в лице его председателя Медведева Б.Б. находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при разделении земельного участка была договоренность, что ни каких ограждений между двумя СНТ возводиться не будет. Участок истицы находиться в углу, к нему нет полноценного подъезда, кроме как, через СНТ «Просторы». Северная окружная дорога является грунтовой, имеет наклон, по сути является обочиной. Поскольку рельеф местности имеет наклон, данная дорога заболачивается и круглогодичный проезд по ней не возможен.
Решением суда иск удовлетворен.
Представителем СНТ «Просторы» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Из дела следует, что Волошина А.П. является членом СНТ «Лудина Гора» и собственником земельного участка № 439 площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № 50:07:0030512:714 по адресу: Московская область Волоколамский район сельское поселение Спасское район д. Терентьево СНТ «Лудина Гора».
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Волоколамского района №259 от 22.04.1997 года был утвержден проект планировки и застройки коллективного сада Государственного унитарного предприятия развития Московского региона гор. Москвы, расположенного в д. Терентьево площадью 62.4 га. Постановлением Главы Волоколамского района № 470 от 04.07.1996 года утверждены границы отвода земельного массива у д. Лудина Гора. Выдан государственный акт на постоянное \бессрочное\ пользование. В последствии на основании коллективного обращения инициативных граждан на указанном земельном массиве вместо запланированного одного СНТ было сформировано два- СНТ «Просторы» и СНТ «Лудина Гора». Разрешение на разделение земельного участка было получено с условиями: не возведения ограждений между двумя СНТ; долевого участия при строительстве и содержании внутренних дорог; водоснабжении электроснабжения, разработки землеотводных планов за счет средств садоводов.
До обоих садоводческих товариществ имеется подъезд- автомобильная дорога общего пользования местного значения от д. Хворостинино до д. Лудина Гора, которая имеет протяженность 1,5 км.. Далее, данная дорога упирается в территорию СНТ «Просторы», которая огорожена, на въезде имеются ворота и калитка. На фотографиях, представленных представителем истицы видно, что это въезд на территорию СНТ «Просторы». Указатель показывает место нахождение СНТ «Лудина Гора», а именно поворот направо по так называемой объездной дороге. Вместе с тем, имеется альтернативный подъезд к земельному участку истицы, а именно через территорию СНТ «Просторы» по внутренним дорогам данного СНТ, в строительстве и содержании которых истица также принимала участие.
Оценив предоставленные доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны СНТ «Просторы» истице чинятся препятствия в пользовании ее земельным участком, в виде невозможности добраться до него, в виде установленных на въезде садоводческого товарищества «Просторы» ворот, ключей от которых истица не имеет, заграждений в виде перекопанной центральной дороги СНТ «Просторы», наличия устройств (шлагбаумов), препятствующее свободному транспортному и пешеходному движению по дорогам к ее земельному участку. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком СНТ «Просторы».
Суд обоснованно не принял во внимание, доводы представителя СНТ «Просторы» о том, что внутренние дороги СНТ «Просторы» используются исключительно для обеспечения собственных нужд садоводов «Просторы», поскольку они являются ошибочными и в данном случае нарушаются права истицы на доступ к своему имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь, ч.3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ, постановлением пленума Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ от 29.04.2010 года №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание показания свидетелей Кузнецовой Т.Х., Климочкиной В.П. Кузнецова К.И, Водопьяновой Л.В. тсуд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нежелание двух СНТ разрешить данную ситуацию, влечет за собой злоупотребление правом со стороны СНТ «Просторы» и как следствие нарушение прав истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 9 февраля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи