О незаконном отключении электроэнергии

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – Сухаревой Е.В.
с участием адвоката Романовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Анатолия Васильевича к Садовому некоммерческому товариществу « Факел « о незаконном отключении электроэнергии от участка Номер обезличен и взыскании морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов,
установил :
Черных А. В. обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу « Факел « о незаконном отключении электроэнергии от участка Номер обезличен и взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов и денежную компенсацию за предоставленные юридические услуги.
В обоснование своих требований ссылается на то, что владеет на правах собственности земельным участком Номер обезличен, расположенным по адресу: …, …, … жилым строением, расположенным на этом участке.
Данное право возникло на основании договора купли-продажи ( купчей) земельного участка от Дата обезличенаг., зарегистрированное на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.
С июня 2000г. и по настоящее время является членом СНТ «Факел», что подтверждается членской книжкой. Задолженности по оплате членских и целевых взносов, а также по оплате потребленной электроэнергии перед СНТ «Факел» не имеет.
Дата обезличенаг. по решению Гордеевой В.В.„ которая представляется консультантом правления СНТ «Факел», на его земельном участке без предварительного его уведомления, без объяснения причин, в его отсутствие и в отсутствие членов его семьи, было прекращено электроснабжение его дома. Отключение электроснабжения было осуществлено генеральным директором электрокомпании «Витиз» … ФИО13
Обратившись Дата обезличенаг. к ответчику о восстановлении электроснабжения, получили ответ мотивированный тем, что их участок незаконно подключен к сети энергоснабжения.
До настоящего момента в его доме электричество отсутствует.
Таким образом, было нарушено нормальное энергоснабжение его дома и его право использовать электрическую энергию для бытовых нужд.
В связи с незаконным прекращением энергоснабжения были нарушены его имущественные права, так как не мог в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Отключение электроэнергии причинило ему и членам его семьи серьезные нравственные переживания.. Его семья оказалась ограниченной в своих бытовых потребностях, так как невозможно жить в доме без электричества, особенно зимой: нет возможности включить обогреватель, приготовить пищу, соблюдать личную гигиену, так как нет горячей воды и не работает насос. В связи с переживаемыми нравственными страданиями оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей.
Кроме того, просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 100 рублей, оплаченную при подаче иска в суд и расходы оплаченные за оказание юридических услуг в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ « Факел» - Ветрова Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности,. , исковые требования не признала, суду пояснила, что решение об отключении лиц, самовольно подключившихся к электроснабжению, принималось общим собранием от Дата обезличенаг., а также Правлением СНТ «Факел».
В техническом проекте на подачу электроэнергии СНТ «Факел» участка ; 345 нет и в список подключаемых к энергии на законных основаниях, данный участок не входит. Поэтому решением Правления от Дата обезличенаг. решено отключить от энергосистемы садоводов несанкционированно подключенных к энергосети. Решено было оставить только те участки, которые подключены на основании технического проекта.
Гордеева В.В. в судебное заседание не явилась, указав в своем возражении, что не является надлежащим ответчиком, поскольку все вопросы по отключению участка истца от электроэнергии решались на общем собрании и Правлении СНТ.
Ответчик Яковлев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен в предыдущем судебном заседании от Дата обезличенаг. лично под роспись. Сведения об уважительности своей неявки ответчики в суде не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. С учетом мнения истца, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании от Дата обезличенаг. ответчик Яковлев В.В. пояснил, что трансформаторная подстанция СНТ «Факел» находится в аварийном состоянии, требует ремонта, поэтому садоводы, подключившиеся в неустановленном порядке подлежали отключению от энергосистемы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В настоящем судебном процессе установлено, что истец Черных А.В. является членом СНТ «Факел».
Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)
Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.), напрямую не регулирует отношения граждан по снабжению их электрической энергией.
Согласно представленному в материалах дела Устава СНТ « Факел» л.д. 29 – 41 он также не содержит положений, регулирующих отношения граждан при снабжении их электрической энергией.
Такие отношения регулируются параграфом 6 раздела VI Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Судом достоверно установлено, что истец Черных А.В. является собственником земельного Номер обезличен в СНТ «Факел» … … …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. (л.д. 21)., выданном на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличенаг.
Указанный земельный участок был приобретен Черных А.В. у Муравлева И.М. который являлся членом СНТ «Факел» и владел указанным участком на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличенаг.
Ответчиком представлено нотариально удостоверенное заявление Муравлева И.М., - прежнего владельца земельного участка Номер обезличен, из которого следует, что на момент продажи земельного участка к участку было подведено электричество, а именно два электрических провода с однофазным напряжением 220 кВ были протянуты от опорного столба Номер обезличен воздушной линии и подсоединены к его изоляторам, установленным на бане. За долевое участие в установке комплектной трасформаторной подстанции КТП-708 мощностью 250 кВА и подведение электричества к участку Номер обезличен, в Дата обезличена. он полностью оплатил целевой взнос в сумме 3000000 рублей в садовое товарищество « Факел».
Таким образом, на условиях взаимной договоренности, кроме земельного участка, он продал Черных А.В. деревянный сруб, находящийся на участке для строительства дома : подключенное к участку электричество, и незавершенный для полной эксплуатации водопровод, возвратив тем самым в полной мере свои финансовые затраты на тот период, то есть Дата обезличенаг.
Дав оценку данному письменному доказательству, суд не может принять его во внимание и положить в основу решения, поскольку такое доказательство является недопустимым. В силу закона свидетель допрашивается в судебном заседании лично, у него отбирается подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вместе с тем доводы истца о том. что он купил земельный участок с электричеством подтверждается другими письменными доказательствами.
Так, в выданной членской книжке садовода Черных А.В. указано, что в сентябре Дата обезличена. был внесен целевой взнос за электричество в сумме 2000000 рублей ; Дата обезличенаг. - 1000000 рублей также за электричество. Всего 3000000 рублей. (л.д. 24).
Подлинность представленных истцом подтверждающих документов и их содержание ответчиком не оспаривалась.
На момент приобретения истцом земельного участка Номер обезличен Номер обезличен участок был подключен к электросетям СНТ «Факел». Ответчики знали об этом и своих возражений не высказывали.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.) имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов
Согласно п.6 ст.19 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.) при отчуждении садового участка член садового товарищества имеет право одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в размере целевых взносов.
Согласно п 4.11 Устава СНТ « Факел» член Товарищества при отчуждении своего земельного участка вправе одновременно отчуждать приобретателю свою долю в общем имуществе. Независимо от того, упомянуто это или нет в договоре между отчуждателем и получателем земельного участка, уступка доли в общем имуществе подразумевается, если отчуждатель не обратился в Правление Товарищества с заявлением о выплате ему такой доли.
Из объяснения истца следует, что он регулярно оплачивал за потребляемую электроэнергию по сводным ведомостям, что также представленными им квитанциями, в частности за Дата обезличена. Денежные средства за электроэнергию получали от истца в указанные годы - Алексеенко , Гордеева, являвшейся казначеем СНТ, Куранова. (л.д. 26-28)
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Черных Л.В., Мельников В.А., Стабилини А.А., Нифонтова И.А.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания подтверждаются вышеуказанными квитанциями на оплату электроэнергии.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не представили доказательств, обосновывающих отключение участка истца от энергосистемы.
При таких обстоятельствах у Правления СНТ «Факел» не имелось оснований для отключения его участка от электроснабжения.
В подтверждение обоснованности своих действий по отключению участка Черных от электросетей СНТ « Факел» представитель СНТ сослался на решение Правления товарищества от Дата обезличенаг., где Правление поручило Яковлеву В.В., генеральному директору электрокомпании «Витиз» отключить от энергосистемы садоводов, несанкционированно подключенных к энергосети. Оставить только те участки, которые подключены на основании технического проекта. Яковлев В.В.данное поручение выполнил.
При таких обстоятельствах у Правления СНТ « Факел» не имелось оснований для отключения участка Черных А.В. от электроснабжения во исполнение решения Правления СНТ « Факел».
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая то обстоятельство, что прекращение энергоснабжения, законность которых истец оспаривает в данном судебном заседании производились без какого-либо предупреждения, то дом Черных А.В., в котором проживает его семья, с декабря Дата обезличена. остается без электричества в зимнее время, что затрудняло нормальное проживание в доме и пользование земельным участком.
Черных А.В. не мог в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Отключение энергоснабжения причинило Черных А.В. и его семье серьезные нравственные переживания. В результате отключений дома, Черных А.В. и его семья оказались ограниченными в своих бытовых потребностях, так как было невозможно жить в зимний холодный период в доме без электричества. Не было возможности включить обогреватель, приготовить пищу, соблюдать личную гигиену, так как не было горячей воды.
Вместе с тем, учитывая, степень физических и нравственных страданий, которые не привели к тяжким последствиям, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Предъявленное требование подлежит оплате в размере 100 рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается квитанцией о её оплате.
Рассматривая требовании истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд при рассмотрении данного требования исходит из разумности пределов и считает возможным удовлетворить данное требование только в части 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконными отключение Дата обезличенаг. электроснабжения от участка Номер обезличен, принадлежащего Черных Анатолию Васильевичу и расположенный по адресу: …, …, …».
Обязать СНТ «Факел» произвести за счет средств товарищества восстановить энергоснабжение участка Номер обезличен.
Взыскать с СНТ « Факел» в пользу Черных Анатолия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и судебные расходы в сумме 100 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу
судья - Л.Н. Чепурина