О предоставлении документов по энергоснабжению

Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волоколамск 16 марта 2011 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Т.Я., Ильина Л.К., Титовой Е.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу индивидуальных застройщиков «» (СНТ ИЗ) об обязании предоставить документ, подтверждающий наличие границы балансовой принадлежности между ними и СНТ ИЗ «», акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, не чинении препятствий в установке узла учета потребления электроэнергии, отключающего устройства, присоединении узла учета потребления электроэнергии к сети и по встречному иску СНТ ИЗ «» к Черепанову Т.Я., Ильину Л. К., Титовой Е.Л., ОАО «», ОАО «» о ликвидации технологического присоединения к сетям СНТ «» до заключения соответствующего договора, аннулировании договоров индивидуального электроснабжения, отзыве справок-подтверждений,
У С Т А Н О В И Л :
 
Черепанов Т.Я., Ильин Л.К., Титова Е.Л. обратились в суд с иском к СНТ ИЗ «» и просят, с учетом уточнений требований, обязать СНТ ИЗ «» в месячный срок предоставить или составить документ, подтверждающий наличие балансовой принадлежности между СНТ ИЗ «» и ими, как жителями д. , ответственности указанных лиц за нарушение правил эксплуатации объектов сетевого хозяйства, обязать СНТ ИЗ «» не совершать действий, препятствующих установке узла учета потребления электроэнергии и отключающего устройства на границе балансовой принадлежности между СНТ ИЗ «» и ими, присоединению узла учета потребления электроэнергии к электрической сети 0,4 кВ, пользовании им истцами и сотрудниками ОАО «».
Исковые заявления Черепанова Т.Я., Ильина Л.К., Титовой Е.Л. были объединены в одно производство. В обоснование своих требований они указывают следующее.
Истцам принадлежат жилые дома и земельные участки в д. , Черепанову Т.Я.- на , Ильину Л.К.- на , Титовой Е.Л.- на . В домах находятся принадлежащие истцам энергопринимающие устройства, опосредованно присоединенные к сети напряжением 10 кВ, принадлежащей ОАО «» , которые выдали истцам разрешенную мощность 15кВт от ТП-1731, владельцем которой является СНТ ИЗ «». Истцы не являются членами СНТ «». Они обратились для заключения прямого договора энергоснабжения в ОАО «» с соответствующими заявлениями. Им было сообщено, что для заключения договора энергоснабжения необходимо установить узел учета потребления электроэнергии вместе с отключающим устройством на ближайшей к их домом опоре электросети напряжением 0,4 кВ. О необходимости установки узла учета потребления электроэнергии на границе балансовой принадлежности между СНТ и ими, то есть на ближайшей к домам опоре электросети напряжением 0,4 кВ указано в справке-подтверждении о ранее выполненных технических условиях ОАО «».
Считают, что СТН ИЗ «» обязано обеспечить их электрической энергией с надлежащей надежностью снабжения и качеством в пределах своих границ эксплуатационной ответственности. Оно также обязано составить и предоставить им документ, подтверждающий разграничение балансовой принадлежности электрической сети напряжением 0,4 кВ, подключенной к подстанции ТП-1731, владельцем которой оно является, и принадлежащих им энергопринимающих устройств, находящихся в их домах. Они обращались с требованиями к председателю СНТ «» ФИО2 об оформлении акта разграничения балансовой принадлежности. Узлы учета потребления электроэнергии являются их собственностью, поэтому СНТ «» не вправе чинить препятствия в проведении работ по установке оборудования на границе балансовой принадлежности между СНТ и истцами, в присоединении узла учета к электрической сети 0,4 кВ и пользования им истцами.
В судебном заседании Черепанов Т.Я., Ильин Л.К., Титова Е.Л. требования поддержали, указав, что узел учета энергии и отключающее устройство смонтированы и опломбированы, необходимо оформить лишь акт балансовой принадлежности между ними и СНТ. Считают, что у СНТ нет подтверждения их прав на КТП-1731 и электросети. Если СНТ считает себя владельцем КПТ и электросетей, то оно обязано подписать акт разграничения балансовой принадлежности, если нет, тогда не существует и спора.
СНТ ИЗ «» в лице председателя правления ФИО2, не признав предъявленных требований, обратилось в суд со встречным иском к Черепанову Т.Я., Ильину Л.К., Титовой Е.Л., ОАО «», ОАО «» («»), просит обязать Черепанова Т.Я.. Ильина Л.К., Титову Е.Л. за свой счет ликвидировать как опосредованное так и неопосредованное технологическое присоединение к сетям собственника СНТ «» до заключения соответствующего договора с СНТ, ОАО «»- аннулировать договора индивидуального энергоснабжения с Черепановым Т.Я., Титовой Е.Л., Ильиным Л.К., ОАО «- отозвать выданные Черепанову Т.Я., Ильину Л.К., Титовой Е.Л. справки-подтверждения о ранее выполненных технических условиях ВЭС «» и ранее технологически присоединенных энергопринимающих устройств.
Черепанов Т.Я., Ильин Л.К., Титова Е.Л. без разрешения собственника энергопринимающего устройства СНТ ИЗ «» КТП-1731, находящегося на территории СНТ, произвели опосредованное несанкционированное подключение своих домов на территории СНТ. За неуплату их дома были отключены от электроснабжения. Черепанов Т.Я., Ильин Л.К., Титова Е.Л. неправомерно указывают, что их дома были опосредованно подключены к сети СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году было произведено непосредственное подсоединение к сетям СНТ, а не ОАО «». Ответчики нарушают Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»- ст. 8.
СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года имеет заключенный договор с ОАО «», учтена мощность на энергопринимающее устройство как истцов, так и 80 собственников, имеющих дома на территории СНТ. Невозможно, без ущемления прав членов СНТ, заключить договор с любым из этих собственников. СНТ имеет договор с сетевой организацией.
КТП-1731 с ТМ-160 кВа обслуживает 80 домов, в том числе и лиц, не являющихся членами СНТ. Мощность в каждом доме не может превышать 3 кВт, иначе возможна аварийная ситуация. Поэтому представители СНТ ИЗ «» считают, что отсутствует техническая возможность технологического присоединения домов Черепанова Т.Я., Ильина Л.К., Титовой Е.Л. к сетям СНТ. О чем необходимо было выяснить представителям ОАО «» и ОАО «».
Черепанов Т.Я., Ильин Л.К., Титова Е.Л. встречный иск СНТ ИЗ «» не признали, его доводы считают надуманными.
Представители по доверенности ОАО «», ОАО «» предъявленные к ним требования СНТ ИЗ «» не признали, поскольку они не основаны на законе.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не по подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Черепанова Т.Я., Ильина Л.К. и других к СНТ ИЗ «» о признании права совместной собственности на электрооборудование и электросеть установлено, что жилые дома и земельные участки Черепанова Т.Я., Ильина Л.К., Титовой Е.Л. расположены в д.  на территории СНТ ИЗ «».
По решению исполкома Волоколамского городского Совета народных депутатов отДД.ММ.ГГГГ за  была закреплена деревня  для обустройства и развития жилищного строительства. Работникам  предоставлены в собственность земельные участки. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ году застройщики объединились в Товарищество индивидуальных застройщиков ТИЗ «», которые вносили членские и целевые взносы, в том числе, и на строительство электросетевого хозяйства, КТП, в последствии в ДД.ММ.ГГГГ году дома членов ТИЗ были подключены к электроснабжению ТИЗ, в том числе дом Черепанова Т.Я., в ДД.ММ.ГГГГ году Ильин Л.К. приобрел дом, подключенный к электроснабжению. Титова Е.Л. приобрела дом вДД.ММ.ГГГГ году.
В ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано СНТ индивидуальных застройщиков «», являющееся правопреемником ТИЗ «». Истцы не являются членами СНТ ИЗ «», а поскольку ими не заключено с СНТ индивидуальных договоров на пользование объектами инфраструктуры СНТ, их дома были отключены от электроснабжения от подстанции КТП-1731 за неуплату.
Таким образом, установлено, что подстанция КТП-1731 принадлежит СНТ ИЗ «», поскольку это является оборудованием, то государственная регистрация КТП-1731 не требуется ( ст. 130 ГК РФ).
Трансформаторная подстанция 1731 с трансформатором 160 кВа на СНТ и распределительные сети 0,4 кВ находятся на балансе и обслуживании СНТ ИЗ «», расчет за потребляемую электроэнергию производится по общему электросчетчику, установленному в КТП-1731. В ДД.ММ.ГГГГ году между ТИЗ «» и Волоколамским РЭС электросетей «» был подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В.
Истцам по их просьбе в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «» за подписью главного инженера ФИО1 выдало справки (подтверждения) о ранее выполненных технических условиях ВЭС ОАО «» и ранее технологически присоединенных энергопринимающих устройств. Причем, в этих справках указано, что дома находятся на территории СНТ, следовательно, ОАО «» посчитало истцов как членов СНТ-субабонентов, указав равнораспределенную долю электромощности на каждого члена СНТ ИЗ «» не более 15 кВт.
Истцам подтвердили ранее разрешенную мощность 15 кВт от КТП-1731 для электроснабжения их домов в д.  СНТ ИЗ «», предложено оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, с которыми они обратились в ОАО «» для заключения договоров энергоснабжения. На их заявления им было предложено установить щиты учета наружной установке на ближайшей опоре согласно схемы, установить отключающее устройство перед прибором учета на разрешенную нагрузку с возможностью опломбирования, направлена оферта договора энергоснабжения.
Поставщиком энергии к домам в СНТ ИЗ «» является ОАО «». Между ними заключен договор на поставку электрической энергии в ДД.ММ.ГГГГгоду, а ранее ДД.ММ.ГГГГ подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением более 1000 В.
Энергопринимающие устройства Черепанова Т.Я., Ильина Л.К., Титовой Е.Л. присоединены к сетям СНТ ИЗ «».
СНТ ИЗ «» сетевой организацией не является. Сетевой организацией является ОАО « » . Жилые дома истцов имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям ОАО «», то есть через электрическое сети СНТ ИЗ «», что произведено без ведома и согласия СНТ, которое являются их владельцем.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска следует отказать.
В обоснование своих требований Черепанов Т.Я., Ильин Л.К., Титова Е.Л. ссылаются на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в частности на п. 88, что они имеют право на заключение прямого договора энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком, то есть ОАО «», это право истцов не оспаривается, в том числе и СНТ ИЗ «».
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа…», в том числе, утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Данные Правила являются нормативно-правовым актом, регламентирующим процедуру технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей, определяют условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержат требования к выдаваемой сетевой организацией техническим условиям, критерии наличия либо отсутствия технической возможности по присоединению энергопринимающих устройств потребителей. В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условия соблюдения им Правил и наличии технической возможности для технологического присоединения потребителя. Согласно п. 28 Правил техническая возможность на осуществление технологического присоединения имеется, если сохраняются условия электроснабжения для прочих потребителей, ранее присоединившихся к электрической сети, отсутствуют ограничения на присоединяемую мощность в объектах элекросетевого хозяйства, к которым предполагается произвести технологическое присоединение, отсутствует необходимость реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. Если хотя бы одно из перечисленных условий отсутствует, то считается, что отсутствует и техническая возможность технологического присоединения (п. 29 Правил).
Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 года № 334 в п. 3 Правил был введен дополнительный абзац, определяющий, что критерий наличия либо отсутствия технической возможности не учитывается при присоединении определенной категории потребителей, в частности, физических лиц с потребляемой мощностью менее 15 кВт.
В силу ст. 3 п.5 ГК РФ в случае противоречия между нормами постановления Правительства РФ и ГК РФ применяются нормы ГК.
Согласно ч. 3 ст. 426 ГК РФ не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора лишь при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги или выполнить работы. Если нет возможности предоставить соответствующие товары (работы, услуги), то нет и обязанности заключать публичный договор. Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, и на его в полной мере распространяются нормы ст. 426 ГК РФ. Поэтому при его заключении необходимо учитывать наличие либо отсутствие технической возможности для осуществления присоединения.
Жилые дома Черепанова Т.Я., Ильина Л.К., Титовой Е.Л. расположены на территории СНТ ИЗ «», членами которого они не являются. Они пользуются объектами инфраструктуры СНТ, в том числе и КТП-1731, линиями электропередач. Ни истцы, ни третьи лица не представили суду данных, что имеется техническая возможность для присоединения к сетям СНТ ИЗ без ущерба для членов СНТ ИЗ, указав на ранее непосредственное присоединение домов истцов к линии, принадлежащей ОАО «». На территории д.  имеется еще одна подстанция, состоящая на балансе ОАО «». При выдаче подтверждений о ранее выполненных технических условиях ОАО «» не учло, что Черепанов Т.Я., Ильин Л.К., Титова Е.Л. членами СНТ ИЗ не являются, поэтому невозможно оформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ ИЗ и ними.
Требования истцов, согласно уточнений, сводятся к понуждению СНТ ИЗ «» оформить акт балансовой принадлежности между ними и СНТ ИЗ и разграничения между ними эксплуатационной ответственности.
Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей- документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон- документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов элекросетевого хозяйства.
Технологическое присоединение КТП-1731 СНТ ИЗ «» к электрическим сетям произведено, о чем имеется акт. Истцы имеют непосредственное присоединение к этим сетям. Разграничение эксплуатационной ответственности между истцами и СНТ ИЗ «» невозможно, поскольку СНТ сетевой организацией не является и не предоставляет истцам услуг по передаче электроэнергии.
Федеральный Закон от 26.03.2003 г. ( в ред. от 28.12.2010 г., с изм. от 07.02.2011 г.) «Об электроэнергетике» в ст. 26 ч.4 определяет, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленным настоящим Законом для сетевых организаций.
Поэтому присоединение к своим сетям истцов является правом, а не обязанностью СНТ ИЗ, на что ссылаются истцы в своем исковом заявлении. Кроме того, сетевая организация должна самостоятельно урегулировать вопросы электроснабжения с собственником электрических сетей, через которые истцам осуществляется подача электроэнергии. И, как следствие, акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности подписываются при участии сетевой организации либо гарантирующего поставщика, каковыми СНТ ИЗ не является.
Таким образом, требования Черепанова Т.Я., Ильина Л.К., Титовой Е.Л. к СНТ ИЗ «» удовлетворению не подлежат. Кроме того, узел учета потребления электроэнергии, отключающее устройство ими установлены и опломбированы. Между истцами и СНТ ИЗ нет договорных обязательств, а требование составить и подписать акты, по мнению суда, является неправильно выбранным способом защиты своих прав.
Требования СТН ИЗ «» к Черепанову Т.Я., Ильину Л.К., Титовой Е.Л. о ликвидации технологического присоединения своими силами не основаны на законе, поскольку предметом рассмотрения является уже существующая электросеть, КТП- 1731, созданные и присоединенные, как установлено решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, еще в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому в настоящее время требования СНТ ИЗ «» неправомерны, поскольку речь идет не вновь создаваемой сети. Что касается аннулирования договоров индивидуального энергоснабжения ОАО «» с Черепановым Т.Я., Ильиным Л.К., Титовой Е.Л., а также отзыве выданных справок-подтверждений ОАО «» о ранее выполненных технических условиях, то ст. 12 ГК РФ не предусматривает таких способов защиты гражданских прав, как аннулирование договоров, стороной в которых СНТ ИЗ «» не является, отзыв справок-подтверждений, выданных ранее Черепанову Т.Я., Ильину Л.К., Титовой Е.Л.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).
Таким образом, встречный иск СНТ ИЗ «» не основан на законе, следовательно, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Черепанова Т.Я., Ильина Л.К., Титовой Е.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу индивидуальных застройщиков «» об обязании предоставить документ, подтверждающий наличие границы балансовой принадлежности между ними и СНТ ИЗ «», акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, не чинении препятствий в установке узла учета потребления электроэнергии, отключающего устройства, присоединении узла потребления электроэнергии к сети отказать.
В иске садоводческого некоммерческого товарищества индивидуальных застройщиков «» к Черепанову Т.Я., Ильину Л. К., Титовой Е. Л., ОАО «», ОАО «» о ликвидации технологического присоединения к сетям СНТ ИЗ «» до заключения соответствующего договора, аннулировании договоров индивидуального энергоснабжения, отзыве справок- подтверждений отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: