О признании договора недействительным

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 26 » октября 2010 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В.
при секретаре Емяшевой Е.В.
с участием адвоката Гончак М.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Слюсаревой А.В. о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ГУП СК « Ставрополькрайводоканал» обратился в суд с иском о признании недействительным договора об оказании услуг между Слюсаревой А.В. и филиалом ГУП СК « Ставрополькрайводоканал» Предгорный водоканал от …, указывая следующее.
… между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод для граждан, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного фонда. По условиям договора, предприятие истца как ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить круглосуточную подачу питьевой воды, а потребитель - принять и оплатить количество полученной воды. Стороны обязуются руководствоваться действующими правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307.
В то же время, в соответствии со ст. 539 ГК РФ наличие у абонента, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, является обязательным условием для заключения договора снабжения, абонентом в соответствии с п.1 Правил № 167 должен являться СНТ « …», которое в силу ст. 137 ЖК РФ вправе заключать договоры в интересах членов товарищества.
Поскольку условия договора не соответствуют Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167, то они ничтожны.
Кроме того, договор от имени «Ставрополькрайводоканала» подписан не Сандлер И.Н., имевшим доверенность на совершение данного действия, а другим лицом, не уполномоченным на подписание договора, что также является основанием для признания договора недействительным в силу ст. 183 ГК РФ.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Гончак М.О. исковые требования не признала и пояснила следующее.
Слюсарева А.В. является собственником земельного участка пл. …, расположенного по адресу: …. На указанном земельном участке расположен садовый домик площадью …, принадлежащий Слюсаревой на праве собственности на основании договора купли-продажи от …, право собственности зарегистрировано в УФРС по СК …, строение ответчик со своей семьей использует в качестве постоянного места жительства. В соответствии с разработанными техническими условиями … на проектирование водоснабжения и договором от … на отпуск воды и прием сточных вод доя граждан, технических условий … от … на установку водомера ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оказывает услуги Слюсаревой А.В. по холодному водоснабжению. Абоненту Слюсаревой А.В. присвоен личный лицевой счет …, в соответствии с которым осуществляются платежи за отпуск воды и прием сточных вод.
Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее Правила), на что непосредственно указано в пункте 1.2.договора.
В соответствии с п. 1.1. договора Предприятие ВХ (истец), как ресурсоснабжающая организация, обязуется обеспечивать круглосуточную подачу питьевой воды и отвод бытовик стоков, а Потребитель (ответчик) - принять и оплатить количество полученной воды и сброшенных сточных вод согласно показаниям приборов учета, установленных непосредственно у потребителя, а при их отсутствии - временно, по нормативам водопотребления, утвержденных органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 7.1. договора Предприятия ВХ (истец), как ресурсоснабжающая организация, обязуется обеспечивать круглосуточную подачу питьевой воды и отвод бытовых стоков, а Потребитель (ответчик) - принять и оплатить количество полученной воды и сброшенных сточных вод согласно показаниям приборов учета, установленных непосредственно у потребителя, а при их отсутствии- временно, по нормативам водопотребления, утвержденными органами местного самоуправления.
Согласно п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, а так же о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурооснабжающая организация несет ответственность за режим, качество подачи холодной вода, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений или принадлежащим собственникам жилых домов, с системами инфраструктуры.
Доводы истца о признании договора недействительным, как несоответствующим закону, а именно, Правилам пользования коммунального водоотведения и канализации в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от … …, полагает необоснованными, поскольку абонентом, в ракурсе данных правил, является юридическое лицо, а так же предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск воды и прием сточных вод, так же организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению. Данные правила не могут применяться к отношениям между гражданами и ресурсоснабжающей организацией.
Доводы истца о том, что договор подписан неправомочным представителем, ничем не подтвержден, кроме того, даже если он был подписан со стороны истца неуполномоченным лицом, но в последствии действия такого лица были одобрены, договор действовал, отпуск воды производился, оплата соответственно, также производилась со стороны Слюсаревой, оснований для признания такого договора недействительным не имеется. Просит применить срок давности по обращениям в суд о признании недействительной оспоримой сделки, который установлен в 1 год. О совершении сделки истец узнал в момент ее подписания, в связи с чем, срок для обращения в суд следует признать пропущенным.
Председатель садового товарищества «…» Стеблевская Е.Н. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С … года она является председателем СНТ «…». Имеющийся в наличии водопровод, расположенный на территории садового товарищества был проведен садоводами за личные средства. Технические условия были получены в «Ставрополькрайводоканале» на садовое общество и для каждого проезда и для каждого садовода в отдельности, с каждым садоводом были заключены индивидуальные договоры на отпуск воды. Садоводы индивидуально оплачивают за потребляемую воду. В том числе и Слюсарева А.В. в … году вложила собственные средства в проведение линии, установку счетчика, с ней был заключен индивидуальный договор, как и с остальными садоводами. Садовое товарищество не принимало решений о заключении с садоводами договоров, по которым оно бы являлось посредником в продаже воды между «Ставрополькрайводоканалом» и садоводами. Полагает, что нет никаких оснований для признания договора недействительным.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 168 ГК РФ о том, что договор между ФГУП « Крайводоканал» и Слюсаревой А.В. совершен в нарушение действующего законодательства, в частности, противоречит Правилам коммунального водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, поскольку Слюсарева А.В. не может являться абонентом при заключении договора. У Слюсаревой А.В. не имеется отвечающего установленным техническим требованиям устройства, присоединенного к сетям водоканала. В данном случае абонентом должно выступать СНТ «…», поскольку именно сети СНТ «…» подключены к сетям ресурсоснабжающей организации ФГУП СК «Крайводоканал» и в силу ст. 137 ЖК РФ СНТ «…» может заключать договоры в интересах граждан.
С данным доводом суд согласиться не может.
Порядок заключения и расторжения договоров водоснабжения между потребителями-гражданами и энергосбытовыми организациями, урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующими правилами предоставления услуг.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации в нем, но и строения с правом регистрации, т.е. предполагается, что возможно постоянное проживание граждан в домах, возведенных на садовых участках.
Из пояснений представителя Слюсаревой А.В. и представителя садового товарищества «…», а также из договора от … следует, что Слюсарева А.В. с семьей, в том числе с малолетними детьми, постоянно проживает в доме, возведенном на садовом участке, иного места проживания не имеет. Указанные жилые строения являются, по утверждению заявителей, единственно возможным для них местом жительства.
В материалах дела имеются технические условия, выданные Слюсаревой А.В. на установку водомера от …, лицевой счет на имя ответчицы, квитанции об оплате услуг водоснабжения за период с … года, что подтверждает доводы ответчицы о наличии договорных отношений непосредственно между ней и истцом.
Доводы истца о признании договора недействительным, как несоответствующим закону, а именно, Правилам пользования коммунального водоотведения и канализации в РФ утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 суд полагает необоснованными, поскольку данные правила регулируют взаимоотношения между абонентом, который является юридическим лицом, а так же предпринимателе без образования юридического лица, имеющих в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск воды и прием сточных вод, а так же организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению.
Данные правила не могут применяться к отношениям между гражданами и ресурсоснабжающей организацией. К правоотношениям сторон следует применять положения, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее Правила), на что непосредственно указано в пункте 1.2 договора.
Согласно п. 7 данных Правил при отсутствии у собственников помещений или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, а так же о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество (потребительский кооператив, партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Согласно статье 17 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, дачное некоммерческое партнерство (товарищество) является юридическим лицом. СНТ «Овощевод» зарегистрировано в ЕГРП как юридическое лицо.
Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.
В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 части 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член СНТ обязан:
- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Таким образом, если решение о заключении договора энергоснабжения (водоснабжения, газоснабжения) СНТ с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, то поставка коммунальных услуг члена СНТ должно осуществляться в рамках договора между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и СНТ.
В случае если подобное решение не принималось, член СНТ вправе заключить прямой договор непосредственно со снабжающей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела, объяснений сторон, следует, что решения СНТ «…» о заключении договора с «Ставрополькрайводоканал» не принималось. Напротив, было принято решение о том, что члены СНТ осуществляют оплату по лицевым счетам каждый индивидуально и договоры заключаются с каждым абонентом индивидуально. Эти обстоятельства подтверждаются перепиской между СНТ «…» и Предгорным филиалом «Ставрополькрайводоканал», решением общего собрания садоводов от …, техническими условиями на проектирование водоснабжения от …, решением общего собрания СНТ «…» от …, согласно которым договоры на водоснабжение заключаются с каждым абонентом индивидуально, каждый абонент устанавливает сой прибор учета.
Наличие прибора учета (водомера) на водопроводном вводе, принятого у СНТ «…», а также акта о разграничении границ балансовой принадлежаности и эксплуатационной ответственности между филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и СНТ «…» (который не подписан руководством СНТ «…») по мнению суда никаким образом не влияет на законность договора между истцом и Слюсаревой А.В.
Ссылка истца на то, что спорный договор противоречит ст. 137 ЖК РФ по мнению суда, является необоснованной. Данной нормой предусмотрены несколько вариантов заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, в зависимости от выбранного жильцами способа управления домом, в том числе, - договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаются собственником помещения в многоквартирном доме, а также собственником жилого дома с ресурсоснабжающей организацией - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (часть 8 статьи 155, часть 2 статьи 164 Жилищного кодекса) или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в обоснование своих требований.
Суд приходит к выводу, что в условиях состязательности процесса истец не доказал свои исковые требования.
Доводы истца о том, что у подписавшего договор со стороны «Ставрополькрайводоканал» лица не имелось полномочий на совершение данных действий, по мнению суда ничем объективно не подтверждены.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии с данными положениями ГК РФ следует признать доводы ответчиков в этой части обоснованными. Договор заверен печатью организации, экземпляр договора хранится в делах «Ставрополькраводоканала», в течение двух лет договор действовал, по нему производись расчеты и у должностных лиц истца не возникло сомнений в подлинности подписи. Данные обстоятельства свидетельствуют об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки. Обоснованны и возражения ответчиков относительно пропуска срока для обращения в суд по основаниям, предусмотренным ст. 183 ГК РФ, поскольку в силу ст. 181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок следует исчислять с момента подписания договора, т.е. с ….
Оснований для удовлетворения иска нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Слюсаревой А.В. о признании договора на отпуск воды от … недействительным- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ А.В.УКРАИНЧИК