О признании недействительным решения общего собрания членов

 
Решение
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Е.П. к СНТ «Ландыш» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления СНТ «Ландыш» в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, об избрании председателем правления СНТ «Ландыш» ФИО2, обязании ИФНС исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Ландыш» (л.д.25).
Яковенко Е.П. обратился в суд с иском к СНТ «Ландыш» о признании незаконным протокола № общего собрания СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании правления СНТ «Ландыш» в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, об избрании председателем правления СНТ «Ландыш» ФИО2 (л.д.3-4)
В ходе рассмотрения дела истец Яковенко Е.П. уточнил исковые требования, просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления СНТ «Ландыш» в составе ФИО1,ФИО2, ФИО3, об избрании председателем правления СНТ «Ландыш» ФИО2, обязании ИФНС исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения (л.д.104-105).
Судом в качестве ответчика привлечена ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области.
В судебном заседании представители истца Яковенко Е.П. по доверенности Яковенко О.А., Старикова Т.Т. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что Яковенко Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Ландыш», в его пользовании находится садовый участок №, с ДД.ММ.ГГГГ истец также является председателем ревизионной комиссии указанного СНТ. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Ландыш» на котором были грубо нарушены права истца. Так, до начала собрания, группа членов СНТ, в том числе Лопатин, Новоселов, Краковский и другие, не дали председателю правления Стариковой открыть запланированное общее собрание членов СНТ, кричали, всячески пытаясь сорвать собрание. Старикова и группа лиц ушли с места проведения собрания, а указанные лица во главе с Лопатиным провели выборы правления СНТ в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, затем избрали председателем правления СНТ ФИО2, изготовили новую печать и внесли сведения о председателе СНТ «Ландыш» ФИО2 в ЕГРЮЛ.
Пояснили, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Устава собрание было проведено без уведомления членов СНТ о проведении общего собрания в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, также без указания повестки дня. В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Ландыш» и ст. 21 п.2 ч.7 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.98г. решения на этом собрании принимались в неправомочном составе, на собрании присутствовало 19 человек, из которых трое: ФИО4, ФИО5, ФИО12 не являются членами СНТ. По их мнению, на собрании присутствовали менее 50 % от общего числа членов товарищества, которое составляет 42 человека согласно списка, утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на собрании отсутствовал кворум. Указали, что решение общего собрания принято под председательством ФИО1, однако на день проведения собрания председателем правления являлась Старикова Т.Т., которая не была освобождена от занимаемой должности, также указанное собрание на день его проведения не созывалось ни одним из уполномоченных на то органов. На основании чего считали принятые решения незаконными. Далее представители истца пояснили, что на собрании принимали участие лица по доверенностям, которые являются недействительными, поскольку они заверены не в соответствии с Уставом и ФЗ-66. Так, в доверенности ФИО6 не указана дата проведения собрания, также она не заверена действующим на тот момент председателем правления Стариковой Т.Т. Указали, что в доверенности от ФИО7 не указано на основании чего он является членом СНТ «Ландыш», в доверенностях от ФИО8 и ФИО9 не указано, владельцами каких участков они являются, также указанные доверенности заверены ненадлежащим образом. Объявление от ДД.ММ.ГГГГсодержало сведения о проведении общего собрания членов СНТ «Ландыш» ДД.ММ.ГГГГ, но не ДД.ММ.ГГГГ Более того указали, что ФИО9 на протяжении  не оплачивает членские взносы, ее участок не освоен и заброшен. Полагали, что доверенность от ФИО11 недействительна, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она продала свой участок ФИО10 Просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления СНТ «Ландыш» в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, об избрании председателем правления СНТ «Ландыш» ФИО2, обязании ИФНС исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о председателе Правления СНТ «Ландыш» ФИО2.
Представители ответчика СНТ «Ландыш» по доверенности Лишак Б.Д., Кузнецов Н.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что Яковенко Е.П. не является членом СНТ «Ландыш», в связи с чем он не вправе оспаривать решения общего собрания СНТ. Пояснили, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГрешение общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий в качестве председателя правления Стариковой Т.Т. признано незаконным, в связи с чем к началу летнего сезона СНТ оказалось без руководства. Пояснили, что к указанному времени члены СНТ разделились на две группы, большинство из которых было за отстранение Стариковой Т.Т. от должности председателя правления по недоверию, оставшиеся - за продление ее полномочий. В период обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Стариковой Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений была вывешена информация о проведении общего собрания членов СНТ. Такое же объявление было вывешено другой стороной, выступавшей за устранение Стариковой Т.Т. от занимаемой ею должности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, на котором присутствовало 40 человек, из 48 членов товарищества, что составило более 50 % от общего числа членов товарищества. Считали, что кворум имелся, и собрание являлось правомочным. Показали, что инициатором собрания была бывший председатель правления Старикова Т.Т. и члены СНТ были заранее извещены о его проведении, о чем также свидетельствует число присутствующих лиц на собрании, а также даты выдачи доверенностей лицам, присутствующим на собрании. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ 23 члена СНТ, присутствующих на собрании расписались в списке лиц, присутствовавших на собрании. Указали, что со стороны Стариковой Т.Т. оказалось только 9 членов СНТ, 7 из которых по ее просьбе отказались от подписи в регистрационном листе, хотя и присутствовали на собрании, Яковенко Е.П. и ФИО12 присутствовали на собрании и расписались в регистрационном листе, однако после собрания поставили отметку «не участвовал». Пояснили, что 5 членов СНТ «Ландыш» выдали доверенности на право участия на собрании с правом голоса, чьи подписи также присутствуют в списке лиц, участвующих на собрании. Указали, что 11 членов СНТ отказались от подписи в регистрационном листе, но были отмечены секретарем собрания, как присутствующие. Также пояснили, что в соответствии с Уставом СНТ и ФЗ №66-ФЗ доверенность на право голосования на общем собрании должна быть заверена подписью председателя правления, однако это обстоятельство не является императивным требованием, поскольку п.2 ст.185 ГК РФ предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности в случаях, установленных законом. Считали, что закон не устанавливает нотариального заверения доверенности в случае отсутствия подписи председателя правления и может быть заверена официальным лицом по месту работы. Далее указали, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что руководством СНТ надлежащим образом не велась служебная документация, общее собрание приняло решение и единогласно утвердило список членов СНТ «Ландыш» в количестве 48 действующих собственников земельных участков. Указали, что через два дня после собрания его результаты с новым составом правления были вывешены на информационном щите, однако сторонниками Стариковой Т.Т. неоднократно срывались со щита, на основании чего на имя участкового инспектора было направлено заявление. Считали, что ни законом, ни Уставом СНТ не предусмотрено наличие членства в СНТ председателя собрания. Полагали, что решение общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления СНТ «Ландыш» в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, об избрании председателем правления СНТ «Ландыш» ФИО2, является правомочным, оснований для признания его незаконным не имеется. Просили в иске отказать.
Представитель ответчика ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области в суд не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен.
Учитывая обстоятельства дела, мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Яковенко Е.П. является собственником земельного участка № в  (л.д.24).
В соответствии с копией членской книжки истец Яковенко Е.П. является членом СНТ «Ландыш» и уплачивает членские взносы и иные обязательные платежи.
           В соответствии со ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со статьей 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: … 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.
В соответствии с ч.2 указанной статьи общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. …
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Из представленного суду Устава СНТ «Ландыш» усматривается, что п.п. 3.1-3.4, 3.10, 5.1, 7.1, 7.1.3, 7.1.7- 7.1.10, 7.1.16, 7.3.1, содержат нормы, полностью аналогичные вышеизложенным положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан».
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ландыш» планировалось проведение общего собрания членов СНТ, о чем заблаговременно действующим Правлением СТН во главе с председателем Правления Стариковой Т.Т. на информационном щите на территории СНТ «Ландыш» было размещено объявление. Повесткой дня которого были запланировано :1) утверждение списка членов СНТ «Ландыш» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2) выборы Правления СНТ «Ландыш»; 3) выборы председателя правления СНТ «Ландыш»; 4) разное (л.д.41-43).
Как следует из объяснений сторон, в установленное в объявлении время собрание начато не было, начались споры, в результате которых группа членов СНТ с действующим председателем Стариковой Т.Т. покинула собрание. Оставшаяся группа членов СНТ избрала правление СНТ «Ландыш» в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, председателем правления СНТ «Ландыш» ФИО2, о чем представлен протокол № (л.д.41). После чего была изготовлена печать и сведения о председателе СНТ «Ландыш» ФИО2внесены в ЕГРЮЛ.
На основании протокола № расширенного заседания правления СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью председателя правления ФИО2 обязанности председателя возложены на члена правления ФИО3 (л.д.107).
Истец Яковенко Е.П., обратившись в суд, просит признать незаконным протокол № общего собрания СНТ «Ландыш» отДД.ММ.ГГГГ, об избрании правления СНТ «Ландыш» в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, об избрании председателем правления СНТ «Ландыш» ФИО2 по тем основаниям, что данное правление избрано с нарушением Устава и ФЗ-66 – собрание было неправомочным из-за отсутствия кворума, нарушен порядок созыва данного собрания, для голосования были представлены доверенности, заверенные с нарушением требований Устава.
В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГустановлено членство 41 человека в СНТ «Ландыш»  (л.д.32-38).
Из указанного выше решения суда следует, что в соответствии с постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ландыш» предоставлено 8 земельных участков, в том числе Яковенко Е.П. (участок №) (л.д.36). На основании указанного решения земельный участок площадью  передан Яковенко Е.П. в собственность бесплатно (л.д.24). Из представленной членской книжки СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Яковенко Е.П. регулярно оплачивает членские и целевые взносы (л.д.5-12).
При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные доказательства свидетельствуют о членстве истца Яковенко Е.П. в СНТ «Ландыш» и при отсутствии решения общего собрания членов СНТ, поскольку исходя из анализа ст.1 ФЗ РФ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) лица, являющиеся учредителями СНТ, приобретшие земельные участки позднее, однако уплатившие вступительный взнос, получившие членскую книжку и уплачивающие членские взносы, т.е. исполняющие обязанности члена СНТ, должны обладать предоставленному члену СНТ правами и обязанностями.
Таким образом, доводы представителей ответчиков о том, что истец не является членом СНТ и в связи с этим не вправе оспаривать решение Общего собрания членов СНТ, несостоятельны.
В ходе судебного разбирательства стороны согласились с тем, что 42 человека являются членами СНТ «Ландыш».
Согласно п. 7.1.12 Устава СНТ «Ландыш» общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более пятидесяти процентов членов товарищества (в том числе не более двадцати процентов уполномоченных). Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления Товарищества, на право участия в общем собрании членов Товарищества и право голосования по повестке дня такого Собрания. Доверенность действительна только на одном общем собрании членов Товарищества, дата проведения которого указана в доверенности. представитель члена Товарищества по доверенности может представлять на общем собрании интересы не более двух других членов Товарищества и не может передавать осуществление своих полномочий другим лицам.
Следовательно, собрание СНТ «Ландыш», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ правомочно при явке 22 членов СНТ «Ландыш».
Как следует из представленного в суд листа регистрации участников общего собрания СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало лично - 23 члена товарищества и 5 человек присутствовало от членов товарищества по доверенностям из 50 членов СНТ, указанных в списке (л.д.49-51).
Подписи и присутствие на спорном собрании 15 владельцев земельных участков в СНТ «Ландыш» не оспаривается сторонами: 
Из имевшихся в материалах дела доверенностей усматривается, что член СНТ ФИО7 выдал доверенность на имя ФИО19быть его представителем как члена СНТ «Ландыш», в том числе с правом голосования на собрании. Указанная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО13, зарегистрирована в реестре за № (л.д.44).
ФИО9, ФИО8 выдали доверенность на право голосования на общем собрании на имя ФИО2, ФИО11 выдала доверенность на имя ФИО4, ФИО14 выдал доверенность на представление его интересов на общем собрании СНТ с правом голоса от его имени на имя ФИО15, подпись членов товарищества заверена по месту работы указанных лиц (л.д. 48).
Поскольку представленные доверенности оформлены в нарушение ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункта 7.1.12 Устава СНТ «Ландыш», заверены неуполномоченными лицами, не являющимися председателем СНТ «Ландыш», в связи с чем суд соглашается с доводами истца об их недействительности.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 показали, что ДД.ММ.ГГГГ собрание не было открыто, присутствовала часть членов СНТ, некоторые из которых находились в нетрезвом состоянии, регистрация лиц, пришедших на собрание не велась, в регистрационном листе они не расписывались, многие члены СНТ ушли. Указали, что до проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ была вывешена информация о проведении собрания в указанный день, повесткой дня значился отчет.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что члены СНТ разделились на две группы, было принято решениеДД.ММ.ГГГГ провести отдельное собрание, на котором избрать председателя правления СНТ, о чем заранее было вывешено объявление с повесткой дня. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было два собрания, одно из которых проводила Старикова Т.Т., а второе - другой председатель Лопатин. Считал собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ со стороны тех, кто был за устранение Стариковой Т.Т. от должности председателя правления по недоверию незаконным.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании показала, что является кассиром СНТ «Ландыш», к собранию членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ она готовила отчет, однако собрание не было открыто, поскольку группа лиц, выступающая против Стариковой Т.Т. не стала никого слушать и их группа членов СНТ, в том числе Яковенко Е.П., ФИО20, ФИО21 покинули собрание. Указала, что было проведено другое собрание в этот же день, на котором присутствовало большинство членов СНТ и председателем правления была Старикова Т.Т. Пояснила, что при проведении собрания членов СНТ, присутствующие члены товарищества должны расписаться в регистрационных списках.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 показала, что она была секретарем на общем собрании членов СНТ «Ландыш»ДД.ММ.ГГГГ. Показала, что ФИО10, ФИО25, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО23 были на указанном собрании, однако воздержались от голосования, ФИО24 поставил подпись в регистрационном листе, однако ФИО1 после собрания написал в регистрационном листе, что ФИО24 «не участвовал». Был ли Яковенко Е.П. до окончания собрания пояснить не смогла, однако указала, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было одно, параллельно никакого другого собрания в СНТ в тот день не проводилось. Также пояснила, что она не является членом СНТ «Ландыш», однако ее муж является членом указанного СНТ. Пояснила, что она собрание не вела, также как и регистрационные списки. Указала, что регистрационные списки лежали на столе, и до голосования она отмечала в списке тех, кто присутствовал на собрание, кто ушел с собрания она не отмечала. Указала, что Старикова Т.Т. присутствовала на собрании до его окончания и воздержалась от голосования, ФИО28 ушел до голосования. Также указала, что полномочия доверенностей лиц, участвующих в голосовании они проверяли до голосования, звонили по месту работы лиц, выдавших доверенности, однако трудовые книжки не проверяли (л.д.160 оборот-161).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО27 показал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ «Ландыш», однако вместо назначенных 12ч. собрание удалось открыть только через 1,5 часа. Пояснил, что о проведении параллельного собрания ему ничего не известно. Также указал, что , ФИО19, ФИО21, ФИО1 присутствовали на собрании, однако не голосовали.
Из представленных доказательств следует, что из 42 членов СНТ на спорном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие в голосовании 15 членов товарищества, что менее 50 % от общего количества членов товарищества (42 член), что противоречит п.ДД.ММ.ГГГГ Устава товарищества и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Истец указывает, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания был избран ФИО2, в то время, согласно решения общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления является Старикова Т.Т., которая на момент проведения собрания не была освобождена от занимаемой должности.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38) решение общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Стариковой председателем Правления признано недействительным. Однако, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп.7.1.2 п.7.1. Устава СНТ «Ландыш» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение количества состава правления Товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, а также избрание председателя правления Товарищества.
Как следует из объяснений представителей ответчика, члены СНТ с заявлением о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Ландыш» в правление СНТ не обращались. Сведений о наличии требования ревизионной комиссии о созыве внеочередного собрания СНТ не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что избрание председателем СНТ «Ландыш» ФИО2 на общем собрании СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку на момент проведения собрания членов СНТ в повестке дня собрания вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления Стариковой Т.Т. и правления не значился.
Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда М.О. отДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем полномочия Стариковой не были прекращены на законных основаниях, при проведении общего собрания членов СНТ «Ландыш», оспариваемого истцом, также была нарушена процедура его созыва и проведения, предусмотренная ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан».
Также истец ссылается на то, что были нарушены его права, поскольку не был выдан протокол общего собрания отДД.ММ.ГГГГ и список присутствующих на данном собрании.
В соответствии с п. 9.3. Устава СНТ «Ландыш» копии протоколов и решений общих собраний членов Товарищества, протоколов заседаний и решений Товарищества, а также копии протоколов заседаний и решений иных органов (комиссий) товарищества, заверенные выписки из этих протоколов, из актов ревизий и проверок и другой документации о деятельности Товарищества представляются для ознакомления членам Товарищества или их представителям (имеющим надлежаще оформленную доверенность) по их требованию, а также органам местного самоуправления, судебным и правоохранительных органам в соответствии с их мотивированными запросами в письменной форме.
Судом установлено, что членами СНТ «Ландыш», в том числе Яковенко Е.П., на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление с просьбой предоставить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, список присутствующих на данном собрании, копию свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, однако согласно отметки на заявлении ФИО2 отказался предоставить данные документы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств выдачи истцу протокола общего собрания СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ, списка присутствующих на данном собрании не представлено, на основании чего доводы истца о нарушении его прав суд находит обоснованными.
Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительными решение и протокола общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления СНТ «Ландыш» в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 об избрании председателем правления СНТ «Ландыш» ФИО2, сведения о председателе правления СНТ «Ландыш» ФИО2 подлежат исключению из единого государственного реестра юридических лиц.
Руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Яковенко Е.П. к СНТ «Ландыш» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ИФНС исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения удовлетворить.
Признать недействительными решение и протокол общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления СНТ «Ландыш» в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, об избрании председателем правления СНТ «Ландыш» ФИО2
Обязать ИФНС России по г. Сергиеву Посаду исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о председателе правления СНТ «Ландыш» ФИО2
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.
Судья И.Э. Зубова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2012 года
Судья И.Э. Зубова