О признании незаконным отключение от электроснабжения

Дело № 2-6353/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.
При секретаре судебного заседания Гусевой Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Светланы Владимировны к Фартуну Анатолию Ефимовичу, СНТ № 6 ПМЗ о признании необоснованным и незаконным отключение от электроснабжения садового дома, обязании восстановления электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Егорова Светлана Владимировна обратилась в суд с иском к Фартуну Анатолию Ефимовичу, к СНТ № 6 ПМЗ и просит признать необоснованным и незаконным отключение от электроснабжения садового дома на участке № на территории СНТ № 6 ПМЗ по адресу: …; обязать СНТ № 6 ПМЗ восстановить электроснабжение садового дома на участке № на территории СНТ № 6 ПМЗ по адресу: … в кратчайший срок; взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что она (истица) является собственником земельного участка № на территории СНТ № 6 ПМЗ расположенного по адресу: … Членом СНТ № 6 ПМЗ она не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, в дт.мм. году добровольно вышла из членов СНТ № 6 ПМЗ.
дт.мм. года истица обнаружила, что спорный садовый домик отключен от электроснабжения, были разломаны защитные пластмассовые корпуса на клеммах подключения не только к электрической присоединительной сети, но и на вводе в дом. Отключение произошло без предварительного письменного уведомления, в отсутствие истицы, с проникновением на земельный участок. Обратившись за разъяснением к председателю правления СНТ № 6 ПМЗ Фартуну А.Е., он подтвердил, что отключение было произведено по его указанию. Никаких документов и устных разъяснений, подтверждающих обоснованность отключения от электроснабжения, не было представлено. дт.мм. года состоялось общее собрание членов СНТ № 6 ПМЗ. Так как отключение от электроснабжения было произведено на участках всех садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, они обратились к общему собранию членов СНТ с коллективным заявлением по факту незаконного отключения электроснабжения с просьбой пресечь незаконные действия ФИО2 и обязанность его восстановить электроснабжение. Председатель СНТ - Фартун А.Е. на собрании подтвердил, что по его указанию отключены все участки садоводов - не членов СНТ № 6 ПМЗ. О принятии решения ей (истице) ничего не было известно, так как до настоящего времени протокол общего собрания членов СНТ № 6 ПМЗ от дт.мм. года не вывешен на доске объявлений.
дт.мм. года она (истица) получила от СНТ № 6 ПМЗ извещение, в котором ей предлагается решить вопрос электроснабжения с электроснабжающей организацией и обратиться в МУП «Подольская электросеть». Никаких сведений о том, что выделяемая по договору СНТ № 6 ПМЗ с электроснабжающей организацией мощность, уменьшена в связи с тем, что не все садоводы являются членами СНТ № 6 ПМЗ, не представлено. Участок № 4 находится на территории СНТ № 6 ПМЗ, то есть в переделах земельного участка 79900 кв.м., она (истица) является потребителем электроэнергии для бытовых нужд через электрическую сеть СНТ № 6 ПМЗ, которая является имуществом общего пользования. Территория СНТ № 6 ПМЗ была электрифицирована в 50-е годы и именно в то время, все желающие садоводы были фактически подключены к присоединительной электрической сети. В указанном выше садовом строении на участке истицы установлен счетчик учета потребляемой энергии, оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика и по установленным тарифам она (истица) производит перечисление денег на расчетный счет СНТ № 6 ПМЗ. Задолженности по оплате электроэнергии не имеет. После добровольного выхода из СНТ № 6 ПМЗ в № году она (истица) не получила целевые взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования. То есть, фактически, не будучи членом СНТ № 6 ПМЗ, она (истица) является участником совместной (общей) собственности на имущество общего пользования на ряду со всеми членами СНТ. И после выхода из членов СНТ она (истица) продолжает оплачивать целевые взносы на приобретение нового имущества, в частности, на расчетный счет СНТ ей внесен целевой взнос на приобретение и установку общего электрического счетчика для учета расхода электроэнергии. Она (истица) оплачивает земельный налог на земли общего пользования в пропорциональной доле со всеми членами СНТ. Правовые отношения между СНТ и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, регулируются договором о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Она (истица) ежегодно направляет правлению СНТ № 6 ПМЗ заявления о заключении с ней указанного договора, однако до настоящего времени данный договор с ней не заключен. В связи с отсутствием электричества нарушаются не только имущественные права, так как она не может в полной мере владеть и пользоваться своим имуществом, также причинены нравственные страдания. После отключения садового дома от электроснабжения на даче невозможно создать нормальные комфортные условия для проживания и отдыха.
Истец - Егорова Светлана Владимировна в судебное заседание не явилась, о дате слушанием дела извещалась надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствии л.д. 44).
Представитель истца по доверенности Стрельцова Ирина Юрьевна в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик - представитель СНТ № 6 ПМЗ в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, пояснив, что не член СНТ, имеющий земельный участок на территории СНТ, должен пользоваться инфраструктурой по договору с СНТ. Электроэнергия не относится к инфраструктуре СНТ. Потребление электроэнергии членами СНТ № 6 ПМЗ происходит коллективно на основании заключенного договора электроснабжения с ОАО «Подольск-Энергосбыт». Не член СНТ является субабонентом по отношению к СНТ, снабжающему своих членов электроэнергией как коллективных потребителей. С субабонентом, согласно условиям договора между СНТ № 6 ПМЗ и ОАО «Подольск-Энергосбыт» может заключать отдельный договор на продажу электроэнергии. СНТ № 6 ПМЗ не электроснабжающая организация, так как не удовлетворяет требованиям предъявляемым к электроснабжающим организациям. СНТ № 6 ПМЗ не коммерческая организация и не имеет права получать прибыль от коммерческой деятельности по продаже электроэнергии субабонентам. С учетом этих положений СНТ № 6 ПМЗ обратилось в ОАО «Подольск-Энергосбыт» с просьбой разъяснить порядок пользования электроэнергией не членам СНТ № 6 ПМЗ с учетом отсутствия у последних узлов учета и технических условий на подключение. Из ответа следует, что СНТ № 6 ПМЗ по отношению не к членам СНТ является сетевой организацией и не может заключать договора на продажу им электрической энергии. 15 ноября 2009 года на общем собрании членов СНТ № 6 ПМЗ было сделано повторное предупреждение не членам СНТ № 6 ПМЗ о необходимости вынесения электросчетчиков на столб, где подключается электроснабжения участка. Егорова С.В. решение общего собрания до настоящего времени не исполнила, как и решение другого общего собрания от дт.мм. года. Как следует из протокола общего собрания от дт.мм. года, было принято решение об отключении электроэнергии на всей территории СНТ № 6 ПМЗ на зимний период с дт.мм. года по дт.мм. года. Утверждение истицы о прекращении электроснабжения ее участка в апреле 2010 года не соответствует действительности, так как до дт.мм. года электроэнергия на участки постоянно не подавалась. Решение об ограничении подачи электроэнергии не членам СНТ № 6 ПМЗ было принято правлением дт.мм. года и поддержано общим собранием дт.мм. года.
Ответчик - Фартун Анатолий Ефимович в судебное заседание явился, заявленные требования не признает по тем же основаниям, при эжтом пояснив, что как физическое лицо каких-либо неправомерных действий в отношении истицы не допускал.
3-е лицо - представитель ПО ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассматривать дело в отсутствии представителя, пояснив, что ОАО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения. Поставка электроэнергии для СНТ № 6 ПМЗ осуществляется на основании договора энергоснабжения № от дт.мм. года. Указанный договор энергоснабжения был оформлен а порядка в порядке перезаключения ранее действовавшего договора. При оформлении договора энергоснабжения СНТ № 6 ПМЗ не были представлены технические документы, в том числе подтверждающие разрешенную мощность. При этом СНТ № 6 ПМЗ представило соответствующее письмо, в котором ссылалось на то, что по состоянию на дт.мм. года технические документы находятся в процессе оформления в МУП «Подольская электросеть». В адрес ОАО «Мосэнергосбыт»дт.мм. года было получено письмо от СНТ № 6 ПМЗ с просьбой разъяснения правил пользования электрической энергией. Ответ об общем порядке заключения и исполнения договоров энергоснабжения со ссылками на действующие положения законодательства был направлен в адрес СНТ № 6 ПМЗ дт.мм. года. Егорова С.В. с заявлением о заключении договора энергоснабжения в ОАО «Мосэнергосбыт» не обращалась л.д. 58-59,101).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено: Истица являлась членом СНТ ПМЗ №6, участок №. В дт.мм. году путем подачи заявления в правление СНТ, добровольно вышла из состава СНТ. (л.д. 13, 36).
Согласно решению общего собрания членов СНТ от дт.мм. года, на зимний период с дт.мм. года по дт.мм. года, электроэнергия в СНТ была отключена (л.д.35).
дт.мм. года на общем собрании членов СНТ принято решение не возобновлять подачу электроэнергии не членам СНТ после периода зимнего отключения. (л.д.38), в том числе и на участок истицы.
В обосновании своих возражений представитель СНТ №6 ПМЗ ссылается на то обстоятельство, что истица, не являясь членом СНТ является субабонентом по отношению к СНТ, снабжающему своих членов электроэнергией как коллективных потребителей. С субабонентом, согласно условиям договора между СНТ № 6 ПМЗ и ОАО «Подольск-Энергосбыт» может заключать отдельный договор на продажу электроэнергии. СНТ № 6 ПМЗ не электроснабжающая организация, так как не удовлетворяет требованиям предъявляемым к электроснабжающим организациям.
Статья 19 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН»предусматривает права члена СНТ добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с пунктом 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
На основании п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Подобные договоры должны заключаться в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.
В целях упорядочения отношений между некоммерческим объединением и гражданами, которые пользуются электроэнергией от внешних ЛЭП и ТП, иным имуществом некоммерческого объединения общего пользования, комментируемый Закон установил право таких граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. При этом оговаривается обязательность заключения возмездных договоров с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Предметом такого договора выступает право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
Из объяснений представителя истца усматривается, что истица неоднократно обращалась с заявлением в Правление СНТ о заключении договора о порядке объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Однако от заключения договора ответчик уклонялся. В настоящее время в производстве Подольского городского суда имеется гражданское дело по иску истицы об обязании ответчика заключить договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Указанное обстоятельство ответчиком не отрицается.(л.д. ).
Исходя из действующего законодательства, заключение договора обязательно для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в случае, если гражданин обращается с подобным требованием.
Из материалов дела усматривается, что истица после выхода из состава СНТ производила оплату за пользование электроэнергией.
При таких обстоятельствах, суд считает неправомерным прекращение электроснабжения садового дома на участке истицы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, предъявляемых истицей к ответчикам, суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред.
Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично. Из материалов дела усматривается, что истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей (л.д.48). Поскольку требования истицы удовлетворены частично, исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика СНТ ПМЗ №6 в счет оплаты услуг представителю 25000 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей всего 25200 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать незаконным прекращение электроснабжения садового дома на участке № на территории СНТ № 6 ПМЗ по адресу: …
Обязать СНТ № 6 ПМЗ восстановить электроснабжение садового дома на участке Егоровой Светланы Владимировны № на территории СНТ № 6 ПМЗ по адресу: …
В исковых требованиях Егоровой Светланы Владимировны о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с СНТ № 6 ПМЗ в пользу Егоровой Светланы Владимировны 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: С.В. Мартиросян