О признании приказа незаконным

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Кравченко Н.А.
при секретаре Фогель Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу *** г. Рубцовска о признании приказа незаконным, об отмене приказа и акта, взыскании премии, компенсации морального вреда, выдаче страхового медицинского полиса,
УСТАНОВИЛ:
истец Захаров А.В. обратился в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу . Уточнив исковые требования, в обоснование иска указал, что с *** работал в должности энергетика в садоводческом некоммерческом товариществе (далее СНТ ) по трудовому договору от *** Согласно штатному расписанию его ежемесячная премия составляет *** % от должностного оклада. Истец указал, что за время работы со стороны руководства к нему не было никаких замечаний, заработную плату он всегда получал в полном размере. Было принято решение о полном отключении СНТ от электроснабжения с ***, однако при приеме на работу с данным решением собрания он ознакомлен не был. Других приказов по предприятию об отключении электроэнергии в СНТ с *** руководством СНТ не издавалось. Получая заработную плату , он обнаружил, что ему выплачен лишь оклад, положенная премия в размере *** % выдана не была. Позже он выяснил, что премия ему не выдалась на основании приказа от *** о лишении его премии за пренебрежение указаниями председателя правления и оставлении подключенными подстанции и киоска. В связи с этим многие садоводы пользовались электроэнергией с *** по *** Председатель СНТ , не выслушав его, не запросив с него объяснительную, принял решение о лишении премии самостоятельно. Захаров А.В. полагает, что работодатель обязан знакомить под роспись с принимаемыми локально нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, однако данный пункт договора руководителем СНТ был нарушен. Истец считает, что премия является составной частью заработной платы и лишение заработной платы либо ее части без каких-либо оснований является незаконным. Не выплаченная премия в размере *** % от его оклада, согласно штатному расписанию, *** г. должна быть ему возвращена в полном объеме, так как нет оснований для её не выплаты. Кроме того, работа в СНТ является для Захарова А.В. основным местом работы. Законодательством возложена на работодателя обязанность выдать полис обязательного медицинского страхования, которую председатель СНТ категорически отказывается выполнять. Истец указал, что незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания. Истец просил признать незаконными приказ от *** и акт об отказе от подписи от ***, отменить их, взыскать с ответчика в его пользу ***% премии в сумме *** рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда *** рублей, обязать ответчика выдать истцу страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования.
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что приказ от *** издан для бухгалтерии, истцу действительно по усмотрению работодателя не была выплачена за *** г.., от получения полиса истец отказался.
Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Истец к данному соответчику исковых требований не имеет.
Согласно пояснениям свидетеля В., работающей старшим менеджером в ООО , сведения на Захарова А.В. в страховую компанию были поданы из СНТ ***, полис оформлен ***
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в следующих объемах по следующим основаниям.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что Захаров А.В. с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ответчиком СНТ . Приказом от *** руководитель СНТ вынес на собрание правления вопрос о лишении Захарова А.В. ***% премии за … месяц. Таким образом, данным приказом в отношении Захарова А.В. не применены меры дисциплинарного взыскания, его вынесение не противоречит нормам законодательства РФ.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ, Уставом, положением о премировании СНТ , премия является поощрением за труд. Выплата премии - компетенция и прерогатива работодателя. У суда не имеется правовых оснований вмешиваться в вопросы премирования работников, вследствие чего нет оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении работодателя к начислению премий, их выплате. Требование истца о взыскании премии удовлетворению не подлежит
В силу ст. 1 ТК РФ целью и задачей трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников, в том числе обязательное социальное страхование.
Согласно п. 1 ФЗ от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Постановлением администрации Алтайского края от 23.03.2010 N 105 утверждены Правила обязательного медицинского страхования граждан в Алтайском крае, п 2.3. которых предусмотрено, что страхователями для работающих граждан являются организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, или страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
В соответствии с п. 5.2 трудового договора от ***, заключенного между истцом и ответчиком, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а работодатель, в свою очередь, согласно п. 6.2. обязан осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральным законами.
Законом предусмотрена обязанность работодателя выдать работнику полис обязательного медицинского страхования.
Судом установлено, что договором обязательного медицинского страхования работающих граждан от *** между СНТ и ООО п.3.1.8. предусмотрено, что СНТ до *** числа каждого месяца обязано передавать страховщику списки всех вновь принятых на работу в предыдущем месяце по установленной месяце, а также списки и полисы уволившихся с предприятия работников.
Сведения на Захарова А.В., состоявшего с СНТ в трудовых отношениях с ***, в страховую компанию были поданы лишь ***, полис оформлен ***, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, не опровергнуто СНТ . Обстоятельства отказа истца от получения полиса после *** значения не имеют, так как факт нарушения трудовых прав истца на обязательное социальное страхование нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Бездействием ответчика по обеспечению Захарова А.В. страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан истцу причинен моральный вред.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень вины ответчика, степень тяжести перенесенных истцами физических и нравственных страданий.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика и степень тяжести перенесенных истцом страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает справедливым компенсировать причиненный моральный вред в размере *** руб.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса в пользу истца Захарова А.В. подлежит возмещению сумма расходов за оказание услуг представителем. Исходя из характера спора, размера удовлетворенных исковых требований, объема оказанных услуг, суд признает разумным пределом такого возмещения сумму в размере *** рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:
исковые требования Захарова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества в пользу Захарова А.В. компенсацию морального вреда *** рублей, в возмещение расходов за услуги представителя *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требованийотказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества государственную пошлину в доход местного бюджета
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья Н.А.Кравченко