О сносе ворот и шлагбаума

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) (адрес) МО
Истринский городской суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
при секретаре Васильевой А.Н.,
с участием адвоката Прямичкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова И.В. к СНТ , 3-и лица: Администрация с.(адрес), Комитет лесного хозяйства (адрес), СНТ «, СНТ о сносе ворот и шлагбаума, установленных на подъездной дороге,
установил:
Истец Елизаров И.В. обратился в суд с иском к СНТ о сносе ворот и шлагбаума, указывая, что он является собственником земельного участка (№) по адресу: (адрес) СНТ
СНТ установило на общей въездной дороге шлагбаум и ворота. Закрывая на замок ворота и шлагбаум, ключей от которых у истца нет, создаются препятствия для свободного доступа истца на участок.
Просил суд обязать СНТ снести установленные на въезде шлагбаум и ворота.
В судебном заседании истец Елизаров И.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Просил суд обязать СНТ снести ворота и шлагбаум, установленные на подъездной дороге, по адресу: (адрес)
Представитель ответчика СНТ председатель Облог А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что ворота и шлагбаум установлены на основании решения правления СНТ « в 80-е годы, и призваны охранять въезд на территорию товариществ СНТ и СНТ Действительно ворота и шлагбаум закрыты в период с октября по май месяц и проезд грузовой техники в этот период запрещен. По первому требованию сторож предоставляет ключ, кроме того шлагбаум установлен таким образом, что легковые автомобили могут проехать, если открыты ворота. На время судебного разбирательства ворота и шлагбаум открыты, чтобы не было претензий. В дальнейшем планируется сменить замок, так как замок кто-то сбил с ворот и он не пригоден для использования. Считает, что вновь образованное СНТ должно заплатить взносы за пользование указанной дорогой, поскольку члены этого товарищества не несут расходов по содержанию дороги и только потом они могут предъявлять претензии. Елизаров И.В. хотел проехать на территорию товарищества на автомобиле «Газель» это уже грузовик, а проезд грузовиков с октября по май запрещен.
Представитель 3-го лица СНТ по доверенности и по ордеру адвокат Прямичкин А.А. возражал относительно удовлетворения требований, поскольку подъездная дорога никому не принадлежит, в разделительном балансе она также не значится. Считает, что члены СНТ в частности истец, должен сначала обратиться в СНТ с просьбой выдать ключ от ворот и шлагбаума и только потом обращаться в суд.
Представитель 3-го лица СНТ председатель Елизаров И.В. (он же истец) и по доверенности Тихомиров М.В. просили иск удовлетворить. Пояснил, что ключей от ворот и шлагбаума у членов СНТ нет. На сегодняшний день возможность проезда садоводов в СНТ зависит от СНТ что недопустимо.
Представители 3-х лиц Комитета лесного хозяйства (адрес) и Администрации с.(адрес) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, в разрешении спора полагались на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к имуществу общего пользования относятся в том числе и общие ворота, заборы и тому подобное.
На основании ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Судом установлено, что истцу Елизарову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв.м. по адресу: для ведения садоводства (л.д. 5). Участок находится в СНТ
Из материалов дела также усматривается, что на основании решения общего собрания членов СНТ произошла реорганизация, в результате которой создано юридическое лицо СНТ (л.д. 29-31).
Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) установлена законность реорганизации СНТ и разделительного баланса СНТ и СНТ
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Исполнительного комитета (адрес) городского Совета народных депутатов (адрес) от (Дата обезличена) (№) из состава земель Истринского лесокомбината для обустройства подъездной автодороги и линии ЛЭП к СНТ выделен участок (покрыто лесом л.д. 57).
Решением Исполнительного комитета Истринского городского совета народных депутатов (адрес) от (Дата обезличена) (№) под строительство дороги Министерству оборонной промышленности СССР отведено из состава земель Истринского лесокомбината для обустройства подъездной автодороги и линии ЛЭП га (покрыто лесом (л.д. 19).
В разделительном балансе СНТ и СНТ определено, что СНТ выделяется участок под автодорогу и ЛЭП га, а СНТ « (л.д. 101).
Из ответа Управления Архитектуры и градостроительства Администрации (адрес) муниципального района (адрес) следует, что СНТ для получения разрешения на установку шлагбаума не обращалось (л.д. 44).
Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:
- практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);
- организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В материалы дела не представлено документов, подтверждающих доводы представителя СНТ о том, что решение об установке ворот и шлагбаума было принято на общем собрании правления, равно как и доводов о принадлежности СНТ подъездной дороги на праве собственности.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что члены СНТ к которым относится и истец Елизаров И.В. могут пользоваться дорогой только после оплаты в СНТ взносов за пользование указанной дорогой, так как они не основаны на законе.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что СНТ вправе установить шлагбаум и ворота только на въезде непосредственно на территорию СНТ оснований устанавливать шлагбаум и ворота на дороге, обеспечивающий проезд, согласно генплану и к СНТ в котором располагается участок истца Елизарова И.В., и которая не принадлежит СНТ не имеется, в связи с чем, суд на основании ст. 304 ГК РФ находит требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елизарова И.В к СНТ , 3-и лица: Администрация с.(адрес), Комитет лесного хозяйства (адрес), СНТ СНТ о сносе ворот и шлагбаума, установленных на подъездной дороге – удовлетворить.
Обязать СНТ снести ворота и шлагбаум, установленные на подъездной дороге к СНТ и СНТ по адресу: (адрес)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья: