О взыскании денежных сумм

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
29 января 2013 года             
 
г. Петрозаводск
 
 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
 
 председательствующего судьи Сильченко Р.П.
 
 судей Стракатовой З.Е. и Данилова О.И.
 
 при секретаре Поповой А.А.
 
 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2012 года по иску Гасиловой О.В. к садово-огородническому товариществу «Фонтан» о возложении обязанности совершить определенные действия, встречному иску садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» к Гасиловой О.В. о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия.
 
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
Гасилова О.В. обратилась в суд с иском к садово-огородническому товариществу «Фонтан» по тем основаниям, что она является собственником земельного участка № … общей площадью 600 кв.м., расположенного в юго-западной части кадастрового квартала … СНТ «Фонтан». … она приобрела у П. данный земельный участок, … осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Однако в настоящее время участок не подключен к линии электропередач и водопроводу. Бывший собственник участка П., не являвшаяся членом СНТ, в 2011 году обращалась в Прионежский районный суд с иском к ответчику о возложении обязанности совершить определенные действия. Решением Прионежского районного суда от 06.02.2012 заявленные требования были удовлетворены, на СНТ «Фонтан» были возложены обязанности по подключению земельного участка к линии электропередач. Решение суда не было исполнено в связи с продажей участка. Однако с мая 2012 года от ответчика стали поступать требования по оплате задолженности по членским и целевым взносам, эквивалентным за неотработанные часы на общественных работах и пеней за израсходованную П. электроэнергию в размере … руб. Истец указала, что после того, как она отказалась оплачивать вышеуказанные суммы, ответчик осуществил отключение электроэнергии. … истица получила от ответчика уведомление, в котором ей было предложено в 15-дневный срок оплатить вступительные взносы … руб., … руб.- за подключение к водопроводу, … руб.- за подключение к электроэнергии. Оплата данных сумм являлась обязательным условием для вступления в члены СНТ. Истица считала, что действиями ответчика нарушаются её права на использование принадлежащего ей имущества в полном объеме, в связи с чем просила обязать ответчика осуществить подключение земельного участка № … в СНТ «Фонтан» к линии электропередач и водопроводу и взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере … руб.
 
 Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Фонтан» обратилось в суд со встречным иском к Гасиловой О.В. о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия по тем мотивам, что Гасилова О.В. на предложение членов правления от … не уплатила денежные суммы, которые ей было предложено оплатить, в связи с чем на её участке были отключены электричество и водопровод. В августе 2012 года председатель Правления Товарищества передала Гасиловой О.В. проект договора на пользование объектами инфраструктуры, которая … передала председателю СНТ свой проект договора, однако он не учитывает интересы Товарищества. СНТ «Фонтан» ссылалось на то, что с мая 2012 года Гасилова О.В. пользуется объектами инфраструктуры Товарищества, но не вносит плату за их пользование. После указанных и невыполненных решений на участке Гасиловой О.В. были отключены вода и электроэнергия. В связи с изложенным, СОТ «Фонтан» просило взыскать с Гасиловой О.В. вступительный взнос в размере … руб., … руб. -за подключение к линии ВЛ-0,4 кВ, … руб.- за подключение к линии водопровода, … руб. - членские взносы за 2012 год, целевые взносы в сумме … руб. за 2012 год. Кроме того, просило взыскать с Гасиловой О.В. компенсацию морального вреда за оскорбление членов правления Товарищества; возложить на ответчика обязанность устранить неисправности при подключении дома на земельном участке № … к линии электропередач и заменить или приобрести новый электрический счетчик с документами; обязать ответчика заключить договор на пользование объектами инфраструктуры по проекту договора Товарищества до …, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
Определением судьи Прионежского районного суда от 28.09.2012 встречное исковое заявление принято к производству суда.
 
Решением Прионежского районного суда РК от 22 октября 2012 года исковые требования Гасиловой О.В. к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Фонтан» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены. Суд обязал садово-огородническое некоммерческое товарищество «Фонтан» подключить дом, расположенный на участке № … в товариществе «Фонтан», к линии электропередач и водопроводу. Взыскал с садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» в пользу Гасиловой О.В. судебные расходы в размере … рублей.
 
Исковые требования садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» удовлетворил частично. Обязал Гасилову О.В. заключить с садово-огородническим некоммерческим товариществом «Фонтан» в лице председателя товарищества Павличенко Г.А. следующий договор:
 
ДОГОВОР
 
о порядке пользования объектами инфраструктуры в садово-огородническом некоммерческом товариществе «Фонтан»
 
 Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Фонтан», именуемое в дальнейшем СОТ «Фонтан» - «Сторона 1», в лице председателя правления Павличенко Г.А., действующей на основании Устава СНТ «Фонтан» и Гасилова О.В., ведущая садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке № …, расположенном на территории СОТ «Фонтан», именуемая в дальнейшем «Сторона 2», заключили настоящий договор о нижеследующем.
 
 1. Предмет договора.
 
Предметом договора является пользование Стороной 2 за плату объектами инфраструктуры: линиями электропередачи, водопроводом, дорогами общего пользования для проезда и прохода к земельному участку.
 
2. Права и обязанности сторон.
 
2.1. Товарищество обязуется:
 
2.1.1. Обеспечивать Сторону 2 электроэнергией в соответствии с Правилами устройства (ПЭУ), договором электроснабжения № … от … года между СОТ «Фонтан» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и Правилами пользования электроэнергией в СНТ «Фонтан».
 
 2.1.2. Обеспечивать проезд по дорогам общего пользования и подъездной дороге к СОТ «Фонтан». Обеспечивать подачу воды по водопроводу (до границы на кране главного водопровода) согласно графику подачи воды в СОТ «Фонтан», утвержденному общим собранием Стороны 1.
 
2.1.4. Принимать от Стороны 2 плату за пользование инфраструктурой, оплату электроэнергии, не относящиеся к взносам, установленным Уставом товарищества.
 
2.2. Сторона 2 обязуется:
 
2.2.1. Соблюдать правила устройства электроустановок (ПУЭ), выполнять правила пользования электроэнергией в СОТ «Фонтан».
 
2.2.2. Обеспечивать доступ уполномоченным лицам СОТ «Фонтан» к системе водоснабжения, приборам учета электроэнергии и проверку мощности электроприборов, используемых Стороной 2.
 
2.2.3. Вносить плату за пользование объектами инфраструктуры в сумме, установленной общим собранием СОТ, но не более размера платы за пользование указанным имуществом для членов СОТ «Фонтан» и в сроки, утвержденные общим собранием членов Товарищества.
 
2.2.4 Своевременно оплачивать электроэнергию по показаниям электросчетчика в доме.
 
3. Цена договора и порядок расчетов.
 
3.1. В размер платы по настоящему договору входит плата за пользование вышеуказанными объектами инфраструктуры, а также компенсационных оплат неучастия в коллективных работах по благоустройству территории и обеспечению экологической, санитарной и пожарной безопасности.
 
3.2. Размер платы за пользование инфраструктурой СОТ для Стороны 2 не может превышать размера платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества.
 
3.3. Выписка из решения общего собрания об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры на текущий год вручается лично Стороне 2 в течение двух недель после принятия решения общим собранием или направляется почтой и является основанием для платы по договору.
 
3.4. Сторона 2 вносит платеж за пользование инфраструктурой 1 раз в год в период с 15 июля по 30 сентября за текущий год.
 
3.5. Сторона 2 ежеквартально до 26 числа оплачивает электроэнергию по показаниям счетчика и тарифам, установленным общим собранием стороны 1 для членов СОТ «Фонтан».
 
3.6 Платежи, предусмотренные настоящим договором, вносятся наличными денежными средствами уполномоченному представителю СОТ «Фонтан» или на расчетный счет Стороны 1.
 
4. Ответственность сторон.
 
4.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
4.2. Стороны не несут ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств обусловленных обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон, которые нельзя предвидеть или избежать, вследствие обстоятельств непреодолимой силы (землетрясения, наводнения, иные природные условия, исключающие нормальную жизнедеятельность человека).
 
4.3. Сторона, которая не может исполнить своего обязательства, должна известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору в разумный срок с момента возникновения этих обстоятельств.
 
4.4. За нарушение сроков оплаты электроэнергии (с 01 числа следующего) Сторона 1 вправе начислять Стороне 2 пени в размере 1 % в день от суммы долга с указанного выше срока.
 
4.5. За нарушение сроков уплаты платежа, предусмотренного пунктом 3.4. Сторона 1 вправе начислять пени, предусмотренные решением общего собрания СОТ «Фонтан» для членов СОТ «Фонтан» за аналогичные нарушения.
 
4.6. Размер возмещения вреда при повреждении имущества Сторон определяется актом, подписанным обеими сторонами.
 
5. Расторжение договора.
 
5.1. Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления другой стороны за 10 дней до даты расторжения Договора.
 
6. Срок действия договора.
 
6.1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня вступления настоящего решения Прионежского районного суда Республики Карелия в законную силу в соответствии со ст. 8 ГК РФ и действует до прекращения обязательств по договору.
 
7. Порядок разрешения споров.
 
7.1. Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.
 
7.2. В случае, если согласие не будет достигнуто, разрешение спорных вопросов передается на разрешение суда.
 
8. Заключительные положения.
 
8.1. Все изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются в виде соглашения, которые подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.
 
В удовлетворении иных требований садово-огородническому некоммерческому товариществу «Фонтан» суд отказал.
 
Взыскал с Гасиловой О.В. в пользу садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» в свет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска … рублей.
 
С решением суда не согласно садово-огородническое некоммерческое товарищество «Фонтан».
 
В апелляционной жалобе председатель правления Павличенко Г.А. просит отменить решение суда в части обязания СОТ «Фонтан» подключить дом, расположенный на участке № … к линии электропередачи и водопроводу; взыскании судебных расходов в пользу Гасиловой О.В. в размере … руб., удовлетворить встречное заявление СОТ «Фонтан» о взыскании с Гасиловой О.В. в пользу СОТ «Фонтан» расходов- вступительного взноса в сумме … руб., за подключение к ВЛ-0,4 кВ- … руб., за подключение к линии водопровода- … руб., членские взносы за 2012 год – … руб., целевые взносы за 2012 год – … руб., кроме того, взыскать с Гасиловой О.В. компенсацию морального вреда в сумме … руб., а также расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям. В обоснование жалобы указывает, что Гасиловой О.В. был приобретен земельный участок, а не дом, расположенный на земельном участке, документы на дом не представлены. Ссылается на то, что СОТ «Фонтан» не чинило Гасиловой О.В. препятствий в свободной реализации принадлежащего ей права на вступление в члены СОТ «Фонтан» и ведения садоводства в индивидуальном порядке. Ссылаясь на решение собрания от …, решение правления от …, ФЗ-66, ст. 307 ГК РФ, указывает, что граждане, не являющиеся членами объединения должны платить за пользование объектами его инфраструктуры, однако суд не удовлетворил встречные требования СОТ «Фонтан» по оплате задолженности. Договор на пользование объектами инфраструктуры истец не заключает, а пользуется и продолжает бесплатно пользоваться объектами инфраструктуры. Просит учесть, что в соответствии со ст. 546 ГК РФ истица не является абонентом по договору электроснабжения. Согласно Уставу СОТ «Фонтан» она не лишена права обратиться за подключением к электроснабжению непосредственно в ООО «КЭСК». Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда указывает, что председатель правления и члены правления находились при исполнении своих обязанностей, как юридические лица. Полагает, что в решении суда не установлены правовые основания для возникновения обязательств СОТ «Фонтан» перед Гасиловой О.В.
 
В возражениях на апелляционную жалобу Гасилова О.В. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что … она предъявила правоустанавливающие документы на земельный участок и подала заявление, в котором просила принять её в члены товарищества. Кроме того, ею было предложено оплатить вступительный, членский и целевые взносы, однако председатель правления товарищества отказалась их принять в связи с тем, что она не является членом товарищества и обязана первоначально уплатить долги прежнего собственника земельного участка в сумме … руб. … ответчик отключил дом от электричества, а затем был отключен водопровод, указав, что подключение к электроэнергии и водопроводу будут произведены после оплаты … руб. за их подключение. Считает, что указанные действия ответчика являются препятствием для реализации принадлежащих ей прав на вступление в члены товарищества и пользования инфраструктурой. Указывает, что согласно Федеральному закону от 15.06.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» у граждан возникают обязанности по внесению платежей в СОТ только при условии, если его приняли в члены товарищества или он ведет садоводство в индивидуальном порядке, заключив договор на пользование объектами инфраструктуры. Ссылается на то, что в настоящее время она не является членом СОТ и между ею и СОТ не заключен договор, в связи с чем полагает, что обязательств по уплате членских и целевых взносов у неё перед СОТ не имеется.
 
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» -председатель правления Павличенко Г.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что П. продала Гасиловой О.В. земельный участок, не ликвидировав долги перед товариществом. В соответствии с Федеральным законом от 15.06.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» Гасилова О.В. обязана заплатить вступительный и членские взносы, а также расходы за содержание инфраструктуры, предусмотренные общим собранием товарищества. Ссылалась на то, что заявление истицы о принятии в члены товарищества рассмотрено, но она не принята в члены товарищества. В настоящее время в доме установлен новый счетчик, который опломбирован. Указала, что не возражает против заключения договора на условиях, указанных в решении суда.
 
Истица Гасилова О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела она извещена.
 
Представитель Гасиловой О.В.- по доверенности Шилова Т.Л. не признала доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считала, что решение суда является законным, в связи с чем просила его оставить без изменения. Полагала, что заявленные СОТ « Фонтан» требования являются незаконными. Просила учесть, что Гасилова О.В. подала заявление о вступлении в члены СОТ, однако ей предложили оплатить долги предыдущего собственника, после чего были отключены на участке электроэнергия и водопровод. Указала, что решение суда в части заключения договора не оспаривается истицей, поскольку в суде первой инстанции были оговорены условия его заключения.
 
Заслушав объяснения представителя Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» Павличенко Г.А., представителя Гасиловой О.В.- Шиловой Т.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
 
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.06.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
 
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
В силу статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гасилова О.В. является собственником земельного участка № … общей площадью 600 кв.м., расположенного в юго-западной части кадастрового квартала … СНТ «Фонтан», который она приобрела … у П. по договору купли-продажи.
 
 … между ОАО « Карельская энергосбытовая компания» и СОТ «Фонтан» заключен договор энергоснабжения.
 
Решением Прионежского районного суда от …, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РК от …, удовлетворены исковые требования П. к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Фонтан», которое суд обязал подключить дом, расположенный на участке № … в товариществе «Фонтан», к линии электропередач.
 
В соответствии с имеющимся в деле актом, составленным … СОТ «Фонтан», предъявленному судебному приставу-исполнителю, дом, расположенный на участке № … в товариществе «Фонтан», был подключен к линии электропередач, сняты показания счетчика (л.д. 43).
 
Однако … участок № … вновь был отключен от линии электропередач, а затем был отключен и водопровод на участке, что не оспаривалось ответчиком. … ответчик предъявил истице уведомление об оплате в 15-дневный срок вступительного взноса, за подключение к электролинии и водопроводу.
 
Вместе с тем, как установлено судом, Гасилова О.В. оплачивала СОТ « Фонтан» за потребленную энергию, не имела долгов по оплате. Доказательств в подтверждение того, что истица имела долги по оплате за пользование водопроводом, не представлено.
 
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что оснований для отключения участка истицы от линии электропередачи и водопровода не имелось, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования.
 
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
Согласно вышеуказанной норме суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины.
 
В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.
 
Пунктом 3.5 статьи 3 Устава садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» предусмотрено, что при вступлении в члены товарищества вступающий должен в 15-дневный срок уплатить вступительный и целевые взносы, сумму которых определяет правление.
 
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
Как следует из материалов дела, СОТ «Фонтан» просило взыскать с Гасиловой О.В. вступительный взнос в размере … руб., членские взносы за 2012 в сумме … руб., целевые взносы за 2012 год в размере … руб.
 
Вместе с тем, Гасилова О.В., являясь собственником земельного участка № …, расположенного в СОТ «Фонтан», не является членом СОТ « Фонтан». Вначале она намеревалась решить вопрос о вступлении в члены товарищества, затем решила заключить с ответчиком договор на пользование объектами инфраструктуры, однако ответчиком ей были предъявлены неправомерные требования о погашении долгов предыдущего собственника земельного участка, в связи с чем указанный вопрос не был разрешен на день принятия судом решения.
 
Решением суда истица и ответчик обязаны заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры. В суде апелляционной инстанции представитель истицы Шилова Т.Л. пояснила, что решение суда в части заключения договора истицей не оспаривается, поскольку в суде первой инстанции были оговорены условия его заключения, с которыми она согласна. Представитель садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» указала, что не возражает против заключения договора на условиях, указанных в решении суда. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
 
СОТ «Фонтан» просило также возложить на Гасилову О.В. обязанность устранить неисправности при подключении дома на участке № … к линии электропередач и заменить или приобрести новый электрический счетчик с документами.
 
Вместе с тем, как правильно признал суд, СОТ «Фонтан» не приведено доказательств, свидетельствующих о том, в чем выражается заявленное нарушение неисправности при подключении дома на участке № … к линии электропередач и о необходимости возложения на неё этой обязанности. Кроме того, истица ссылалась на то, что прежним собственником П. был приобретен новый счетчик, который установлен в доме истицы и опломбирован. Данное обстоятельство подтверждается также представленной истицей книжкой по оплате за электроэнергию.
 
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции предлагалось представителю СОТ «Фонтан» предоставить в обоснование данного довода доказательства, однако они не были предоставлены.
 
Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
Как следует из материалов дела, СОТ «Фонтан» обратилось в суд с иском к Гасиловой О.В. о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление членов правления в размере … руб. В обоснование заявленных требований СОТ «Фонтан» приложило к исковому заявлению акт от …, составленный и подписанный членами правления С., К., М., А., председателем правления Павличенко Г.А., в котором указано о том, что на предложение собственнику земельного участка № … оплатить долги прежнего собственника земельного участка и урегулировать спорные вопросы, члены правления получили оскорбления « нецензурные выражения и оскорбительные жестикуляции» от собственника земельного участка, её мужа и матери. (л.д.62).
 
Вместе с тем, доказательств того, что СОТ « Фонтан» был причинен указанными действиями моральный вред, не представлено.
 
Члены правления, указанные в акте, не обратились в суд с такими требованиями и не лишены права на обращение в суд с таким иском.
 
В связи с изложенными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования СОТ « Фонтан» о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
 
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой ответчиком части является законным, оно соответствует имеющимся в деле доказательствам, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
 
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с тем, что суд оставил без удовлетворения встречные требования СОТ «Фонтан» по оплате задолженности, а также за пользование объектами его инфраструктуры, что Гасилова О.В. не заключила договор с товариществом на пользование объектами инфраструктуры, а пользуется ими бесплатно, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда. Ответчик не лишен права на обращение в суд с иском при наличии у Гасиловой О.В. задолженности за пользование объектами инфраструктуры с момента, когда она стала собственником земельного участка.
 
Ссылки на то, что суд неправомерно не удовлетворил требования о взыскании с Гасиловой О.В. в пользу СОТ « Фонтан» вступительного взноса в сумме … руб., членских взносов за 2012 год – … руб., целевых взносов за 2012 год – … руб., нельзя признать состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Гасилова О.В. не является членом СОТ «Фонтан», в соответствии с Уставом которого эти взносы обязаны оплачивать только члены товарищества.
 
Довод о том, что Гасилова О.В. не является абонентом по договору электроснабжения, она не лишена права обратиться за подключением к электроснабжению непосредственно в ОАО «КЭСК», нельзя признать правомерным, поскольку, как следует из материалов дела, … заключен договор энергоснабжения между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и СОТ «Фонтан». Кроме того, Гасилова О.В. оплату за потребленную электроэнергию производила СОТ « Фонтан».
 
Ссылку, что председатель правления и члены правления находились при исполнении своих обязанностей, как юридические лица, нельзя признать состоятельной, поскольку она не основана на нормах права.
 
Иные доводы также не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.
 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Фонтан» - без удовлетворения.
 
 Председательствующий
Судьи