О взыскании задолженности по оплате

Дело № 2-558/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области
04 сентября 2018 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Светашевой А.И.,
с участием представителя истца СНТ «Диана» по доверенности от 12 марта 2018 года – Семеновой А.В.,
представителя истца Мантуровой Т.В. по доверенности <адрес>7 от 08 августа 2018 года – Кошечкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» к Мантуровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Диана» (далее по тексту – СНТ «Диана») обратилось в суд с указанным иском к Мантуровой Т.В., мотивировав свои требования тем, что Мантурова Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
До 13 ноября 2015 года Мантурова Т.В. являлась членом СНТ «Диана».
В настоящее время за ответчиком числится задолженность перед СНТ «Диана» по членским и целевым взносам за 2013, 2014 и 2015 года в размере 48 540 рублей. Задолженность по смете 2013 года в размере 150,00 рублей, по смете 2014 года в размере 2065,04 рулей, по смете 2015 года в размере 46 325,48 рублей.
С 13 ноября 2015 года Мантурова Т.В. вышла из членов СНТ и ведет садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке.
Неоднократно в адрес ответчика направлялся для заключения договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Диана». Однако от получения текста договора ответчик уклоняется, но продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества.
Полагают, что отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает Мантурову Т.В. от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.
В настоящее время за ответчиком числится задолженность (неосновательное обогащение) перед СНТ «Диана» за часть 2015 года, 2016 год и часть 2017 года в размере 139 208,44 рублей. По смете 2015 года (с 15 октября 2015 года по 15 апреля 2016 года) в размере 7973,81 рублей, по смете 2016 года в размере 66 303,64 рублей, по смете 2017 года в размере 64 930 рублей.
Поскольку при составлении искового заявления была допущена техническая ошибка, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, предоставив дополнительные расчеты, истец просит суд взыскать с Мантуровой Т.В. в пользу СНТ «Диана» задолженность по членским и целевым взносам за 2014, 2015 года в размере 43 562,87 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 140072,99 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по 17 июля 2018 года в размере 24 554,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 июля 2018 года по день уплаты суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, возложить на Мантурову Т.В. обязанность по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Диана» по доверенности Семенова А.В. на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Мантурова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленных возражениях, дополнительных возражениях на исковое заявление, отзыве на уточненное исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Мантуровой Т.В. по доверенности Кошечкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что в летний период водоснабжение в СНТ отсутствует, Мантурова Т.В. неоднократно обращалась в правление СНТ «Диана» об отсутствии водоснабжения на территории принадлежащего ей участка, несмотря на оплату расходов по проведению воды к её участку. Считает незаконными требования истца в части оплаты за электро- и водоснабжение, так как данные услуги ответчику не оказывались, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей правлением СНТ «Диана» в части ведения хозяйственной деятельности. Также считает неверным расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Кроме того, истцом не представлено доказательств о направлении в адрес ответчика для подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры, о чем указано в исковом заявлении, как и не представлено сведений о перечне объектов общего пользования, несения истцом расходов на содержание инфраструктуры. Расходы по оплате услуг представителя, по ее мнению также не подлежат удовлетворению. При разрешении спора просит суд применить срок исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки) предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно пунктам 3, 4 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, организационно-правовая форма; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом такого объединения.
Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
При разрешении спора судом установлено, что 27 декабря 2002 года Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области зарегистрировано СНТ «Диана», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ 34 № № от 22 апреля 2003 года.
Согласно Уставу СНТ «Диана» товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков.
Целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества связанных с реализацией прав владения, пользования и распоряжения земельными участками.
Основной задачей деятельности товарищества, как организации, учрежденной на добровольных началах, гражданами – владельцами личных приусадебных участков, является удовлетворение материальных и иных потребностей членов товарищества в результате выращивания ими на участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур; организация здорового отдыха членов товарищества, а также содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества; содействия в организации быта и отдыха садоводов и членов их семей.
В пункте 1 раздела 11 Устава установлено, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления товарищества. Общее собрание товарищества является высшим органом управления такого товарищества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 31 марта 2017 года СНТ «Диана» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим СНТ «Диана» утвержден член Некоммерческого партнерства Ассоциация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» Деменков Ю.М.
В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия.
По смыслу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного и коллегиального органа наделенный полномочиями общего собрания СНТ «Диана». Конкурсный управляющий - действует без доверенности от имени СНТ, в том числе представляет его интересы, подписывает доверенности, утверждает штаты, утверждает сметы текущих расходов, издает Приказы обязательные для исполнения всеми работниками и участниками СНТ.
Судом установлено, что Мантурова Т.В. является собственником земельного участка, площадью 989 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 29).
Также судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что до 13 ноября 2015 года Мантурова Т.В. являлась членом СНТ «Диана».
С 13 ноября 2015 года Мантурова Т.В. вышла из членов СНТ и ведет садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке.
С момента выхода ответчика из членов СНТ договор о пользовании за плату объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Диана» при осуществлении деятельности в индивидуальном порядке на территории товарищества не заключен. Данное обстоятельство ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривалось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик являлась членом СНТ «Диана», у неё в пользовании находится дачный участок, то она обязана нести расходы по уплате членских и целевых взносов в СНТ «Диана».
Конкурсными управляющими СНТ «Диана» в рамках полномочий на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приняты и утверждены приказами доходно расходные сметы за 2013 год – 2017 год, которые не оспорены и не признаны недействительными.
Период внесения взносов утвержден приказами соответствующих периодов, а именно по смете 2015 г летнего периода срок внесения определен с 15 апреля 2015 (2016, 2017 годы) по 15 октября 2015 года (2016, 2017 годы), по смете осенне-зимнего периода с 15 октября 2015 года (2016, 2017 годы) по 15 апреля 2016 года (2016, 2017, 2018 годы), поскольку многие граждане проживают в своих домовладениях на территории СНТ круглогодично, в то время как садоводы закрывают дачный сезон 15 октября и покидают свои участки до следующего начала дачного сезона до 15 апреля.
В нарушение Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Диана» Мантурова Т.В. уклонялась от уплаты членских и целевых взносов в 2013 -2015 годах.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательство было заявлено о применении срока исковой давности.
Между тем, согласно расчетам задолженности, предоставленных СНТ «Диана», задолженность Мантуровой Т.В. перед СНТ по членским целевым и иным взносам за 2014 и часть 2015 года заявлены в пределах срока исковой давности и составляет 43 652,87 рублей, из которых задолженность по смете 2014 года – 2065,04 рублей (зима 2014-2015 хозяйственные нужды (период оплаты с 15 октября 2014 года по 15 апреля 2015 года)), задолженность по смете 2015 года - 41587,83 рублей (период оплаты с 15 апреля 2015 года по 15 октября 2015 года).
Суд соглашается с расчетами задолженности по членским и целевым взносам представленными истцом и полагает возможным принять их по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку они являются математически верными и подтверждаются материалами дела.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком, как членом СНТ «Диана» не должным образом исполнялись обязательства по уплате членских и целевых взносов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам за 2014 год (с 15 октября 2014 года по 15 апреля 2015 года) и за 2015 год (с 15 апреля 2015 года по 15 октября 2015 года) в размере 43 652,87 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрена возможность ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.
Согласно указанной статье закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Исходя из анализа статей 4, 16, 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» наличие в собственности у гражданина садового земельного участка само по себе (без его соответствующего волеизъявления) не влечет его членство в объединении граждан.
Отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.
Кроме того, исходя из положений статей 8, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.
13 ноября 2015 года Мантурова Т.В. вышла из членов СНТ «Диана», при этом какое-либо соглашение, определяющее размер её ответственности перед СНТ за пользование объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом, отсутствует.
Доказательств обратного ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств оплаты пользования имуществом общего пользования.
Допустимых доказательств того, что Мантурова Т.В. в спорный период не пользовалась общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате пользования имуществом общего пользования и электроэнергии за часть 2015 года (с 15 октября 2015 года по 15 апреля 2016 года), за 2016 год, часть 2017 года (с 15 апреля 2017 года по 15 октября 2017 года) составляет 140 072,99 рублей. Из которых: задолженность по смете 2015 года – 7973,81 рублей, по смете 2016 года – 66 303,64 рублей, по смете 2017 года – 65 795,54 рублей.
С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 140 072,99 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Диана», не являющийся его членом и ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, обязан внести плату за содержание общего имущества, установленную приказами конкурсных управляющих.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о незаконности включения в сметы дохода и расхода подстатьи «Услуги банка», поскольку в соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона. В СНТ «Диана» все работники получают заработную плату в рамках «зарплатного проекта договор № 60965» путем перечисления денежных средств на карты сотрудников, соответственно Банком взымается плата за перечисление в рамках договора. Соответственно с расчетного счета перечисляются налоги и иные платежи. Таким образом, наличие и содержание расчетного счета СНТ прямая необходимость при ведении хозяйственной деятельности СНТ.
Не состоятельны доводы и о незаконности включения в сметы дохода и расхода подстатьи «аренда помещения» поскольку в связи с пожарами, произошедшими на территории СНТ «Диана» 24 июля 2014 года уничтожены два вагончика правления. 13 августа 2017 года вновь был полностью уничтожен вагончик правления, установленный после пожара 2014 года.
Также несостоятельны и доводы ответчика в части незаконного включения в смету расхода и дохода суммы расходов на конкурсное производство, так как в соответствии со ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» в п. 2 расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве производятся за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В вязи с тем, что средства должника (СНТ «Диана») составляют и формируются исключительно за счет поступления взносов от членов СНТ и граждан ведущих садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, то и расходы на проведение процедуры конкурсного производства возмещаются за счет средств должника (СНТ «Диана»).
Таким образом, указанные расходы, включенные в сметы расхода и дохода 2015 года, 2016 года, 2017 года вызваны необходимостью ведения хозяйственной деятельности СНТ, носят целевой характер, обусловлены необходимостью проведения процедуры банкротства, исполнением внеочередных обязательств и продолжением функционирования СНТ, поддержания имущества общего пользования в работоспособном состоянии.
Кроме того, расходы, включенные в сметы расхода и дохода, отражены в отчетах конкурсных управляющих СНТ, и имеются в материалах дела о банкротстве.
Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности банкротстве» Согласно ст. 143 п. 1, п. 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное п. 2.
В соответствии со ст. 133 п. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности банкротстве» отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий предоставляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
Все расходы при осуществлении текущей хозяйственной деятельности отражены в отчетах конкурсного управляющего и приняты собранием кредиторов и Арбитражным судом Волгоградской области, и опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика по установке счетчиков электрической энергии на опорах СНТ «Диана», поскольку факт установки счетчика электрической энергии в рамках договора с ООО «МирТек», его наличие подтверждался ответчиком в ходе судебного заседания. Не оспаривался ответчиком и факт оплаты по показаниям счетчика электроэнергии, потребленной в личных целях до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным прибором учета заводской №. Расчет потребленной электроэнергии в личных целях ответчика производится ежемесячно на основании показаний вышеуказанного счетчика электрической энергии, по утвержденным тарифам соответствующих периодов как для категории населения сельской местности. Так в соответствии с тарифами 2015 года 1кВт/ч – 2 рубля 25 копеек, 2016 года 1кВт/ч – 2 рублей 59 копеек, 2017 года 1кВт/ч – 2 рублей 70 копеек, 2018 года – 2 рубля 81 копейка.
Не оспаривался ответчиком и тот факт, что монтаж приборов учета на опорах СНТ «Диана» начался в августе 2012 года, что согласуется с условиями договора № 7 от 02 декабря 2013 года с ООО «МирТек», согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать оборудование систему автоматизированного учета и управления потреблением электроэнергии, установленную на опорах линии электропередач, в трансформаторной подстанции СНТ «Диана», а покупатель принять и оплатить указанное выше оборудование в соответствии со Спецификацией №1 (Приложение №1).
Таким образом, договор подписывался только после того, как вся система была смонтирована, настроена и введена в эксплуатацию. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами представленных истцом следует, что по состоянию на 17 июля 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 24 554,96 рублей.
Суд полагает возможным согласиться с представленными истцом расчетами, поскольку они подтверждаются материалами дела и являются арифметически верными.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по членским и целевым взносам, а также задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования истцу не выплачена, в пользу СНТ «Диана» с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 24 554,96 рублей.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Подлежащие взысканию до даты фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму неисполненного основного обязательства, которая на дату вынесения решения составляет 43652,87 рублей.
Таким образом, с Мантуровой Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 июля 2018 года по день уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 43652,87 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что интересы истца представляла Тибиркова М.А., которая является делопроизводителем в СНТ «Диана», в связи с чем, суд полагает, что она осуществляла защиту интересов товарищества как сотрудник организации, получающий заработную плату за выполнение своих трудовых обязанностей.
При таких данных, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по существу.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 282,80 рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» к Мантуровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Мантуровой Т.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» задолженность по членским и целевым взносам за 2014, 2015 год и за 2015 год в размере 43652 рублей 87 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 140072 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 24554 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18 июля 2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 43652 рублей 87 копеек и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» к Мантуровой Т.В. о взыскании судебных расходов – отказать.
Взыскать с Мантуровой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 282 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е.И. Скоробогатова