О взыскании задолженности по оплате взносов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Колобовой Л.В.,
при секретаре Ульяновской Е.С.,
с участием представителей истца СНТ - Лесовской Т.Н., адвоката Ошкиной Р.А., ответчика Логиновой С.А., ее представителей адвоката Бурда И.К., Юдиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 28.12.2010 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества к Логиновой С.А. о взыскании задолженности по оплате членских, охранных и целевых за аренду земли взносов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Логиновой С.А. задолженности по оплате членских, охранных и целевых за аренду земли взносов, судебных расходов, указывая, ответчик Логинова С.А., являясь членом СНТ владеет садовым участком № общая площадь которого составляет 5,5 соток. Решением общего собрания садоводов от 02.05.2010 года установлена плата членских взносов: арендная плата за землю в размере с сотки, членские взносы в размере с сотки, охрана сада с сада за год. Срок оплаты взносов установлен до 01.06.2010 года. Свои обязательства по уплате вышеуказанных взносов ответчик не выполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере , которую просит взыскать с ответчика. Просит взыскать с ответчика судебные расходы: за отправление извещения о наличии у нее задолженности; за изготовление ксерокопий документов, необходимых для подачи в суд; установленные протоколом собрания совета уполномоченных СНТ 50 % от выигранной суммы лицу, которое будет заниматься судебным процессом - , уплаченную госпошлину в сумме .
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 28.12.2010 года в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества к Логиновой С,А. о взыскании задолженности по оплате членских, охранных и целевых за аренду земли взносов, судебных расходов отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, СНТ обратилось в Октябрьский районный суд города Орска с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворить иск в полном объеме.
Представители заявителя жалобы Лесовская Т.Н., адвокат Ошкина Р.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика членских взносов в сумме , судебных расходов, состоящих из , оплаченных за изготовление ксерокопий документов для подачи в суд, - расходов по уплате госпошлины. От поддержания исковых требований о взыскании с Логиновой С.А. почтовых расходов в сумме и платы за ведение дела в суде в сумме - отказались. Просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме за подачу апелляционной жалобы, и , оплаченных за составление апелляционной жалобы.
Ответчик Логинова С.А., ее представители адвокат Бурда И.К., действующая на основании ордера, и Юдина С.И., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, оставить исковое заявление СНТ без рассмотрения в связи с тем, что на момент обращения с иском в суд 15.12.2010 г. полномочия на подачу иска от имени СНТ у Лесовской Т.Н. отсутствовали. Указали, что полномочия председателя СНТ Лесовской Т.Н. прекращены на общем собрании членов товарищества 19.09.2010 г., где председателем СНТ избран ФИО1
Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик Логинова С.А., являясь членом СНТ владеет садовым участком № и пользуется земельным участком площадью 5,5 соток.
Данное обстоятельство подтверждается списком членов садоводческого товарищества и не оспаривается самим ответчиком.
В соответствии с протоколом внеочередного собрания садоводов СНТ от 19.09.2010 года председатель СНТ Лесовская Т.Н. переизбрана, новым председателем СНТ избран ФИО1
Как предусмотрено п. 7.3.9 Устава товарищества общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 50% членов садоводческого товарищества, и за принятие решения проголосовало 70% присутствующих.
В судебном заседании Лесовская Т.Н. возражала против законности указанного решения собрания от 19.09.2010 г., указав, что процедура избрания председателя не соответствовала уставу СНТ, на собрании отсутствовал кворум, часть подписей членов СНТ в протоколе появилась позже. Считает, что ее доводы подтверждаются проверкой прокуратуры, в результате которой установлено, что протокол внеочередного собрания СНТ от 19.09.201 г. является незаконным, так как в нем отсутствуют подписи председателя собрания и секретаря собрания. Она в качестве председателя СНТ в настоящее время занимается хозяйственной деятельностью от имени товарищества, подписывает документы. Запись о том, что она является председателем СНТ внесена в государственный реестр юридических лиц в МИФНС. Указала, что садоводы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 расписались в протоколе собрания садоводов от 19.09.2010 г. дважды.
Суд критически оценивает возражения Лесовской Т.Н., так как доказательств признания решения собрания садоводов СНТ от 19.09.2010 г. незаконным, не представлено. Подписи председателя и секретаря собрания в имеющемся в материалах дела протоколе от 19.09.2010 г. имеются. Выводы прокурора о незаконности решения садоводов СНТ от 19.09.2010 г. не могут быть приняты за основу, поскольку таким правом наделены судебные органы.
Решение общего собрания членов СНТ от 19 сентября 2010 года в части незаконности избрания на данном собрании председателя СНТ ФИО1 в судебном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось.
Доказательства голосования, где большинством голосов членов СНТ подтверждены полномочия председателя ФИО1 суду представлены, к протоколу собрания прилагается список № садоводов с их подписями. Каким образом проводилось голосование опросным или иным путем, юридического значения не имеет, так как в списке членов СНТ, прилагаемом к протоколу собрания от 19.09.2010 г. выражена воля большинства членов СНТ (общее количество садоводов - № человек).
По мнению Лесовской Т.Н. не должны учитываться подписи дважды расписавшихся в протоколе: ФИО2 - под № ФИО5 - под №, ФИО6 - под №, ФИО3 - под №, ФИО4 - под №, ФИО7 - под №, ФИО8 - под №, ФИО9 - под №, ФИО10 - под №. Считает, что ФИО11 поставившая свою подпись в протоколе под №, исключена из членов садоводческого товарищества, а вместо садовода ФИО12 подпись поставил кто-то иной.
Однако, в судебном заседании установлено, что садоводы ФИО13 (два участка №), ФИО13 (№ участок и №), ФИО14 (№ участок), ФИО7 (№ участок и №) имеют по два участка. Таким образом, они имеют право голосовать дважды.
Доказательств того, что садовод ФИО11 исключена из членов садоводческого товарищества, а вместо садовода ФИО12 расписалось иное лицо, Лесовская Т.Н. суду не представила.
Так как садоводы ФИО11 и ФИО12 голосовали за переизбрание председателя собрания, их подписи должны учитываться при подсчете общего количества голосовавших.
В садоводческом товариществе № участков, соответственно, за вычетом № подписей (ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10), поставленных дважды, кворум у садоводов имелся при наличии (№) № членов СНТ.
Таким образом, доводы Лесовской Т.Н. о неправомочности переизбравшего ее 19.09.2010 г. собрания садоводов, незаконны, кворум собрания имелся.
Несмотря на то, что Лесовская Т.Н. числится в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ, продолжает заниматься хозяйственной деятельностью товарищества, представляет от его имени отчеты в налоговые органы, суд считает, что ее полномочия как председателя товарищества прекращены с 19.09.2010 г.. Указанный вывод подтверждается решением собрания членов СНТ от 19.09.2010 г..
Следовательно, обращаться 15.12.2010 г. к мировому судье от имени СНТ с исковым заявлением о взыскании с Логиновой С.А. членских взносов и судебных расходов Лесовская Т.Н. не имела права.
Так как полномочия у Лесовской Т.Н. на подачу иска от имени товарищества в декабре 2010 года отсутствовали, решение мирового судьи по настоящему гражданскому делу подлежит отмене, исковое заявление СНТ к Логиновой С.А., поданное 15.12.2010 г. мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска - оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы СНТ и взыскании с Логиновой С.А. судебных расходов, понесенных при подаче жалобы, также подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 28.12.2010 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества к Логиновой С.А. о взыскании задолженности по оплате членских, охранных и целевых за аренду земли взносов, судебных расходов - отменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества к Логиновой С.А. о взыскании задолженности по оплате членских, охранных и целевых за аренду земли взносов, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Октябрьского районного суд г.Орска Л.В.Колобова