О взыскании задолженности по оплате за электроэнергию

21 июля 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Муликовой И.К., при секретаре Бондарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого товарищества «В» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 26 марта 2010г. по делу по иску Садоводческого товарищества «В» к М о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое товарищество «В» обратилось с иском к М о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию 781 руб., упущенную выгоду 10269 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 78 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска Садоводческому товариществу «В» в иске было отказано в полном объеме.
Садоводческое товарищество «В» с решением мирового судьи не согласно и обратилось с апелляционной жалобой в суд.
В судебном заседании представители истца по доверенности Е, Б. на жалобе настаивают, дали пояснения изложенные в жалобе. Дополнили, что энергоснабжение СТ «В» осуществляется на основании договора. Тариф на энергию составлял за прошедший период 1,97 руб., СТ «В» пользуется не только электроэнергией, но и содержит все техническое оборудование, столбы, провода, которые обслуживаются электриками, с оплатой за труд, что требует дополнительных расходов. За все необходимо платить, в связи, с чем на общем собрании было решено дополнительно производить оплату за общее содержание энергохозяйства. Было решено за свет брать по счетчику, но по цене 3,5 руб. за киловатт. 1,97 руб. перечисляется энергетикам, а оставшиеся 1,53 руб. использовать на затраты по содержанию энергохозяйства. Пояснили по расчету, приложенному к иску (л.д.8). Дополнили, что в протоколе на собрании членов СТ «В» решали вопрос с оплатой за электроэнергию, но так как протокол вела человек преклонного возраста, она допустила ошибку не вписав в решение за свет 3.50 руб., позднее дописала. Но данный факт ни кто не отрицает. Все 55 членов Товарищества, пользующиеся светом, подтверждают это решение и оплачивают за свет. Пояснили по расчету суммы 3.50 руб. приложенному к иску (л.д.10).
Просят иск удовлетворить в полном объеме. Решение мирового судьи отменить.
Ответчик М в суд для рассмотрения апелляционной жалобы не явился, о дате рассмотрения был уведомлен, о чем в деле имеется расписка в получении повестки.
Суд считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.
Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Деятельность садового общества регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 30 декабря 2008 г.)
В статье 7 закона определены полномочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Так общество вправе :
осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;
Статья 20 Закона предусматривает органы управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением
«1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.»
В статье 21 Закона отражена компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Устав садоводческого товарищества «В» разработан и утвержден в соответствии с вышеуказанным законом. Зарегистрирован до 1 июля 2002г., Товарищество состоит на учете в налоговом органе и зарегистрировано в реестре юридических лиц (л.д.26-44).
СТ «В» заключило договор энергоснабжения электрической энергией 30.01.2007г. (л.д.105), заключались такие договоры и ранее (л.д.60)
Статья 539 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 543 ГК РФ предусматривает обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования
«Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.»
Таким образом, на Товариществе лежит обязанность не только оплачивать за потребленную электроэнергию, но и содержать все техническое энергохозяйство товарищества в рабочем, технически пригодном состоянии.
Представители предоставили справку о ходе сбора целевых взносов по товариществу на 2008 – 2009гг. (149).
Затраты на электроснабжение в 2008г. ниже, чем предусмотрено по договору. Для погашения задолженности необходимая сумма бралась из других взносов и переводилась на электроснабжение.
Для восполнения бюджета товарищества и был сделан расчет оплаты за пользование электроэнергией в размере 3.50 руб. на 2009г.
Суд не может согласиться с выводом мирового судьи, что товарищество самовольно увеличило тариф за пользование электроэнергией, и включение суммы 1.53 руб. в тариф незаконно.
Как указано выше, тариф увеличен не был, а объединение суммы оплаты за пользование электричеством по тарифу, установленному энергетиками, и суммы, рассчитанной Товариществом за техническое поддержание энергохозяйства, не противоречит действующему в Товариществе Уставу и ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 30 декабря 2008 г.).
Суд считает, что требование истцов о взыскании суммы за электроэнергию 781 руб. 00 коп. с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что в требовании о взыскании за пользование чужими денежными средствами мировым судьей правомерно отказано. В данной части решение суда оставить без изменения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
Суд считает, что ответчик не уклонялся от возврата и не удерживал сумму, поскольку между сторонами был спор о сумме, в том числе о правомерности заявленных требованиях.
Также обоснован отказ в возмещении упущенной выгоды.
Статья 15 ГК РФ предусматривает возмещение убытков.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из искового заявления не следует для восстановления какого права, или поврежденного имущества СТ «В» просит взыскать сумму убытков (упущенной выгоды).
На основании изложенного суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи частичной отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Апелляционную жалобу Садоводческого товарищества «В» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 26 марта 2010г. по делу по иску Садоводческого товарищества «В» к М о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 26 марта 2010г. по делу по иску Садоводческого товарищества «В» к М о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды отменить.
Исковое заявление Садоводческого товарищества «В» к М о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать с М в пользу Садоводческого товарищества «В» сумму задолженности по оплате за электроэнергию 781 руб. 00 коп.
Садоводческому товариществу «В» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды с М отказать.
Взыскать с М государственную пошлину в пользу Садоводческого товарищества «В» в размере 400 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий И.К. Муликова
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010 г.
Snt-forum.ru