О взыскании задолженности по уплате членских взносов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
17 сентября 2010 года.
Исполняющий обязанности мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области, мировой судья 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглакова Т.И., при секретаре Ларшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Кудринка» к Воронову В.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,
У С Т А Н О В И Л :
СНТ «Кудринка» обратилось в суд с иском к Воронову В.В. о взыскании денежных средств по уплате целевых и членских взносов в размере 36 177 рублей 33 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 285 рублей 32 копеек и почтовых расходов в размере 340 рублей 02 копеек.

В судебном заседании представитель истца – председатель СНТ «Кудринка» - правления Коробельникова А.Г. исковые требования истца поддержала, просила суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов 36 177 рублей 33 копеек, а также взыскать в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 1 285 рублей 32 копеек и почтовых расходов за отправку в адрес ответчика судебной телеграммы в размере 340 рублей 02 копеек. Представитель истца в обоснование исковых требований пояснила суду, что Воронов В.В. является членом СНТ «Кудринка», как члену СНТ «Кудринка» Администрацией г. Пушкино ему был передан бесплатно в собственность в 1993 году по Постановлению городского совета № *** от **** года земельный участок № ** на территории СНТ «Кудринка» Пушкинского района Московской области. Так как ответчик является членом указанного товарищества, он в силу Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и согласно Устава СНТ «Кудринка», обязан уплачивать членские и другие взносы своевременно, а также нести бремя содержания земельного участка. Согласно расчету долга, общая задолженность Воронова В.В. с 2003 года по 2009 года перед СНТ «Кудринка» по уплате годовых членских и целевых взносов составляет 36 177 руб. 33 коп. Неоднократные обращения Правления СНТ «Кудринка» к Воронову В.В. о погашении задолженности по уплате членских, целевых взносов оставлены последним без внимания.
Ответчик Воронов В.В. в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался (л.д.102-103, 104-150), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (протокол судебного заседания).
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива».
Обязанности членов СНТ установлены ч.2 ст. 19 Федерального Закона ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлена ст.21 указанного закона, в частности ч.1 п.п.11, 12 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относят установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов и утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
При рассмотрении дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
Воронову В.В., как члену СНТ «Кудринка» Администрацией г. Пушкино был передан бесплатно в собственность в 1993 году по Постановлению городского совета № ** от *** года земельный участок № ** на территории СНТ «Кудринка» г. Пушкино Московской области.
Обязанности членов СНТ, помимо указанной ст.19 Федерального Закона ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так же предусмотрены Уставом СНТ «Кудринка» (п.6.2.7), утвержденным решением общего собрания членов СНТ от 16.02.2003 г. и зарегистрированным в установленном порядке (л.д.74).
В материалы дела представлен полный расчет задолженности ответчика (л.д. 52), из которого следует, что начисление сумм необходимых платежей (членских и целевых взносов) производилось истцом в соответствии с документами СНТ - Уставом, решениями общего собрания членов СНТ, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
В связи с этим задолженность ответчика по оплате членского и целевого взносов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а именно: членские и целевые взносы за период с 2003 по 2009г.г составили 36 177 руб. 33 копеек.
Истцом СНТ «Кудринка» направлялись неоднократно в адрес ответчика заказные письма с простым уведомлением о необходимости погасить задолженность по взносам, о чем в материалах дела имеются копии уведомлений (л.д. 60,61,63,65,67,), а также представлены в материалы дела указанные заказные письма, возвращенные почтовым отделением в адрес СНТ за истечением срока хранения (л.д. 62,64,66,68).
Истцом также представлена в материалы дела квитанция об оплате заказной телеграммы от 06.09.2010 года в адрес ответчика на сумму 340 руб. 02 коп. (л.д. 104 –105).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 285 рублей 32 копейки.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает понесенные истцом – СНТ «Кудринка» почтовые расходы на сумму 340 руб. 02 копейки необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Кудринка» к Воронову В.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, удовлетворить.
Взыскать с Воронова В.В. в пользу СНТ «Кудринка» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 36 177 рублей 33 копеек за период с 2003 по 2009 г. включительно, почтовые расходы в размере 340 рублей 02 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1 285 рублей 32 копейки, а всего 37 802 (тридцать семь тысяч восемьсот два) рубля 67 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им (получения им) копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
Иванова А.В.
Snt-forum.ru